针药结合治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究

[目的]研究针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。[方法]将86例持续性躯体形式疼痛障碍的患者随机分为针刺组(治疗组)、帕罗西汀组(对照组)。在治疗前及治疗2、4、8周末各评定1次简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗不良反应量表(TESS)。[结果]两组间的PPI总分减分率8周末有统计学差异,HAMD和HAMA总分减分率8周末无统计学差异;治疗组HAMD和HAMA总分在4、8周末与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);对照组HAMD总分在4、8周末,HAMA总分在2、4、8周末与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。[结论]针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以更好的缓解疼痛,改善患者不良情绪,且比单独帕罗西汀治疗起效快。     

解郁丸联合帕罗西汀治疗卒中后抑郁临床疗效研究

[目的]通过前瞻性队列研究观察解郁丸联合帕罗西汀治疗中风后抑郁的临床疗效及安全性。[方法]选取自2017年1月-2018年9月期间住院的360名符合纳入、排除标准及患者是否接受中医治疗分为观察组和对照组,对照组给予住院基础治疗、康复治疗及帕罗西汀抗抑郁治疗,观察组在对照组基础上给予解郁丸口服治疗,干预前后对两组患者的美国国立卫生院神经功能缺损评分量表（NIHSS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、安全性指标进行比较。[结果]两组患者分别于干预1个月、3个月后行NIHSS评分、HAMD评分、SDS量表评分较治疗前评分均降低;干预1个月后两组组间比较、组内比较NIHSS评分、HAMD评分、SDS评分差异均无统计学差异（P>0.05）;两组干预3个月后NIHSS、HAMD、SDS评分组内比较、组间比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗3个月后实验组患者临床总有效率为90.00%,对照组总有效率为78.33%,两组总有效率比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。[结论]解郁丸联合帕罗西汀组治疗中风后抑郁临床疗效优于单纯帕罗西汀组。     

箱庭疗法联合氟西汀对轻中度抑郁症伴失眠患者的疗效分析

目的 分析箱庭疗法联合氟西汀对轻中度抑郁症伴失眠患者的疗效。方法 选取2017年8月—2018年8月徐州市东方人民医院收治的80例轻中度抑郁症伴失眠患者,应用简单随机化法将其分为研究组和对照组,对照组给予口服氟西汀治疗,研究组给予箱庭疗法联合氟西汀治疗,均治疗8周。对比治疗前后两组汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评分及日间功能障碍评分。治疗结束后评估并对比两组临床疗效,统计两组治疗期间不良反应发生情况。结果 研究组治疗前后HAMD、PSQI和日间功能障碍评分差值均大于对照组（P <0.05）。研究组总有效率为92.50%高于对照组的75.00%（P <0.05）。两组食欲不振、口干便秘等不良反应发生率及总不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P >0.05）。结论 箱庭疗法联合氟西汀可显著改善轻中度抑郁症伴失眠症患者抑郁及失眠症状,临床疗效确切,安全可靠。     

交泰丸合用盐酸氟西汀治疗抑郁症心肾不交证的临床疗效观察

[目的] 观察交泰丸合用盐酸氟西汀治疗抑郁症心肾不交证的临床疗效。[方法] 选择符合纳入标准患者80例,随机分成对照组（40例）和治疗组（40例）,共服药8周,观察汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分、HAMD因子评分及HAMD减分率、中医证候量表积分和中医证候量表有效率的情况,以评价其临床疗效。[结果] 交泰丸合用盐酸氟西汀治疗4周和治疗8周均可明显减少轻中度抑郁症患者的HAMD评分、HAMD因子评分和中医证候量表积分,与治疗前比较具有统计学差异,疗效以8周最佳（P<0.05或P<0.01）;HAMD因子评分中迟滞评分治疗4周和治疗8周时治疗组明显低于对照组（P<0.05）;交泰丸合用盐酸氟西汀治疗8周后,轻中度抑郁症患者HAMD减分率和中医证候量表有效率明显优于单用盐酸氟西汀,总有效率优于单用盐酸氟西汀。[结论] 交泰丸合用盐酸氟西汀可以缓解抑郁状态,改善中医症状体征,并且增强盐酸氟西汀抗抑郁的远期临床疗效。     

帕罗西汀联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症52例的临床效果研究

目的:观察帕罗西汀联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的临床效果。方法:选取难治性抑郁症患者52例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组与研究组,各26例。对照组患者给予帕罗西汀治疗,研究组在对照组基础上联合拉莫三嗪辅助治疗,均治疗8周。比较两组临床疗效、不良反应及治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分变化情况。结果:治疗后,研究组治疗总有效率明显高于对照组(96.15%VS 57.69%),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应情况相比(15.38%VS 23.08%),差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组HAMA与HAMD评分均有所下降,且研究组下降幅度更大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:帕罗西汀联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的临床效果优于单纯帕罗西汀治疗效果。     

丁螺环酮+帕罗西汀治疗焦虑症的临床价值观察

目的分析丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床效果,总结临床经验,为后期治疗提供可参考依据。方法以我院2016年3月至2017年12月接诊的66例焦虑症患者为观察对象,以随机数字表法将其分为对照组、研究组,均33例,对照组患者仅单独使用帕罗西汀治疗,则研究组患者则在帕罗西汀治疗基础上联合使用丁螺环酮,分析比较两组治疗效果。结果治疗1个月后,研究组HAMA评分低于对照组,差异存在统计学意义(P0.05);研究组不良反应发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);研究组治疗总有效率高于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。结论对焦虑症患者采取丁螺环酮、帕罗西汀联合治疗,有助于改善患者临床症状,控制其病情进展,并且不良反应少,可以有效确保患者临床用药安全性,值得使用。     

丁螺环酮联合帕罗西汀治疗90例焦虑症患者的临床疗效

目的：探究丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床效果及其患者。方法从接诊的焦虑症患者中随机抽取90例,均分为2组（n=45）。治疗组口服丁螺环酮和帕罗西汀进行治疗;对照组仅口服丁螺环酮进行治疗,疗程均为12周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应症状量表（TESS）在治疗1、3、6、12周后评定治疗效果和安全性。结果经过12周的治疗后,2组病例的HAMA评分均显著下降（P<0.05）,但治疗组的HAMA评分下降幅度明显高于对照组（P<0.05）,2组病例的TESS评分差异无统计学意义。结论与单独采用丁螺环酮治疗相比,丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的效果更好,不良反应发生率没有明显变化,值得在临床上推广应用。     

丁螺环酮联合帕罗西汀对抑郁症患者疗效及负性情绪的影响

目的探讨丁螺环酮联合帕罗西汀对抑郁症患者疗效及负性情绪的影响。方法将2017年1月～2018年5月我院接诊的60例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为观察组和对照组各30例。对照组采用帕罗西汀治疗。观察组采用帕罗西汀联合丁螺环酮治疗。观察两组疗效、负性情绪评分及不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为93.33%,高于对照组的73.33%(P0.05),观察组干预后HAMD、HAMA评分低于干预前和对照组(P0.05),两组不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(χ~2=0.082,P=0.7740.05)。结论单独采取帕罗西汀治疗,对抑郁症患者而言,其疗效不如采取丁螺环酮联合帕罗西汀治疗效果好,而且患者的负性改善较好,且未增加患者的不良反应发生情况,临床应用价值较高。     

利培酮在帕罗西汀治疗抑郁症中的应用

目的:探讨利培酮在帕罗西汀治疗抑郁症中的作用。方法:112例抑郁症患者随机分为两组各56例,研究组为帕罗西汀合并利培酮治疗,对照组仅单一使用帕罗西汀治疗,治疗期为4周。结果:治疗4周后,研究组HAMD评分低于对照组(P<0.05);研究组显效率高于对照组(P<0.05);研究组TESS评分与对照组比较,差异无统计学意义(P=0.944)。结论:帕罗西汀合并利培酮治疗抑郁症有效,安全性好。     

中药心舒合剂联合盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效评价

[目的] 研究中药心舒合剂联合盐酸舍曲林治疗抑郁症患者的临床效果及安全性。[方法] 纳入抑郁症患者100例,随机分为观察组和对照组,各50例。观察组给予心舒合剂联合盐酸舍曲林治疗,对照组仅给予盐酸舍曲林。记录并分析患者用药治疗前后的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、治疗前后血清脑源性神经营养因子（BDNF）水平及不良反应发生状况。[结果] 1）治疗8周及12周后观察组HAMD评分分别为（10.52±1.83）分、（6.91±1.04）分,均优于对照组的（18.72±2.27）分、（11.58±1.74）分,且差异具有统计学意义（P<0.05）。2）治疗后观察组血清BDNF水平为（1 288.86±468.40） pg/mL优于对照组的（1 183.27±362.52） pg/mL,且差异具有统计学意义（P<0.05）。3）观察组总体治疗有效率（84.0%）高于对照组（70.0%）,且差异具有统计学意义（P<0.05）。4）观察组嗜睡发生率低于对照组,且差异有统计学意义（P<0.05）。[结论] 心舒合剂联合盐酸舍曲林治疗抑郁症的临床效果确切不良反应低,值得临床进一步深入研究和推广。     

抑郁症共病阻塞性睡眠呼吸暂停患者的前瞻性记忆损伤特点分析

目的 分析抑郁症共病阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者基于事件前瞻性记忆（EBPM）和基于时间前瞻性记忆（TBPM）的损伤特点。方法 选取2018年1月至2019年2月合肥市第四人民医院收治的78例抑郁症住院患者，依据是否合并OSA分为共病组（抑郁症合并OSA）25例，抑郁症组（抑郁症但无OSA）53例。另从社会公开招募33例患有OSA但无抑郁症的患者设为OSA组，将无OSA及抑郁症的健康者34例设为对照组。4组对象均进行多导睡眠呼吸监测及前瞻性记忆测试，比较其EBPM、TBPM评分的差异，分析共病组患者的前瞻性记忆损伤特点。结果 共病组患者EBPM和TBPM评分均低于抑郁症组、OSA组、对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。抑郁症组患者EBPM评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），EBPM评分低于OSA组，但差异无统计学意义（P>0.05），而TBPM评分低于OSA组和对照组，但差异均无统计学意义（P>0.05）。OSA组EBPM和TBPM评分均低于对照组，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 抑郁症共病OSA患者存在前瞻性记忆损伤，表现为EBPM和TBPM均受损。临床应重视筛查抑郁症共病OSA的患者，从而采取有效的治疗措施。     

帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症患者的效果

目的:观察帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症患者的临床效果。方法:选取80例抑郁症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例,对照组给予帕罗西汀治疗,观察组在对照组基础上辅助认知疗法。比较两组患者治疗前、治疗后第4、8周焦虑评分、抑郁评分及不良反应评分。结果:治疗前,两组患者HAMA评分、HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗4周及8周后,两组患者HAMA评分、HAMD评分均低于治疗前,且观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗4周和8周后的不良反应评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症患者可有效改善焦虑、抑郁评分,效果优于单纯帕罗西汀治疗效果。     

帕罗西汀联合认知疗法治疗产后抑郁症的疗效分析

目的探讨帕罗西汀联合认知疗法治疗产后抑郁症的疗效和安全性。方法将120例产后抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀＋认知疗法）和对照组（帕罗西汀）,每组60例,观察治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定临床疗效和不良反应。结果在治疗后第4周末,研究组显效率和有效率均高于对照组（P〈0.05）;第8周末,研究组显效率高于对照组（P〈0.05）,但有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;HAMD评分,两组治疗后均较治疗前下降;同期对照,研究组低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组TESS评分无明显差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀联合认知疗法治疗产后抑郁症比单用帕罗西汀治疗起效更快,疗效更优,有利于患者早日康复。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将58例难治性抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀合并奥氮平治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异具有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有疗效好、起效快、不良反应少、患者依从性好的特点。     

帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症60例

目的探讨帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法将120例抑郁症患者分为2组,各60例。对照组给予帕罗西汀单独治疗;治疗组在对照组基础上加用奥氮平治疗,连续治疗8周。分别于治疗前、治疗8周后用汉密顿抑郁量表（HAMD）和焦虑量表（HAMA）进行评分,并观察不良反应发生情况。结果治疗8周后,治疗组的HAMA和HAMD评分均显著低于对照组（〈0.05）;治疗组的显效率（70.0%）和总有效率（85.0%）均高于对照组（51.6%、71.6%,均〈0.05）;两组不良反应发生率差异无统计学意义（〉0.05）。结论帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症的疗效确切,且不良反应无显著增加,值得推广应用。     

丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症疗效分析

目的：探讨丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床疗效。方法随机选取68例焦虑症患者作为研究对象,随机将入选病例均分为试验组与对照组（n=34）,试验组采取丁螺环酮联合帕罗西汀治疗,对照组仅给予帕罗西汀治疗,评定2组患者临床疗效。结果试验组临床疗效（94.1%）显著优于对照组（76.5%）（P<0.05）;HAMA评分：治疗前试验组、对照组分别为（26.3±5.8）、（24.1±6.7）,而治疗8周后试验组、对照组分别为（2.3±2.0）、（4.1±2.9）,试验组HAMA评分显著优于对照组（P<0.05）;TESS评分：治疗1周试验组、对照组分别为（3.89±1.25）、（3.61±1.21）,而治疗8周后试验组、对照组分别为（2.51±1.15）、（2.28±1.23）,2组TESS评分、不良反应比较差异均无统计学意义。结论采用丁螺环酮联合帕罗西汀可有效治疗焦虑症,在临床中具有较大的应用推广价值。     

帕罗西汀联合丁螺环酮治疗抑郁症的价值

目的:探讨帕罗西汀联合丁螺环酮治疗抑郁症的价值.方法:以我院抑郁症患者为研究对象,随机分为:研究组和对照组,两组基础治疗为帕罗西汀,研究组加用丁螺环酮治疗.对比(1)两组治疗前汉密尔顿焦虑量表评分.(2)两组治疗1 w末、3 w末及6 w末汉密尔顿焦虑量表评分.结果:(1)两组治疗前汉密尔顿焦虑量表评分比较无差异(P>0.05).(2)两组治疗1周末、2周末及4周末汉密尔顿焦虑量表评分减分率比较有差异(P<0.05).结论:帕罗西汀联合丁螺环酮治疗抑郁症疗效肯定,可以控制患者症状.     

丁螺环酮联合舍曲林治疗伴有焦虑的抑郁症的疗效研究

目的:观察丁螺环酮合并舍曲林对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性。方法:对80例门诊和住院的抑郁症患者,随机分为研究组40例(舍曲林联合丁螺环酮治疗)和对照组40例(单用舍曲林治疗),连续观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别于治疗前和治疗第1、2、4、6、8周末评定临床疗效和治疗过程中出现的不良反应。结果:两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低,差异有统计学意义(P<0.01);治疗第2、4、6、8周末研究组HAMD和HAMA较对照组明显下降,差异有统计学意义(P<0.05),治疗第8周末,研究组与对照组治疗后的有效率分别为58.33%、37.14%,两组疗效相比差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组和对照组与药物不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舍曲林合并丁螺环酮治疗伴有焦虑的抑郁症与单用舍曲林相比起效更快,疗效更为确切,安全性较高。     

丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的效果

目的 探讨丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的效果。方法 将符合ICD-10或CCMD-3抑郁症诊断标准的病人80例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合帕罗西汀（联合组）和单用帕罗西汀（单用组）治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）分别于治疗第1、2、4、6周末评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有显著性（t=1．79～11．57,P〈0．05）。两组间的不良反应发生率差异无显著性。结论 丁螺环酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的效果优于单用帕罗西汀。     

丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症40例疗效分析

目的：观察丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的疗效及安全性.方法：将2011年1月至2012年1月来我院就诊的80例焦虑症患者随机分为治疗组和观察组各40例.其中,治疗组口服丁螺环酮和帕罗西汀治疗,观察组仅口服帕罗西汀治疗,3个月为一个疗程.采用HAMA和TESS量表评定治疗效果和药物副反应.结果：治疗组临床总有效率显著高于观察组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）.治疗组和观察组患者3个月治疗结束后的HAMA和TESS评分和治疗前相比均显著降低,而两组患者的副反应发生率无显著差异（P〉0.03）.结论：丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症效果显著,无明显药物副反应,值得临床推广应用.