乳腺癌前哨淋巴结转移患者中非前哨淋巴结状态的影响因素分析

目的：分析乳腺癌前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN）转移患者中非前哨淋巴结（non?sentinel lymph node,NSLN）状态的影响因素。方法：选取2016年1月—2020年6月于本院行前哨淋巴结活检术（sentinel lymph node biopsy,SLNB）的136例乳腺癌患者,均为女性。对单因素分析中具有统计学意义的NSLN转移危险因素采用Logistic回归模型进行多因素分析。结果：研究共纳入符合要求的患者136例,其中NSLN阴性62例,NSLN阳性74例,比较资料发现原发肿瘤大小、脉管癌栓、SLN阳性数目及SLN阳性比例是影响乳腺癌NSLN转移的危险因素（P < 0.05）。将上述资料纳入Logistic回归分析,结果提示脉管癌栓、SLN阳性比例是乳腺癌患者NSLN发生转移的独立危险因素（P均<0.05）。结论：脉管癌栓、SLN阳性比例是乳腺癌患者NSLN发生转移的独立危险因素,当乳腺癌患者存在脉管癌栓、SLN阳性比例≥0.5时更容易发生NSLN转移。     

前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者非前哨淋巴结转移影响因素分析

 目的  研究分析前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)阳性的乳腺癌患者中非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,NSLN)转移的影响因素。  方法  回顾性分析复旦大学附属妇产科医院2010年至2013年治疗的SLN宏转移的临床早期乳腺癌患者144例,分析NSLN转移的影响因素。  结果  144例SLN宏转移临床早期乳腺癌患者平均年龄为(49.8±10.8)岁,平均肿瘤大小为(2.8±1.1) cm。中位阳性SLN数目为1枚(1~5枚),中位SLN数目为3枚(1~10枚),中位腋窝淋巴结清扫数目为15枚(8~38枚)。病理类型均为浸润性导管癌。术后上肢淋巴水肿发生率为19.4%。单因素分析得出原发肿瘤大小、脉管侵犯、阳性SLN数目以及分子分型是NSLN转移的影响因素。多因素回归分析得出原发肿瘤>2 cm(P=0.043,OR=3.421)、脉管侵犯阳性(P<0.000 1,OR=16.332)、阳性SLN数目≥2枚(P=0.007,OR=4.191)是NSLN转移的独立危险因素,而分子分型尽管显示Luminal B型及HER2型NSLN转移风险较高的趋势,但差异未达到统计学意义(P=0.077)。  结论  对于SLN宏转移的临床早期乳腺癌,原发肿瘤>2 cm、脉管侵犯阳性、阳性SLN数目≥2枚是NSLN转移的独立危险因素。     

早期乳腺癌前哨淋巴结阳性患者非前哨淋巴结转移的危险因素分析

目的:探究前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)阳性乳腺癌患者的病理特征,总结非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,NSLN)转移的危险性因素。方法:选择212例SLN阳性且采取乳腺癌改良根治术与腋窝淋巴结清扫术治疗的乳腺癌患者,依照其腋窝NSLN是否出现转移划分为两组,A组为转移患者86例,B组为未转移患者126例。对比分析两组病理特征,通过多因素Logistic回归分析腋窝非前哨淋巴结转移的危险性因素。结果:两组阳性SLN数量、组织学分级和脉管浸润比较,差异具有统计学意义(P<0.05);Logistic多因素回归分析提示,NSLN转移的危险性因素为存在脉管浸润与阳性SLN数量≥2枚。结论:脉管浸润和阳性SLN数目能够作为早期乳腺癌NSLN转移预测的重要指标。     

前哨淋巴结阳性个数与早期乳腺癌非前哨淋巴结转移的相关性分析

目的:前哨淋巴结（SLN）的状态明显影响腋窝淋巴结清扫（ALND）。该研究的目的是分析前哨淋巴结阳性个数与早期乳腺癌非前哨淋巴结转移（NSLN）的相关性。方法:回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2014年1月-2017年12月收治的符合Z0011试验纳入标准（cT1-2N0）的SLN阳性且行腋窝淋巴结清扫的早期浸润性乳腺癌,对与NSLN转移相关的变量进行单因素及多因素Logistic回归分析。结果:根据纳入和排除标准,495例患者纳入研究,174例（35.2%）发生NSLN转移;单因素分析显示SLN阳性个数≥ 3（P<0.000）、受体状态（P = 0.007）和淋巴血管侵犯（P =0.006）与NSLN转移相关;多因素分析显示SLN阳性个数≥ 3是NSLN转移的最重要的独立预测因子（OR=6.604;95 % CI3.451~12.638;P<0.000）。对于0、1、2或3个相关的危险因素的患者,NSLN转移率分别为16.4 %、23.1 %、39.1 %和60.7 %。结论:SLN阳性个数、受体状态和脉管浸润与NSLN转移相关。SLN阳性个数≥ 3是NSLN转移最重要的独立预测因素。当存在2或3个危险因素时,NSLN转移率高于ACOSOG Z0011试验的 27.3 %,强烈建议行ALND。     

分子分型与前哨淋巴结阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结转移的相关性分析

目的:分析前哨淋巴结(SLN)阳性乳腺癌患者分子分型与非前哨淋巴结转移（NSLN）的相关性。方法:回顾性分析前哨淋巴结阳性且行腋窝淋巴结清扫术的274例浸润性导管癌患者的临床病理资料,对可能影响NSLN状态的变量进行单因素及多因素Logistic回归分析。结果:274例前哨淋巴结阳性患者中,NSLN转移92例（33.6%）。单因素分析结果显示,肿瘤大小（P=0.013）、脉管浸润（P =0.031）、SLN转移灶大小（P=0.002）、SLN（+）/SLN比率（P<0.001）、分子分型（P<0.001）与NSLN转移相关。多因素分析结果显示,肿瘤大小（OR=1.452;95% CI:1.020-2.068;P=0.039）、SLN微转移（OR=0.140;95% CI:0.030-0.663;P=0.013）、SLN（+）/SLN比率（OR=3.533;95%CI:1.834-6.806;P <0.001）以及分子分型是NSLN转移的独立预测因素。以Luminal A作为参考,Luminal B（OR=3.994,95% CI:1.961-8.131;P<0.001）和HER2过表达型（OR=3.252;95% CI:1.057-10.004;P=0.040）发生NSLN转移的风险显著增加,而三阴性乳腺癌发生NSLN转移风险并未明显增加（OR=1.560;95%CI:0.658-3.698;P =0.313)。结论:乳腺癌分子分型是前哨淋巴结阳性乳腺癌NSLN转移的独立预测因素,Luminal B和HER2过表达型更易出现NSLN转移。     

前哨淋巴结阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结转移的危险因素分析

目的:分析前哨淋巴结(SLN)阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴节(NSLN)转移的危险因素。方法:收集2015年1月～2020年12月弋矶山医院收治的223例SLN阳性乳腺癌患者的临床病理资料，回顾性分析SLN阳性患者腋窝NSLN转移的危险因素。结果:本研究中223例SLN阳性的乳腺癌患者均进一步接受腋窝淋巴结清扫。SLN平均取出(4.1±3.1)枚，其中平均(1.7±1.2)枚阳性。其中89例患者的腋窝NSLN可见转移，转移率为39.91%。脉管浸润、神经浸润、腋窝淋巴结超声状态、肿瘤大小、SLN阳性数目与SLN阳性患者NSLN转移有关(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示，脉管浸润、神经浸润、超声腋窝淋巴结可疑阳性、肿瘤>2 cm及SLN阳性个数(≥3枚)为SLN阳性患者NSLN转移的危险因素(P<0.05)。结论:在SLN阳性的情况下，脉管浸润、神经浸润、超声腋窝淋巴结可疑阳性、肿瘤>2 cm及SLN阳性个数≥3枚的患者更容易出现腋窝NSLN转移。当患者出现以上危险因素时，患者更容易从腋窝淋巴结清扫中获益，建议进一步行腋窝淋巴结清扫。     

行全乳切除术且伴1～2枚前哨淋巴结宏转移乳腺癌患者发生非前哨淋巴结转移的危险因素

目的 探讨行全乳切除术且伴1～2枚前哨淋巴结(SLN)宏转移的乳腺癌患者发生非前哨淋巴结(NSLN)转移的危险因素。方法 收集158例行全乳切除术伴1～2枚SLN宏转移并进一步行腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者的临床病理资料。采用多因素Logistic回归模型分析患者发生NSLN转移的危险因素,采用受试者工作特征曲线评估影响因素诊断患者发生NSLN转移的效能。结果 158例患者中,共59例(37.34%)患者发生NSLN转移。与NSLN阴性患者相比,NSLN阳性患者的肿瘤直径更大,宏转移SLN比值更高,阴性SLN数更少,脉管侵犯率更高(均P<0.05)。多因素Logistic回归模型分析结果显示,肿瘤直径较大、宏转移SLN比值较高及伴脉管侵犯是行全乳切除术伴1～2枚SLN宏转移的乳腺癌患者发生NSLN转移的危险因素(均P<0.05)。受试者工作特征曲线分析结果显示,肿瘤直径为22 mm、宏转移SLN比值为0.33时,其诊断全乳切除术伴1～2枚SLN宏转移的乳腺癌患者发生NSLN转移的曲线下面积分别为0.660和0.650(均P<0.05)。结论 全乳切除术伴1～2枚SLN...     

早期浸润性乳腺癌前哨淋巴结、非前哨淋巴结转移的危险因素分析

目的分析早期浸润性乳腺癌患者前哨淋巴结（SLN）、SLN转移患者非前哨淋巴结（NSLN）转移的相关危险因素,为建立SLN、SLN转移患者NSLN转移的预测模型提供依据。方法回顾性分析2014年1月至2018年12月嘉兴市妇幼保健院收治的成功行前哨淋巴结活检（SLNB）的542例早期浸润性乳腺癌患者的临床病理资料,进行单因素及多因素logistic回归分析,筛选SLN转移的危险因素、SLN转移患者NSLN转移的危险因素。结果单因素分析结果显示：病理肿瘤大小、脉管癌栓（LVI）、雌激素受体（ER）状态、孕激素受体（PR）状态均是影响SLN转移的危险因素（均P＜0.05）;病理类型、LVI、SLN转移数均是影响SLN转移患者NSLN转移的危险因素（均P＜0.05）。年龄、肿块位置、乳房手术方式、组织学分级、人表皮生长因子受体2（HER2）状态、细胞增殖指数（Ki-67）、分子分型均与SLN转移、SLN转移患者NSLN转移无关（均P＞0.05）。多因素logistic回归分析结果显示：病理肿瘤大小（OR=2.12,95%CI：1.12~3.57,P＜0.01）、LVI（OR=3.77,95%CI：1.94~7.31,P＜0.01）是影响SLN转移的独立危险因素;非浸润性导管癌（Non-IDC）（OR=7.20,95%CI：1.48~34.94,P＜0.05）,SLN转移数≥3枚（OR=10.74,95%CI：1.80~64.07,P＜0.01）是影响SLN转移患者NSLN转移的独立危险因素。结论病理肿瘤大小、LVI可以作为预测早期浸润性乳腺癌SLN转移的指标;病理类型、SLN转移数可以作为预测SLN转移患者NSLN转移的指标。肿瘤直径大、伴LVI的乳腺癌患者应更加谨慎选择单纯行SLNB;有SLN转移的Non-IDC患者或SLN转移数≥3枚建议常规行腋窝淋巴结清扫。     

前哨淋巴结阳性早期乳腺癌其腋窝淋巴结转移状况的研究

目的：探讨早期乳腺癌前哨淋巴结（ sentinel lymphnode ,SLN）阴性患者、1枚阳性SLN患者与2枚以上阳性SLN患者的非前哨淋巴结（ non-sentinel lymphnode,NSLN）转移状况。方法：对90例T1-2N0M0乳腺癌患者应用美蓝为示踪剂行前哨淋巴结活检术（ sentinel lymphnode biopsy,SLNB）,进再行常规腋窝淋巴结清扫术（ axillary lymph node dissection,ALND）,根据检查结果将患者分成SLN（-）组、SLN（＋）＝1组及SLN（＋）≥2组,并对各组的NSLN阳性率进行比较。结果：32例SLN （-）组检出NSLN阳性1例,阳性率3．1％,39例SLN（＋）＝1组检出NSLN阳性4例,阳性率为10．3％,19例SLN（＋）≥2组检出NSLN阳性9例,阳性率为47．4％,SLNB检查假阴性1例,准确率为96．9％;SLN（＋）＝1组的NSLN阳性率略高于SLN阴性组,但差异无统计学意义P＞0．05;SLN（＋）≥2组患者的NSLN阳性率显著高于SLN（-）组及SLN（＋）＝1组,差异均具有统计学意义P＜0．05。结论：研究结果提示1枚SLN阳性患者可仅行SLNB免行ALND,但≥2枚SLN阳性患者则需常规行ALND。     

广西乳腺癌非前哨淋巴结转移相关影响因素分析及新转移预测模型的建立

目的：回顾性分析与广西前哨淋巴结（ SLN）阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结（ NSLN）癌转移相关的临床病理因素,建立预测模型量化NSLN的转移风险,使低危的SLN阳性患者避免不必要的腋窝淋巴结清扫（ ALND）。方法共有83例SLN阳性并行补充ALND的乳腺癌患者纳入该研究。对与NSLN转移相关的临床病理因素进行单因素及多因素分析,建立一个多变量的NSLN转移风险预测模型。并将新建模型运用于83例研究对象,计算受试者操作曲线下面积（ AUC）评估该模型预测的准确度。连续变量用Mann-Whitney U检验,分类变量用χ2检验或确切概率法。结果肿瘤大小、肿瘤分级、有无血管淋巴管浸润、SLN癌灶大小等四个影响因素在logistic回归分析中被证实是NSLN转移的独立预测因素,并纳入最终的NSLN转移预测模型。将新建模型运用于83例研究对象,AUC为0.832（95％CI＝0.744～0.919）。结论新建立的预测模型能较好地区分广西乳腺癌SLN阳性患者NSLN有无肿瘤侵犯,但新建模型预测的准确度,仍需要进行前瞻性的中心内部验证及外部验证进行评估。     

前哨淋巴结的检测方法和临床意义

<正>接受肿瘤引流的第1个淋巴结称为前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN),如SLN无肿瘤转移,理论上讲原发肿瘤引流区域的其它淋巴结就不会发生转移(少数情况下有跳跃式转移的可能),应在一定     

CT淋巴造影技术在乳腺癌前哨淋巴结中的应用

前哨淋巴结(sentinel lymph node, SLN)在乳腺癌腋窝淋巴结诊疗过程起着至关重要的作用。前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy, SLNB)是诊断SLN是否存在转移的重要手段,也是决定乳腺癌患者是否进行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection, ALND)的关键。随着医学技术的进步,影像造影技术也应用于SLN中。CT淋巴造影技术(computed tomography lymphography, CTLG)在SLN定位、检测以及SLNB中的应用得到临床工作者的重视,并对其在临床中的作用进行研究讨论。     

乳腺癌前哨淋巴结的临床病理意义

目的:探讨乳腺癌淋巴结勘测性前哨淋巴结活检对于临床病理的意义.方法:对54例 T1及T2浸润性乳腺癌患者实行勘测性前哨淋巴结切除术(sentinel lymph node dissec tio n, SLND)和腋窝淋巴结切除术(axillary lymph node dissection, ALND).T1肿瘤直径< 2 cm,T2肿瘤直径2～5 cm.乳腺癌前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)的勘测用活性蓝示踪法识别.SLN经常规苏木精和伊红(hematoxylin and eosin,HE)染色、病理分析及连续多层切片检查.结果:54例T1及T2浸润性乳腺癌100%发现前哨淋巴结,共切除168个,1 5例29个前哨淋巴结见癌转移,SLN及腋窝淋巴结(axillary lymph node,ALN)均未转移38 例,SLN癌转移、ALN未见转移5例,SLN及ALN均见转移10例,SLN假阴性1例.常规病理检查阴性的SLN经过连续多层面切片1例发现微小转移灶.结论:SLND对于发现乳腺癌腋下转移有高的敏感性,是一个有用的、准确评价腋窝淋巴结转移的方法.     

1、2 枚SLN 阳性乳腺癌患者的NSLN 转移预测

目的 分析1、2 枚前哨淋巴结（SLN）阳性乳腺癌患者的临床、病理特征与非前哨淋巴结（NSLN） 转移的关系,验证纪念斯隆凯特琳癌症中心（MSKCC）NSLN 转移预测模型的临床应用价值。方法 选取 2010 年4 月—2017 年10 月于吉林大学白求恩第一医院连续行前哨淋巴结活检证实的1、2 枚SLN 阳性,并 进一步行腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者294 例。对符合纳入标准的患者临床病理资料进行单因素及多因素 分析,探索其与NSLN 转移的关系。利用MSKCC 模型计算每个患者NSLN 转移的预测值,通过受试者工作 曲线及曲线下面积（AUC）评估其在患者中的应用价值。结果 294 例患者中86 例存在NSLN 转移。脉管 癌栓是否阳性、阳性SLN 数/ 总SLN 数比值比较,差异有统计学意义（P <0.05）。MSKCC 预测模型对研究 人群NSLN 转移预测的AUC 为0.643。结论 SLN 转移率高或存在脉管癌栓的1、2 枚SLN 阳性的患者容易 出现NSLN 转移,MSKCC 模型预测NSLN 转移的准确性不佳。     

乳腺癌前哨淋巴结转移相关因素与MSKCC列线图的验证性研究

目的探索乳腺癌前哨淋巴结（SLN）转移的危险因素,验证纪念斯隆凯特琳癌症中心（MSKCC）模型的临床应用价值。方法回顾性分析山东省肿瘤医院2001年12月至2012年1月接受前哨淋巴结活检（SLNB）的1227例乳腺癌,其中412例SLN阳性,通过绘制趋势线和计算ROC曲线下面积（AUC）评估预测准确性,同时分析SLN转移的危险因素。结果肿瘤大小、位置、组织学分级、脉管侵犯、多灶性、ER和PR与SLN转移明显相关（P〈0．05）,除肿瘤位置外均是SLN转移的独立预测因素（P〈0．01）。MSKCC模型的AUC值为0．730,预测值≤16％的患者（8．7％,107／1227）SLN阳性率为0．9％,预测值≥70％的患者（4．3％,53／1227）SLN阳性率为96．2％。结论本研究分析的SLN转移独立预测因素与MSKCC基本一致。MSKCC模型是一种有效的预测SLN转移的工具,预测值≤16％的患者可避免腋窝手术,≥70％的可直接行ALND,其他患者仍应接受SLNB。     

乳腺癌前哨淋巴结活检的临床意义

目的 评价应用蓝染料示踪剂识别乳腺癌前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN)的可行性和SLN预测腋窝淋巴结（axillary lymph node,ALN)转移的准确性。方法 应用专利蓝对42例临床腋窝淋巴结阴性的乳腺癌患者进行SLN定位和活检术。结果 37例找到SLN，SLN检出率88.1%，SLN的成功定位与患者的年龄有关。SLN预测ALN状态的准确率为93.8%，假阴性2例。结论 蓝染料示踪法定位乳腺癌SLN是成功率较高的方法，且操作简单，花费少，SLN活检能够准确预测腋窝淋巴结的转移状况，在将来治疗腋淋巴结阴性的乳腺癌中，这一技术可以免除患者接受不必要的腋淋巴结清扫术。     

乳腺前哨淋巴结活检的临床价值

目的 探讨前哨淋巴结活检在乳腺癌治疗中的临床价值。方法 对58例确诊的乳腺癌患考进行前哨淋巴结活检(sentinel lymphatic node biopsy,SLNB)和腋窝淋巴结切除术(axillary lymph node dissection,ALND)。乳腺前哨淋巴结(sentinel lymphatic node,，SLN)用活性染料异硫蓝标记。SLN经常规苏木精和伊红(HE)染色和连续病理切片检查。结果 58例中有50例发现有前哨淋巴结，鉴别成功率86．2％，20例39个前哨淋巴结癌转移，SLN及腋窝淋巴结(axillary lymph node dissection,ALN)均末转移29例，SLN转移、ALN末见转移0例，SLN及ALN均见转移20例，SLN假阴性1例。常规病理切片阴性的SLN经过连续多层面切片1例见微小转移灶。结论 SLNB对于发现乳腺癌腋下淋巴转移有较高的敏感性，是一种有效、准确的评价腋窝淋巴结转移的方法。     

术中超声在乳癌前哨淋巴结活检术中的应用价值

乳癌发病率呈逐年升高的趋势,目前位居女性恶性肿瘤之首[1],手术是主要的治疗方法。前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)是某器官的某一部位原发肿瘤转移的第一站区域淋巴结。1993年Krag等[2]将前哨淋巴结活检术(sentinel lymph node biopsy,SLNB)应用于乳癌的治疗,已历经20 a。乳     

低位腋窝淋巴结清扫术在乳腺癌前哨淋巴结活检学习曲线中的价值

目的 探究低位腋窝淋巴结清扫（low partial axillary lymph node dissection, LPALND）术在乳腺癌前哨淋巴结活检（sentinel lymph node biopsy, SLNB）学习曲线中取代标准腋窝淋巴结清扫（axillary lymph node dissection, ALND）术的可行性和安全性。方法 选取术前病理诊断为乳腺浸润性癌、腋窝淋巴结临床评估为阴性、接受SLNB、术中前哨淋巴结（sentinel lymph node, SLN）冰冻病理检测为阴性的患者作为研究对象。按手术时间先后顺序分为试验组和验证组，分别以1∶1的比例分成LPALND组和ALND组2个亚组，并进行不同的腋窝手术处置，主要研究终点为不同腋窝处置方式的SLN阴性符合率[（最终石蜡为SLN阴性例数/总例数）×100%]。结果 共151例患者进入初步筛选，SLN检出率为91.4%，最终共100例患者纳入统计分析，平均年龄63.6岁，总SLN阴性符合率为86.0%,2/3的SLN不一致出现在前30例学习中。验证组SLN的阴性符合率为92.5%，且验证组中，LPAL...     

腹腔镜辅助的胃癌前哨淋巴结活检

目的 研究腹腔镜辅助的前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy, SLNB)技术在胃癌术中应用的适用性、可行性和临床意义。方法 将32例T1－T2期胃癌纳入本研究,术中先经胃镜于胃癌病灶周围黏膜下注射专利蓝,在腹腔镜下识别并切除蓝染淋巴结即前哨淋巴结(sentinel lymph node, SLN),然后行腹腔镜辅助或开腹的胃癌D2或以上根治术,根据SLN和非SLN的常规病理检查结果,计算SLN诊断胃癌区域淋巴结转移状态的准确率、敏感率和假阴性率。结果 SLN检测成功率为90.6%（29/32）,SLN检出范围为1~6个,平均3.1/例,SLN诊断准确率为96.5%（28/29）,假阴性率为3.8%（1/26）,诊断敏感率为96.1%（25/26）。结论 腹腔镜辅助的SLNB在胃癌中是适用并可行的,可准确判断胃癌区域淋巴结的转移情况,为腹腔镜胃癌根治时的合理淋巴结清扫范围提供可靠依据。