两种钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察

目的:观察对比双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效。方法:选取2016年3月—2017年5月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者84例作为观察对象,根据手术方式分为双切口双钢板组与单侧锁定钢板组,每组42例,双切口双钢板组采用双切口双钢板内固定术治疗,单侧锁定钢板组采用单侧锁定钢板内固定术治疗,比较两组患者的膝关节功能评分、手术中及手术后情况。结果:两组膝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后双切口双钢板组患者负重时间、骨折愈合时间均明显短于单侧锁定钢板组(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折效果均不错,双切口双钢板内固定术能够缩短患者下床负重时间及骨折愈合时间,同时不会增加术后并发症风险。     

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.     

单纯外侧锁定钢板固定与双切口双钢板固定治疗胫骨平台双髁骨折64例临床效果对比分析

目的:探讨单纯外侧锁定钢板固定和双切口双钢板固定治疗胫骨平台双髁骨折的临床效果。方法:将胫骨平台双髁骨折患者64例均分为两组,A组行单纯外侧锁定钢板固定治疗,B组行双切口双钢板固定治疗,比较两组患者治疗相关指标、并发症发生及膝关节功能恢复情况。结果:两组患者手术切口长度、术中出血量及治疗总优良率差异无统计学意义(P>0.05);A组患者骨愈合时间、负重时间及住院时间明显短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者膝关节锻练时间明显短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);切口感染及膝关节僵直、胫骨平台内翻角(TPA)和后倾角(PSA)并发症发生明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单纯外侧锁定钢板固定和双切口双钢板固定方式对患者膝关节功能恢复均有良好作用,单纯外侧锁定钢板固定方式治疗后患者骨愈合时间、负重时间、住院时间短,但切口感染及膝关节僵直、成角畸形等并发症发生率高,双切口双钢板固定方式固定牢固,患者可行早期膝关节功能康复锻炼,能有效降低并发症发生率,是治疗复杂型胫骨平台骨折的良好方式。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效分析

目的:分析复杂性胫骨平台骨折患者经锁定钢板与双切口钢板内固定治疗的临床效果。方法:回顾性分析收治的40例复杂性胫骨平台骨折患者的临床资料,按照入院顺序将所有患者划分为研究组(20例)与对照组(20例)。研究组给予锁定钢板内固定治疗,对照组给予双切口钢板内固定治疗;对比两组复杂性胫骨平台骨折患者的临床疗效。结果:研究组20例复杂性胫骨平台骨折患者的骨折愈合时间、住院时间、完全负重时间以及手术时间显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组复杂性胫骨平台骨折患者的膝关节功能评分优良率、内翻前(TPA)、后倾角(PA)以及膝关节活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:复杂性胫骨平台骨折患者经锁定钢板与双切口钢板内固定治疗的临床效果均十分显著,但锁定钢板内固定治疗方式的骨折愈合时间、住院时间、完全负重时间以及手术时间更短,值得在临床治疗工作中推广运用。     

双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比

目的：探讨双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比。方法：将74例我院收治的复杂胫骨骨折患者分为两组,每组37例。研究组采用双切口双钢板内固定术治疗。对照组采用锁定钢板内固定术治疗。对比两组临床疗效及并发症发生情况。结果：研究组手术时间、出血量、开始负重时间、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义;两组骨折愈合时间对比差异无统计学意义;研究组内翻角（TPA）、后倾角（PSA）显著低于对照组,膝关节活动度显著高于对照组,差异有统计学意义;研究组Rasmussen分级显著优于对照组,经秩和检验分析,差异有统计学意义;研究组关节强直、延迟愈合、膝内翻的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义;两组膝关节不稳、不愈合、切口感染、骨坏死的发生率对比差异无统计学意义。结论：双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折的疗效优于锁定钢板内固定术,且能显著降低并发症的发生。     

锁定钢板治疗C3型胫骨平台骨折的临床效果分析

目的研究和分析锁定钢板治疗C3型胫骨平台骨折的临床效果。方法选取88例C3型胫骨平台骨折患者,按固定治疗方式不同分为对照组与观察组,各44例。给予对照组普通钢板支持治疗,给予观察组锁定钢板治疗,观察两组患者临床疗效、骨折愈合、拆线后负重时间以及膝关节活动度情况。结果观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患肢负重时间明显较对照组缩短,膝关节活动度幅度较对照组更大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板治疗C3型胫骨平台骨折较普通钢板支持治疗临床效果更佳,具有应用推广价值。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选取2013年l月至2016年10月该院收治的100例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同,将所有患者分为两组各50例,A组50例患者采取双切口双钢板治疗方法,B组50例患者采取锁定钢板内固定治疗方法,观察统计两组患者手术一般情况,随访6 ～36个月,统计两组患者术后膝关节功能恢复情况.结果:A、B两组患者手术时间、切口长度以及术中出血量均无显著差异,不存在统计学意义(P＞0.05);B组患者骨折愈合时间与A组相比差异显著,存在统计学意义(P＜0.05);两组患者术后均随访6 ～36个月,均愈合良好,B组患者下地负重锻炼时间平均为(9.12±3.18)周,显著短于对照组的(10.88±4.25)周,差异显著(P＜0.05);A、B两组优良率分别为82％、86％,差并不显著(P＞0.05).结论:两种术式对复杂胫骨平台骨折治疗有效性、安全性相当,锁定钢板治疗在骨折愈合时间、下地负重锻炼时间等方面更具优势,临床上可根据实际情况予以合理选择.     

两种手术方法治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板与双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法 选择81例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象。根据内固定方式不同分为对照组(锁定钢板组,n=40)和实验组(双钢板组,n=41)。记录两组患者平均手术时间、平均出血量、内翻角(medial proximal tibial angle, MPTA)、后倾角(posterior tibial slope angle, PTSA)、并发症和骨折愈合时间,采用美国特种外科医院膝关节评分(hospital for special surgery knee score, HSS)评价膝关节功能,比较两组患者的临床疗效指标。结果 对照组患者的平均手术时间、平均出血量和并发症优于实验组,差异均有统计学意义(P均<0.05);两组患者的MPTA、PTSA以及末次随访时膝关节功能比较,实验组优于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05),而两组患者的骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,骨折断端固定可靠,能有效维持下肢力线,获得较好临床疗效。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的对比分析锁定钢板与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效,以期为提高复杂性胫骨平台骨折的临床治疗提供有效依据。方法选取2008年1月—2012年12月采用锁定钢板与双切口双钢板治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例,其中采用锁定钢板治疗48例,双切口双钢板治疗48例。分析比较患者切口长度、手术用时、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能等指标以评价疗效。结果 96例患者得到4~18(8.1±1.7)个月的随访。锁定钢板组患者下地负重时间(9.3±3.2)周、骨折愈合时间(13.0±2.4)周明显早于双切口双钢板组分别为(12.3±4.2)周、(16.2±3.1)周,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组切口长度(11.2±1.5)cm、手术用时(97.1±20.4)min、术中出血量(275.5±50.5)ml、术后膝关节功能优良率87.5%(42/48)、HSS评分(89.34±4.26)分,双切口双钢板组分别为(11.6±1.4)cm、(94.4±22.3)min、(286.3±53.8)ml、85.4%(41/48)、(87.43±4.38)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种内固定方法治疗复杂性胫骨平台骨折均能获得良好治疗效果,但锁定钢板固定方式在下地负重时间、骨折愈合时间等方面优于双切口双钢板固定,在复杂性胫骨平台骨折的治疗上具有一定优势。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法对我院2005年1月～2007年12月间96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中应用双切口双钢板治疗54例,锁定钢板内固定治疗42例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、完全负重时间、关节功能恢复、并发症的发生情况、胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)变化等方面的差异。结果锁定钢板组骨折愈合时间和完全负重时间均短于双钢板组,而术后1年膝关节HSS评分则略高于双钢板组,但差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后即刻、术后3个月及12个月时TPA与PA度数变化比较,差异无统计学意义;组间比较,两组患者术后各随访时间段内TPA与PA度数差异均无统计性意义(P0.05)。两组术后并发症发生率分别为5.6%、4.8%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以起到与双切口双钢板相似的治疗效果,为治疗复杂胫骨平台骨折提供了持续、稳固的固定,临床疗效满意。     

锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察

目的 通过对比普通钢板固定和锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果,旨在为复杂胫骨平台骨折的临床治疗提供有价值的参考依据。方法 选取2018年6月～2019年6月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者85例作为研究对象,采取抽签法随机分为实验组和对照组,实验组患者采取锁定钢板三柱内固定进行治疗,对照组患者采取普通钢板固定进行治疗,对比两组的疗效、并发症的发生率、手术时间、出血量、骨折愈合时间以及完全负重时间等指标。结果 实验组患者治疗后的优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间以及完全负重时间明显小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);实验组患者不良反应发生率为8.9%,对照组为17.5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 复杂胫骨平台骨折可采取锁定钢板三柱内固定进行治疗,疗效显著,安全性高,值得临床大力推广。     

胫骨平台骨折的双钢板治疗

目的 探讨采用双钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果.方法 将收治的60例胫骨平台骨折患者,随机分为对照组和观察组各30例,对照组采用锁定钢板内固定治疗,观察组采用双钢板内固定治疗.观察骨折复位及愈合情况.观察两组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间等情况.结果 观察组与对照组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组与对照组优良率经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用双钢板内固定治疗与锁定钢板治疗胫骨平台骨折,优良率均较高,术中出血少,骨折愈合时间少,术后膝关节功能恢复好,临床医生需根据患者病情选择合适的内固定方式治疗.     

普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析

目的：分析普通解剖钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法将2009-2012年收治的schatzker IV型胫骨平台骨折患者60例随机分成A组（普通解剖钢板）和B组（锁定钢板）各30例,回顾性分析其临床资料,比较两种方法在膝关节活动度、患肢部分负重时间、膝关节的功能等差异。结果所有患者均经18个月随访,两组患者在膝关节活动度、患肢部分负重时间、膝关节的功能和并发症发生情况比较,差异无统计学意义。结论普通解剖钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折均有较好的疗效,以上两种手术方法均可在临床推广应用。     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析

目的：比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）及后倾角（PA）等方面的差异情况。结果：两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义（19〉0．05）。进一步比较分析发现：切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组（t=0．79,2．23）,但差异无统计学意义（P〉0．05）;而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组（t=1．09）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近。     

改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效

目的:探讨改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效及术后Merchant膝关节功能评分情况.方法:采用改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折病人16例,观察病人的术中出血量、术后骨折愈合时间、完全负重时间及Merchant膝关节功能评分.结果:病人术中出血量为(184.03±9.37)mL,术后骨折愈合时间为(87.39±11.83)d,完全负重时间为(100.57±13.58)d,Merchant膝关节功能评分:优8例,良5例,尚可2例,差1例,优良率81.25%.结论:改良双切口锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的方法较稳定,骨折愈合时间及完全负重时间较短,且Merchant膝关节功能评分较高.     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 选自本院收治的复杂胫骨平台骨折患者共46例.患者按照治疗方法不同分为锁定钢板组、常规钢板组,各23例.患者于术后2、6、12个月记录患者膝关节活动度,术后X线片测量患者肢体胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)度数.记录术后患肢负重时间、住院时间及并发症情况.结果 两组患者手术基本情况对比发现锁定钢板组骨折愈合时间为(87.7±23.2) d,显著优于常规钢板组的(105.4±25.7) d,差异有统计学意义(P<0.05).锁定钢板组完全负重时间为(97.5±28.5) d,显著优于常规钢板组的(110.3±30.1) d,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术后1年临床疗效对比中发现锁定钢板组的疗效为86.9%,对照组为65.2%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折固定稳固中愈后好,术后并发症少,可以作为复杂胫骨平台骨折的最佳治疗选择.