四联止吐方案对接受高致吐性化疗方案治疗的乳腺癌患者的止吐效果研究

目的评估阿瑞匹坦、奥氮平、托烷司琼与地塞米松四联止吐方案对接受高致吐性化疗方案治疗的女性乳腺癌患者的止吐效果。方法选取2016年3月至2017年3月于郑州大学附属肿瘤医院乳腺科及肿瘤内科首次接受化疗的60例女性乳腺癌患者,所有患者均接受AC/EC方案化疗,按照随机数表法分为两组,各30例。试验组患者接受阿瑞匹坦、奥氮平、托烷司琼和地塞米松四联止吐方案;对照组接受托烷司琼和地塞米松二联止吐方案。比较两种方案的止吐效果。结果两组患者急性期恶心、呕吐发生率及完全缓解率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者延迟期恶心、呕吐发生率低于对照组,延迟期及总恶心、呕吐完全缓解率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间两组患者均未观察到Ⅲ~Ⅳ级不良反应,试验组患者嗜睡发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组其他不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论四联止吐方案用于接受高致吐性化疗方案治疗的女性乳腺癌患者,可降低患者的恶心、呕吐发生率,缓解患者的恶心、呕吐症状,且不良反应发生率低,患者可耐受。     

阿瑞匹坦辅助预防乳腺癌FAC方案化疗致恶心呕吐的临床观察

目的探讨阿瑞匹坦联合盐酸格拉司琼注射液和地塞米松预防乳腺癌FAC方案化疗致恶心、呕吐的治疗效果。方法收集中国医科大学附属盛京医院2014年1月—2014年6月行FAC方案化疗乳腺癌患者76例,按照入院先后顺序采用随机分组分为观察组(阿瑞匹坦+盐酸格拉司琼注射液+地塞米松)及对照组(盐酸格拉司琼注射液+地塞米松),每组各38例,比较2组对预防化疗所致恶心、哎吐的临床疗效,不良反应及对生活质量的影响。结果观察组恶心控制率为84.2%,优于对照组的65.7%(x~2=4.324,P<0.05);观察组急性呕吐有效率为81.6%,优于对照组的63.2%(x~2=4.213,P<0.05);观察组延迟性呕吐有效率为79.0%,优于对照组的60.6%(x~2=3.172,P<0.05)。不良反应方面,2组比较无显著性差异(P>0.05);生存质量评价,观察组明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿瑞匹坦联合盐酸格拉司琼注射液、地塞米松能够有效预防乳腺癌FAC方案化疗所致恶心呕吐,不良反应轻,提高患者生存质量,值得推广。     

阿瑞匹坦治疗顺铂方案化疗引起的呕吐临床分析

目的 探讨阿瑞匹坦用于以顺铂为基础的化疗所致恶心呕吐的临床疗效.方法 选取中山大学附属汕头医院2014年12月1日至2016年12月1日采用含顺铂(80 mg/m2)化疗方案的肿瘤患者,使用格拉司琼和地塞米松常规止吐后仍有呕吐的患者61例,进一步止吐采用阿瑞匹坦和地塞米松的患者为阿瑞匹坦组,采用格拉司琼和地塞米松的患者为格拉司琼组,观察两组患者小于24 h、24~72 h、>72~144 h的完全有效率(CR).结果 阿瑞匹坦组与格拉司琼组的24 h内CR率分别为66.67% 和51.61%,差异无统计学意义(P=0.232);24~72 h CR率分别为80.00% 和54.84%,阿瑞匹坦组显著优于格拉司琼组(P=0.036).>72~144 h CR率分别为86.67% 和64.52%,阿瑞匹坦组优于格拉司琼组(P=0.045).两种止吐药物的不良反应发现便秘、腹泻、荨麻疹、疲乏、焦虑差异无统计学意义(P>0.05),阿瑞匹坦组总的不良反应发生率在23.33%,而格拉司琼组为25.81%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿瑞匹坦联合地塞米松用于高致吐性化疗药物顺铂化疗所致恶心呕吐的疗效较好,耐受性良好.     

阿瑞匹坦用于小细胞肺癌EP方案化疗预防性止吐的临床疗效评价

【摘要】 目的 评价阿瑞匹坦在小细胞肺癌依托泊苷联合顺泊（EP）方案化疗中,对急性期及迟发性吐的疗效和安全性。方法 选取48例小细胞肺癌患者, 给予依托泊苷联合顺铂的EP方案化疗, 随机分为实验组及对照组, 每组各24例。对照组患者接受地塞米松、5 HT3受体拮抗剂托烷司琼预防止吐, 实验组在对照组的基础上联合使用阿瑞匹坦预防止吐。完成1个周期化疗后, 评估两组患者化疗后的急性、迟发性恶心呕吐情况及不良反应。结果 48例患者均按时完成1个周期的EP方案化疗, 实验组和对照组急性恶心、呕吐完全缓解率(CR)差异无统计学意义(P＞0.05), 有效率(RR)差异无统计学意义(P＞005);实验组和对照组迟发性恶心呕吐CR差异均无统计学意义(P＜005), RR差异有统计学意义(P＜005);两组患者轻度不良反应（乏力、呃逆、头晕、腹胀、便秘）比较, 差异无统计学差异(P＞005)。结论 阿瑞匹坦联合地塞米松、托烷司琼预防治疗小细胞肺癌EP方案化疗中引起的急性及迟发性恶心呕吐安全性高, 尤其对迟发性CINV有确切疗效,可在临床推广使用。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防顺铂化疗后呕吐的临床观察

目的：观察阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防含顺铂化疗方案引起呕吐的疗效及不良反应。方法：将76例使用含顺铂化疗方案的肺癌病人随机分为2组,对照组38例化疗过程中使用托烷司琼、地塞米松预防性止呕,观察组38例化疗过程中使用阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防性止呕。观察比较两组患者用药后急性期呕吐、延迟期呕吐的有效控制率及不良反应发生率。结果：观察组化疗引起的急性期呕吐及延迟期呕吐的有效控制率高于对照组。两组间不良反应比较无统计学意义。结论：阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松能有效预防含顺铂化疗方案引起的急性期及延迟期呕吐,不良反应可耐受。     

阿瑞匹坦联合阿扎司琼、地塞米松预防顺铂引起呕吐的临床观察

目的:观察阿瑞匹坦联合阿扎司琼和地塞米松预防顺铂化疗引起呕吐的疗效和不良反应。方法:选取2016年1月-2018年6月泰州市第四人民医院肿瘤内科收治的86例肺癌患者,按照随机数字表法将患者分为对照组和治疗组,各43例,均接受含顺铂方案的化疗。对照组采用阿扎司琼联合地塞米松止吐,治疗组在对照组基础上加用阿瑞匹坦。主要研究终点是两组的呕吐完全缓解率,次要研究终点是急性呕吐完全缓解率、延迟性呕吐完全缓解率、首次呕吐时间和不良反应发生率。结果:治疗组的呕吐完全缓解率为76.7%,高于对照组的46.5%,差异有统计学意义(χ~2=8.310,P=0.004);治疗组急性呕吐的完全缓解率为86.0%,高于对照组的62.8%,差异有统计学意义(χ~2=6.108,P=0.013);治疗组延迟性呕吐的完全缓解率为81.4%,高于对照组的58.1%,差异有统计学意义(χ~2=5.513,P=0.019)。治疗组首次呕吐时间较对照组推迟,差异有统计学意义(P0.05)。两组的便秘、食欲减退、腹胀、乏力、头晕等不良反应的发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:阿瑞匹坦联合阿扎司琼和地塞米松可以减少顺铂化疗引起的呕吐,且耐受良好。     

NK-1抑制剂预防头颈部恶性肿瘤PF方案化疗相关恶心、呕吐的疗效观察

目的 观察在头颈部恶性肿瘤PF方案（顺铂+5-氟尿嘧啶）化疗过程中应用NK-1抑制剂阿瑞匹坦（aprepitant）的止吐疗效及不良反应。方法 56例需行PF方案静脉化疗的头颈部恶性肿瘤患者,随机分为实验组及对照组,各28例。实验组患者接受NK-1抑制剂阿瑞匹坦+5-HT3受体拮抗剂格拉司琼+地塞米松的三药联合方案预防止吐,对照组接受5-HT3受体拮抗剂格拉司琼+地塞米松的两药联合方案预防止吐。1个化疗周期结束后评估两组患者的恶心、呕吐缓解情况及相关不良反应。结果 56例患者均按期完成化疗,在急性恶心、呕吐控制情况上,实验组均高于对照组,完全缓解率（CR）分别为57.1% vs 50.0%、50.0% vs 42.9%,有效率（RR）分别为82.1% vs 71.4%和78.6% vs 67.9%,差异无统计学意义（P>0.05）。在延迟性恶心、呕吐控制情况上,实验组与对照组完全缓解率CR分别为50.0% vs 21.4%、53.6% vs 25.0%,有效率（RR）分别为78.6% vs 46.4%、82.1% vs 53.6%,实验组明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者主要不良反应均为轻度,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 本研究表明含NK-1抑制剂阿瑞匹坦的三药联合方案预防头颈部恶性肿瘤PF方案化疗引起的急性期及延迟期恶心、呕吐安全有效,可在临床进一步研究推广。     

阿瑞匹坦预防高致吐性化疗所致恶心呕吐的效果和安全性评价

目的: 探讨神经激肽1(NK1)受体拮抗剂阿瑞匹坦联合地塞米松、托烷司琼预防高致吐性化疗方案所致恶心呕吐的效果,阐述该方案对患者生活质量的影响,并进一步评价其治疗的安全性。方法: 选择156例经病理确诊为恶性肿瘤的患者,其中乳腺癌129例,肺癌24例,宫颈癌3例,接受顺铂≥70 mg·m^-2的化疗方案或环磷酰胺联合蒽环类的化疗方案,其中环磷酰胺使用量大于1000 mg·d^-1。随机分为2组,观察组75例,患者于第1天化疗前1h口服阿瑞匹坦125 mg及地塞米松6 mg,静滴托烷司琼4mg,第2~4天口服阿瑞匹坦80 mg及地塞米松3.75mg;对照组81例,患者于第1天化疗前口服地塞米松6 mg,静滴托烷司琼4 mg,第2~4天口服地塞米松3.75mg。主要研究终点为急性和延迟性恶心呕吐的完全缓解率比较,次要研究终点为评价患者生活质量的改善情况。结果: 总体评价主要研究终点,即恶心呕吐的缓解情况,观察组完全缓解率为69.3%(52/75),对照组完全缓解率为53.1%(43/81),2组间比较差异有统计学意义(P=0.049);其中对于急性恶心呕吐(0~24h)的缓解情况,观察组完全缓解率为78.7%(59/75),对照组完全缓解率为75.3%(61/81),2组比较差异无统计学意义(P=0.705);对于延迟性恶心呕吐(25~120h),观察组完全缓解率为76.0%(57/75),对照组完全缓解率为54.3%(44/81),2组比较差异有统计学意义(P=0.007)。次要研究终点观察,观察组和对照组患者呕吐功能性生活指数(FLIE)平均得分分别为(120.8±12.4)和(84.0±8.7)分,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论: 阿瑞匹坦预防高致吐性化疗引起的急性及延迟性恶心呕吐疗效确切,预防延迟性恶心呕吐效果优于托烷司琼,并可以提高患者的生活质量。     

甲氧氯普胺与阿瑞匹坦在预防高致吐性化疗致延迟性恶心呕吐的疗效及安全性比较

目的 比较甲氧氯普胺(MPD)与阿瑞匹坦(APD)在联合地塞米松基础上预防高致吐性化疗(HEC)引起的延迟性恶心呕吐的有效性和安全性.方法 将接受HEC的实体瘤患者随机分为MPD组(30例)和APD组(31例),MPD组的止吐方案为MPD 20 mg,2次/d(d2~4);帕洛诺司琼0.25 mg(d1);地塞米松20 mg(d1),8 mg,2次/d(d2~4).APD组的止吐方案为APD 125 mg (d1),80 mg(d2~3);帕洛诺司琼 0.25 mg(d1);地塞米松 12 mg(d1), 8 mg(d2~4).主要研究终点是延迟期(化疗后24~120 h)内获得完全缓解(定义为无呕吐及未使用解救性止吐药物)的患者百分比(CRR),次要研究终点是不良反应发生率.结果 MPD组与APD组在延迟期恶心呕吐的CRR分别为83.3%(25/30)和80.6%(25/31),差异无统计学意义(P>0.05).两组主要不良反应为便秘、乏力及呃逆,不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),患者均可以耐受.结论 MPD联合帕洛诺司琼、地塞米松的止吐方案与标准的三联止吐方案(APD、帕洛诺司琼及地塞米松)相比,在HEC中具有相似的疗效及安全性.     

神经激肽1受体拮抗剂替代地塞米松二联方案预防中度致吐风险化疗所致恶心呕吐的随机对照试验

[摘要] 目的 探索MEC-CINV治疗中NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼的二联止吐方案非劣效于地塞米松联合托烷司琼的标准阳性二联止吐方案,为MEC-CINV治疗去糖皮质激素化提供参考依据。方法 将接受MEC-CINV治疗的患者,随机分配进入A组（NK-1受体拮抗剂+托烷司琼）和B组（托烷司琼+地塞米松）并给予对应的止吐方案。主要评价指标：两组患者总体期(0-120h)恶心呕吐完全缓解（CR）率、两组患者延迟期(24-120h)、急性期(0-24h)的CR率。次要评价指标：两组患者各期恶心完全控制（CC）率及总缓解（TR）率。NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼止吐的安全性。结果 主要评价指标：总体期CR率：58.8% vs 56.0%,P非劣效=0.035＞0.025,RD[95%CI]=2.80[-16.5 to 22.1],非劣效性检验无统计学意义;延迟期CR率：62.7% vs 58.0%,P非劣效=0.021＜0.025,RD[95%CI]=4.70[-14.4 to 23.8]、急性期CR率：80.4% vs 78.0%,P非劣效=0.016＜0.025,RD[95%CI]=2.40[-13.4 to 18.2]延迟、急性期非劣效性检验具有统计学意义。进一步行差异性卡方检验,两组间各期有效率P卡方＞0.05,差异皆无统计学意义。次要评价指标：对恶心症状的控制,A组各期略优于B组,P非劣效＜0.025。各安全性指标在两组间卡方检验P＞0.05,无统计学差异。结论 在MEC-CINV中,NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼的止吐方案对恶心呕吐的控制疗效良好,在急性期和延迟期非劣效于含地塞米松标准二联治疗,安全性也与标准治疗组相似。     

中频穴位电刺激对乳腺癌蒽环类方案化疗患者止吐作用的研究

目的 探讨中频穴位电刺激联合常规止吐药物缓解乳腺癌蒽环类方案化疗患者呕吐症状的临床效果.方法 选取2016年7月至2019年6月就诊于江南大学附属医院中西医结合肿瘤科并使用表柔比星为主方案化疗的57例乳腺癌患者,采用随机数字表法分为对照组(n=28)和治疗组(n=29).对照组化疗前均使用地塞米松联合阿扎司琼注射液常规止吐治疗,治疗组在对照组治疗基础上使用中频电脉冲治疗仪刺激中脘、内关、足三里穴位.比较两组化疗后24 h评价急性呕吐反应、食欲积分及化疗后120 h评价延迟性呕吐反应、KPS评分、体质量.结果 治疗组发生Ⅰ～Ⅳ度急性呕吐反应以及延迟性呕吐反应发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).化疗后,治疗组KPS评分高于对照组[(73.45±10.46)分vs.(63.21±10.56)分],差异有统计学意义(P<0.05).治疗组食欲评分低于对照组[(1.38±0.76)分vs.(2.00±1.25)分],差异有统计学意义(P<0.05).两组体质量比较差异无统计学意义.两组便秘、腹痛腹胀、乏力、头昏头痛、发热等不良反应发生率比较差异无统计学意义.结论 中频穴位电刺激联合常规止吐药物对乳腺癌蒽环类方案化疗患者的止吐作用优于单用常规止吐方案,且能改善患者KPS评分以及缓解化疗引起的食欲下降,无明显不良反应发生.     

帕洛诺司琼及格拉司琼预防高致吐性化疗所致恶心呕吐的疗效观察

目的比较帕洛诺司琼、格拉司琼预防高致吐性化疗所致恶心、呕吐的临床疗效。方法将56例恶性肿瘤患者按治疗方法不同分为观察组和对照组,各28例,均行大剂量氟尿嘧啶等药物化疗,并分别予帕洛诺司琼、格拉司琼预防恶心、呕吐反应。观察两组恶心、呕吐控制效果及不良反应。结果观察组急性期RR率89.29%,对照组75.00%;观察组延迟期RR率85.71%,对照组53.57%;两组急性期RR率差异无统计学意义(>0.05),两组延迟期RR率差异有统计学意义(<0.05)。两组不良反应均较轻微,不良反应发生率差异无统计学意义(>0.05)。结论帕洛诺司琼预防化疗所致恶性、呕吐的安全性与格拉司琼相当,对于延迟性呕吐的有效率优于格拉司琼。     

奥氮平在乳腺癌新辅助化疗中的止吐疗效分析

目的 观察奥氮平在乳腺癌新辅助化疗中的止吐疗效.方法 方便选取2014年9月—2016年4月该院采用CET新辅助化疗的乳腺癌患者100例,随机分为两组,各50例.两组均帕洛诺司琼、地塞米松止吐,观察组同时加用奥氮平止吐.比较两组控制急性和延迟性恶心、呕吐的疗效、不良反应,及化疗前后的体重变化.结果 观察组急性、延迟性恶心、呕吐控制有效率分别为92％,76％,均高于对照组的74％,54％,差异有统计学意义(P<0.05).观察组体重变化有效率32％,比对照组有效率22％高,但两组差异无统计学意义(P>0.05).两组不良反应均较轻微.结论 奥氮平提高了乳腺癌新辅助化疗止吐疗效.     

地西泮联合格拉司琼及地塞米松预防化疗诱发恶心呕吐的疗效观察

目的探讨地西泮联合格拉司琼及地塞米松预防化疗诱发恶心呕吐的疗效和安全性。方法将180例接受顺铂化疗的患者随机分成两组,对照组采用标准止吐方案格拉司琼联合地塞米松,观察组在对照组基础上加地西泮。观察两组急性、延迟性和总的恶心呕吐缓解率,并评价治疗期间的不良反应。结果完全缓解观察组65例（73.9%）,对照组53例（60.9%）（χ2=3.34,P〉0.05）;急性恶心呕吐观察组缓解70例（79.5%）,对照组67例（77.1%）（χ2=0.17,P〉0.05）;延迟性恶心呕吐观察组缓解71例（80.7%）,对照组缓解56例（64.3%）（χ2=5.85,P〈0.05）,差异有统计学意义,两组不良反应差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在格拉司琼、地塞米松基础上加入地西泮可以很好地控制化疗所致的延迟性恶心呕吐,提高患者生活质量,值得临床广泛应用。     

阿瑞吡坦防治化疗致恶心呕吐的Meta分析

目的：系统评价阿瑞吡坦防治中、高度致吐风险化疗致恶心呕吐的有效性及安全性。方法：全面检索PubMed（1980年至2010年3月）、EMbase（1980年至2010年3月）、Cochrane Libraries（2010年第2期）、CNKI（1980年至2010年3月）、CBMdisc（1980年至2010年3月）、万方电子期刊（1982年至2010年3月）中纳入的阿瑞吡坦用于防治化疗致恶心呕吐的随机对照试验,并进行文献质量评价和资料提取,对同质研究作Meta分析。结果：共纳入10项研究（n=4 376）,均为高质量研究。Meta分析结果表明：（1）急性症状：“阿瑞吡坦+昂丹司琼+地塞米松”与“昂丹司琼+地塞米松”比较,呕吐的完全控制率提高了14.21%（分别为83.33%和72.96%,P＜0.001）,亚组分析显示接受顺铂化疗的患者获益高于AC方案化疗的患者,控制率分别提高了18.04%和10.85%;恶心的控制率仅提高3.92%（P=0.04）,临床意义不大。（2）延迟性症状：“阿瑞吡坦”与“昂丹司琼”比较,呕吐的完全控制率提高了14.98%（P=0.004）;“阿瑞吡坦+地塞米松”与“地塞米松”比较,呕吐的完全控制率提高了37.72%（P＜0.001）,恶心的控制率提高了11.24%（P=0.008）。（3）不良反应：阿瑞吡坦组疲劳/虚弱的发生率较高（P=0.001）,便秘的发生率较低（P=0.002）,其余发生率相似。结论：阿瑞吡坦可以改善肿瘤患者呕吐症状,对恶心作用不明显。接受顺铂化疗的患者获益高于AC方案。由于阿瑞吡坦价格昂贵,临床治疗需综合考虑化疗方案及患者的治疗意愿。此外,尚需进行药物经济学研究以考察其真实的临床价值。     

1例阿瑞匹坦用于化疗后Ⅲ级呕吐的观察与护理

报告了1例阿瑞匹坦用于左胫骨上段骨肉瘤化疗后Ⅲ级呕吐的观察与护理。骨肉瘤术后的治疗以化疗为主,化疗后由于化疗药物毒副作用大,反应重,频繁出现的恶心呕吐,常导致患者脱水、代谢紊乱、营养不良等,并对患者的情绪造成直接负面的影响。患者曾在第1周期化疗时使用欧赛、地塞米松、非那根等预防化疗后的恶心呕吐,但效果欠佳。此次在第4周期化疗前使用阿瑞匹坦联合地塞米松、非那根及雷琼预防止吐,同时注重观察、加强营养支持,做好患者的心理干预,取得良好的效果。     

帕洛诺司琼预防肺癌化疗中恶心、呕吐的效果观察

目的:探析帕洛诺司琼预防肺癌化疗中恶心、呕吐的效果。方法:随机选择晚期肺癌化疗患者40例,分为观察组与对照组。观察患者化疗中急性呕吐反应、延迟呕吐的情况、恶心分级情况及改善不良反应。结果:观察组患者急性呕吐与对照组差异无统计学意义(P>0.05);延迟呕吐情况、患者恶心控制情况,观察组均显著高于对照组。观察组不良反应发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:晚期肺癌的化疗中,帕洛诺司琼在延迟呕吐的止吐方面及患者恶心控制方面较阿扎司琼疗效好,在急性呕吐止吐方面作用与阿扎司琼相似,临床不良反应轻微,值得推广应用。     

分级管理策略在卵巢癌患者化疗中的应用研究

目的 研究分级管理策略在卵巢癌患者化疗中的应用,降低恶心呕吐发生率与等级,提高患者生活质量.方法 研究对象为某院肿瘤科接受化疗的卵巢癌患者.对照组2019年1月至2019年6月接受化疗患者,采取常规化疗所致恶心呕吐(chemotherapy induced nausea and vomiting,CINV)治疗方案;试验组2019年7月至2019年12月接受化疗患者,进行分级管理CINV治疗方案,两组各160人.对两组患者CINV发生率、生活质量进行比较.结果 试验组行高度、中度致吐风险化疗方案的患者CINV发生情况明显低于对照组(P<0.05),而在低度致吐风险化疗方案中两组患者CINV发生情况无差异(P>0.05);试验组行高度、中度及低度致吐风险化疗方案的患者,各量表评分均明显高于对照组(P<0.05).结论 分级管理策略可有效降低CINV的发生率、等级,提高患者生活质量.     

分级管理策略在卵巢癌患者化疗中的应用研究

目的 研究分级管理策略在卵巢癌患者化疗中的应用,降低恶心呕吐发生率与等级,提高患者生活质量.方法 研究对象为某院肿瘤科接受化疗的卵巢癌患者.对照组2019年1月至2019年6月接受化疗患者,采取常规化疗所致恶心呕吐(chemotherapy induced nausea and vomiting,CINV)治疗方案;试验组2019年7月至2019年12月接受化疗患者,进行分级管理CINV治疗方案,两组各160人.对两组患者CINV发生率、生活质量进行比较.结果 试验组行高度、中度致吐风险化疗方案的患者CINV发生情况明显低于对照组(P<0.05),而在低度致吐风险化疗方案中两组患者CINV发生情况无差异(P>0.05);试验组行高度、中度及低度致吐风险化疗方案的患者,各量表评分均明显高于对照组(P<0.05).结论 分级管理策略可有效降低CINV的发生率、等级,提高患者生活质量.     

托烷司琼防治大、中剂量阿糖胞苷所致恶心、呕吐的疗效观察

目的：观察托烷司琼在防治大、中剂量阿糖胞苷所致恶心、呕吐的疗效和不良反应。方法：将入选的42例接受含大、中剂量阿糖胞苷化疗方案的患者,随机分成两组,观察组20例于化疗前使用托烷司琼止吐,对照组22例使用昂丹司琼。观察两组患者恶心、呕吐的控制情况及不良反应。结果：托烷司琼和昂丹司琼在预防恶心、呕吐的有效率上差异无统计学意义（P〉0．05）,但完全控制率托烷司琼优于昂丹司琼（P〈0．05）。两组不良反应发生率无明显差异。结论：托烷司琼能有效防治大、中剂量阿糖胞苷所致的恶心、呕吐,且安全性好。