超声自动全容积扫描联合增强MRI对乳腺肿物的诊断效能

【摘要】 目的 探讨自动乳腺全容积扫描（ABVS）联合动态增强扫描MRI（DCE MRI）诊断乳腺肿物的价值。方法 选择2016年7月～2018年1月广州医科大学附属第二医院女性患者158例,病理检查肿物428个,其中ABVS检查416个,DCE MRI检查169个,ABVS和 DCE MRI都进行检查有160个。以病理检查结果为“金标准”,计算ABVS、DCE MRI、联合诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值。不同诊断方法与病理检查一致性的比较采用Kappa检验。结果 ABVS与病理诊断的kappa值为0.464,DCE MRI为0.848,ABVS联合DCE MRI（任意恶判为恶）为0.581,ABVS联合DCE MRI（任意良判为良）为0.750,ABVS联合DCE MRI（舍弃两种判断不一致的肿物） 为0.915。ABVS诊断乳腺癌的灵敏度和特异度分别为66.67%和93.32%;DCE MRI为94.12%和97.37%;ABVS联合DCE MRI（任意诊断为恶性则判断为恶性）为100.00%和96.71%;ABVS联合DCE MRI（任意诊断为良性则判断为良性）为70.59%和98.60%;ABVS联合DCE MRI（舍弃两种判断不一致的肿物）为100.00%和98.41%。结论 ABVS联合DCE MRI可提高以“任意诊断为恶性则判断为恶性”为乳腺癌诊断依据的诊断灵敏度,也可提高以“任意诊断为良性则判断为良性”为乳腺癌诊断依据的诊断特异度。在“舍弃两种判断不一致的肿物”的条件下,ABVS联合DCE MRI可同时提高乳腺癌诊断的灵敏度与特异度。     

动态增强扫描与扩散加权成像联合诊断乳腺良、恶性病变的应用价值

目的：应用动态增强扫描与扩散加权成像联合分析,提高对乳腺良、恶性疾病的认识。方法：回顾性分析48例经手术及病理证实的良、恶性乳腺疾病患者,分析其MRI表现,分析TIC表现,计算增强第2回合病灶强化区域的信号强化率ER,联合DWI图像ADC值,分别计算DCE与DWI的独立效能及联合诊断效能。结果：单独应用DCE敏感度85.6%,特异度80%,准确性83.1%,单独应用DWI敏感度80%,特异度82.3%,准确性81.5%。DCE与DWI平行试验辅敏感度、特异度、准确性分别为94.3%,65.7%,81.3%。DCE与DWI系列试验辅敏感度、特异度、准确性分别为77.1%,96.5%,85.3%。DCE为主,DWI为辅敏感度、特异度、准确性分别为88.2%、89.3%,88.7%。结论：单独使用DCE与DWI及使用两种不同联合方法鉴别乳腺良、恶性病变的诊断价值各不相同,DCE为主,DWI为辅的诊断学方法可提高BI-RADS为Ⅲ、Ⅳ级乳腺病变良、恶性的鉴别。     

超声造影与动态增强MRI在乳腺病灶诊断中的对比研究

目的：比较常规超声联合超声造影（contrast?enhanced ultrasound,CEUS）与动态增强磁共振成像（dynamic contrast enhanced MRI,DCE?MRI）在乳腺结节诊断中的应用价值。方法：241例患者共计252个病灶同时进行常规超声联合CEUS与DCE?MRI检查,对肿块增强形态特征进行对比分析,采用受试者工作特征曲线（ROC）计算CEUS、DCE?MRI诊断乳腺肿块的灵敏度、特异度及曲线下面积。采用Kappa值考察CEUS与DCE?MRI评估病灶的一致性,252个病灶均有手术病理结果。结果：252个病灶中,恶性病灶150个（59.5%）,良性病灶102个（40.5%）。CEUS的ROC曲线下面积0.872,灵敏度80.4%,特异度94.0%;DCE?MRI的ROC曲线下面积0.907,灵敏度83.3%,特异度98.0%。CEUS和DCE?MRI诊断效能的差异无统计学意义（P=0.08）,两种检查手段在鉴别肿块良恶性中具有较好的一致性（Kappa=0.749）。结论：在超声探测到目标病灶基础上,常规超声联合CEUS与DCE?MRI在诊断乳腺病灶中具有较好的一致性,可以成为DCE?MRI的可替代检查方法,为优化检查手段提供了依据。     

DCE-MRI联合DWI检查对乳腺癌的诊断价值分析

目的:分析磁共振动态增强扫描(DCE-MRI)联合弥散加权成像(DWI)检查对乳腺癌的诊断价值。方法:将2016年11月—2017年10月我院治疗的且经组织病理学确诊的86例乳腺癌患者作为观察对象。入选者均行DCE-MRI、DWI检测,观察DCE-MRI、DWI二者联合检查在乳腺癌诊断中的应用价值。结果:本文86例乳腺癌患者中,经组织病理证实良性病灶32个,恶性病灶54个;其中DCE-MRI检测良性病灶21个,恶性病灶65个,DCE-MRI诊断敏感性94.44%、特异性56.25%、准确度为80.23%;DWI检测良性病灶24个,恶性病灶62个,DWI诊断敏感性92.59%、特异性62.50%、准确度为81.40%;DCE-MRI与DWI联合检测良性病灶30个,恶性病灶56个,DCE-MRI与DWI联合诊断敏感性90.74%、特异性78.13%、准确度为86.05%。DCE-MRI、DWI、DCE-MRI与DWI联合检查敏感性、特异性、准确度对比,DCE-MRI与DWI联合检查特异性相对较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DCE-MRI与DWI联合检查在乳腺癌诊断中准确度与有效性较高,利于提升疾病诊断特异度,改善乳腺癌诊断效率。     

DCE MRI与DWl单用和联合应用诊断肌骨系统良恶性病变的特异性与准确度

【摘要】 目的 探讨磁共振动态对比增强(DCE MR)和弥散加权成像(DWI)诊断肌骨系统良恶性病变的特异性与准确度。方法 选取经病理确诊的肌骨肿瘤患者80例,依照确诊结果分为恶性组35例和良性组45例。采用DCE MR和DWI分别对患者的ADC、时间 信号强度曲线(TIC)等参数进行分析,对比两种方法联用及单独使用对肌骨系统良恶性病变诊断的特异性、敏感度及准确度。 结果 恶性组的ADC值、SEE值及Slope均显著高于良性组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。通过ROC曲线绘制得出ADC最佳诊断阈值为115.43×105m2·s1。两组间DER值差异不具有统计学意义(P＞0.05)。恶性组中TIC曲线类型III型为主,占总比例的89.1%;良性病变组中TIC曲线I型为主,占总比例的57.7%,两组TIC曲线类型差异具有统计学意义(P＜0.05)。DCE MRI检测敏感度、特异度及准确度分别为87.09%,84.77%,89.02%;DWI检测敏感度、特异度及准确度分别为78.65%,85.01%,81.68%;两者联合检测的敏感度、特异度及准确度均高于单用检测结果,分别为91.33%,94.22%,90.18%。结论 采用DCE MRI以及 DWI进行肌骨系统良恶性病变的诊断与检查具有鉴别价值,联合使用可以提高诊断敏感度、特异性及准确度。     

动态增强 MRI 结合 DWI 对乳腺疾病 BI －RADS分类诊断的价值

目的：探讨动态增强MRI结合DWI在乳腺疾病BI－RADS分类诊断中的应用价值。方法回顾性分析215例经手术或穿刺病理证实的乳腺疾病患者的MRI资料,均行动态增强扫描及DWI（ b＝1000 s／mm2）,其中良性46例,恶性169例。分析病灶时间－信号强度曲线、ADC值及两者结合的MRI BI－RADS分类诊断乳腺病变的灵敏度、特异度及诊断符合率。结果 ROC曲线确定的ADC诊断阈值为1.177×10－3 mm2／s,时间－信号强度曲线、ADC值及两者结合的MRI BI－RADS分类诊断乳腺癌的灵敏度分别为94.7％、89.3％、97.0％,特异度分别为39.1％、87.0％、80.4％,诊断符合率分别为82.8％、88.8％、93.5％。结论结合时间－信号强度曲线及ADC值,MRI BI－RADS分类能显著提高乳腺疾病的诊断水平。     

1.5T磁共振增强扫描和弥散加权成像诊断复发微小肝癌的价值

目的分析1.5T MRI在动态增强扫描(DCE)、弥散加权成像(DWI)及其联合应用(DCE+DWI)在肝癌治疗后检出复发微小癌灶的诊断价值。方法分析肝癌治疗后36例45个复发微小病灶的DWI及DCE扫描序列,与最终复发诊断结果对照,计算不同方法诊断复发微小肝癌(MHCC)的敏感度、特异度及Kappa值。结果 DCE在复发MHCC诊断中敏感度83.3%、特异度90.9%、准确性为88.9%,与最终诊断的Kappa值为0.857;DWI对复发MHCC判断的敏感度为60.0%、特异度为76.0%、准确性为62.2%,Kappa值为0.786;DCE+DWI对复发MHCC诊断敏感度为87.5%、特异度为96.6%、准确度为93.3%,Kappa值为0.965。结论 1.5TMR检查(联合DWI+DCE)在诊断复发MHCC方面具有较高的诊断敏感性及特异性,优于单独DWI或DCE序列。     

超声联合MRI多定量参数在诊断乳腺癌中的应用

目的观察超声联合MRI多定量参数在诊断乳腺癌中的应用价值。方法对120例拟诊为乳腺癌患者的临床资料进行回顾性分析,均接受超声、MRI检查,以病理检查为"金标准",评估超声、MRI及二者联合检查对乳腺癌诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性及阴性预测值,观察MRI多定量参数[表观扩散系数(ADC)、T波峰(Tpeak)、早期强化率(EER)、峰值强化率(PER)]在乳腺良恶性病变间的差异。结果 MRI诊断乳腺恶性病变ADC、Tpeak值均低于良性病变,EER、PER值则均高于良性病变(P0.05)。超声、MRI及超声联合MRI诊断乳腺癌灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值无明显差异(P0.05)。超声联合MRI诊断乳腺癌准确度高于超声(P0.05)。结论超声、MRI诊断乳腺癌均具有较高的灵敏度、特异度、准确度,图像特点明显,超声联合MRI多定量参数有助于降低漏诊、误诊率,提高诊断准确度。     

MRI动态增强扫描对乳腺钼靶摄影中含簇状钙化灶良恶性病变的诊断鉴别价值

目的探讨磁共振(MRI)动态增强扫描对乳腺钼靶摄影(MG)中含簇状钙化灶良恶性病变的诊断鉴别价值。方法回顾性分析我院2013年2月至2018年6月收治的80例含簇状钙化灶乳腺病变患者MRI及MG影像学资料,并与术后病理结果进行对比,计算MRI动态增强与MG联合诊断乳腺含簇状钙化灶良恶性病变效能。结果MG诊断共有恶性病灶35个,良性病灶51个,MG联合MRI共诊断出恶性病灶38个,良性病灶48个,两种检测方法恶性病灶检出比较差异无统计学意义(P>0.05);MG联合MRI对含簇状钙化灶良恶性病变诊断灵敏度94.59%,特异度93.88%,准确度94.19%,阳性预测值92.11%,阴性预测值95.83%高于单独MG检测灵敏度72.97%,特异度83.67%,准确度79.07%,阳性预测值77.14%,阴性预测值80.39%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MRI动态增强扫描对乳腺钼靶摄影中含簇状钙化灶良恶性病变的诊断价值高于单独的MG检测。     

数字化钼靶X线与核磁共振DWI联合DCE技术在乳腺占位病变性质判断中的应用分析

目的 探究数字化钼靶X线与核磁共振弥散加权成像(DWI)联合动态增强扫描(DCE)技术在乳腺占位病变性质判断中的临床应用.方法 回顾性分析2019年1月至2020年8月本院收治的60例疑似乳腺占位病变患者的临床资料,患者均给予数字化钼靶X线、核磁共振DWI、DCE技术、病理检查,以病理检查结果为金标准,比较核磁共振DWI联合DCE技术、数字化钼靶X线与核磁共振DWI联合DCE技术在乳腺占位病变中的灵敏度、特异度、诊断符合率、漏诊率、误诊率、阳性预测值、阴性预测值.结果 病理检查结果显示,60例患者中,良性35例,恶性25例.数字化钼靶X线与核磁共振DWI联合DCE技术的灵敏度为96.00％、特异度为97.14％、诊断符合率为96.67％、阳性预测值为96.00％、阴性预测值为97.14％,均高于核磁共振DWI联合DCE技术的76.00％、77.14％、76.67％、70.37％、81.82％(P<0.05).数字化钼靶X线与核磁共振DWI联合DCE技术的漏诊率为4.00％、误诊率为2.86％,均低于核磁共振DWI联合DCE技术的24.00％、22.86％(P<0.05).结论 数字化钼靶X线、核磁共振DWI、DCE技术联合检测乳腺占位病变,可准确显示病变性质,增强临床疾病诊断效果.     

DWI联合DCE-MRI在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用

目的研究弥散加权成像(DWI)联合动态增强扫描(DCE-MRI)在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用价值。方法收集我院2015年7月至2018年1月60例乳腺非肿块样病变患者的病历资料,均接受MRI检查,检查后行穿刺活检或手术病理检查。以病理组织结果为金标准,计算DCE-MRI、DWI、DWI联合DCE-MRI诊断乳腺非肿块样良、恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率。结果 60例乳腺非肿块样病变中,良性病变38例,恶性病变22例。以流出型为恶性病变的诊断标准,DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为36.4%、86.8%、61.5%、70.2%、68.3%。以ADC值≤1.205×10-3mm2/s为恶性病变诊断标准,DWI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为72.7%、81.6%、69.6%、83.8%、78.3%。DWI联合DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为95.5%、79.0%、72.4%、96.8%、85.0%。DCE-MRI+DWI的灵敏度、阴性预测值、总符合率显著高于DCE-MRI(P<0.05)。结论 DCE-MRI与DWI在乳腺非肿块样病变的良恶性鉴别中均具有一定作用,二者联合可以提高恶性病变的诊断率。     

超声弹性应变率比值对乳腺癌患者诊断的临床应用价值

目的:探讨超声弹性应变率比值对乳腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析192例乳腺肿块患者临床资料,所有患者均行实时组织超声弹性成像(real-time tissue elastography,RTE)检查,并根据图像特征分别进行整体应变率比值(ESR)与局部应变率比值(LSR)测量;以病理检查结果作为"金标准",绘制ESR和LSR的ROC曲线,并分别计算ESR、LSR对乳腺癌诊断的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。结果:192例患者经病理检查分为良性肿瘤(良性组)104例和恶性肿瘤(恶性组)88例,良性组、恶性组年龄、肿块直径比较差异无统计学意义(P>0.05);良性组ESR、LSR均显著低于恶性组,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。以约登指数作为评价指标,其对应最大值时ESR临界值为2.874,LSR临界值为30.371;ESR≥2.874认为是恶性,<2.874为良性;LSR≥30.371认为是恶性,<30.371为良性;以最终病理检查结果作为"金标准",ESR与LSR串联试验诊断的特异度(91.3%)、敏感度(94.3%)、准确度(92.7%)、阳性预测值(90.2%)、阴性预测值(95.0%)最高。结论:超声弹性应变率比值对乳腺癌诊断具有一定的指导意义,ESR、LSR串联检查对乳腺癌诊断的价值更高。     

动态增强磁共振成像联合扩散加权成像在孤立性富血供肺结节良恶性鉴别中的应用价值分析

目的:研究分析动态增强磁共振成像(DCE-MRI)联合扩散加权成像(DWI)在孤立性富血供肺结节良恶性鉴别中的应用价值.方法: 90例孤立性富血供肺结节患者,分别行DCE-MRI、DWI及二者联合检查,以病理诊断结果为金标准,评估DCE-MRI、DWI及二者联合检查的敏感性、特异性、阳性及阴性预测值、准确度,并观察不同b值下良恶性结节ADC值及增强形态学特征.结果: 90例患者经病理检查显示,34例良性结节,56例恶性结节;DCE-MRI+DWI诊断孤立性富血供肺结节特异性100. 00% (34/34)、阳性预测值100. 00% (44/44),均较单独检查高,差异有统计学意义(P＜0. 05);DCE-MRI+DWI诊断孤立性富血供肺结节敏感性、阴性预测值及准确度均略高于单独检查,但差异无统计学意义(P＞0. 05);b=500 s/mm2时,恶性ADC值较良性低,差异有统计学意义(P＜0. 05);恶性结节均呈均匀强化,且强化强烈;良性结节强化明显,但呈不均匀强化,且强化斜率较低.结论: DCE-MRI联合DWI在孤立性富血供肺结节良恶性鉴别中具有较高应用价值,可明确区分疾病良恶性结节,减少漏诊、误诊发生,值得推广.     

MRI动态增强与SWI技术对乳腺肿瘤良恶性的诊断鉴别价值

目的探讨磁共振成像动态增强扫描(DCEMRI)和磁敏感加权成像(SWI)序列对乳腺肿瘤良、恶性的诊断鉴别价值。方法选取2017年1月至2018年12月于本院收治的76例乳腺疾病患者入组,对入组患者的76枚乳腺内病变均行DCE-MRI和SWI检查,对图像进行综合分析并诊断乳腺肿瘤的良、恶性,比较两种检查方法的影像表现和诊断结果;同时行活组织病理检查,计算两种检查方法的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值和kappa值。结果76例乳腺疾病患者中,经病理学诊断确诊35例(46.05%)为良性肿瘤,41例(53.95%)为恶性肿瘤。DCE-MRI诊断乳腺肿瘤良、恶性的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为88.57%、92.68%、90.79%、91.18%和90.48%均显著高于SWI检查的68.57%、70.73%、69.74%、66.67%和72.50%,P<0.05,且DCE-MRI诊断的kappa值为0.814,大于SWI诊断的Kappa值0.392。结论DCE-MRI诊断乳腺肿瘤良、恶性的灵敏度、特异度、准确率较高,与病理学诊断结果具有较高的一致性,有较高的临床应用价值,而SWI诊断相比DCE-MRI诊断无显著临床优势。     

DWI及动态增强MRI鉴别乳腺病变的对比研究简

目的比较磁共振弥散加权成像（DWI）及动态增强MRI（DCE-MRI）对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法回顾性分析95例乳腺疾病患者中115个乳腺良恶性病灶,评价DCE-MRI半定量参数信号增强比率（SER）、早期强化率（slope）及ADC值对乳腺良恶性病变的诊断价值。结善乳腺良恶性病变间的SER、slope及ADC值差异均有统计学意义。sER、S1Ope及ADC三者的ROC曲线下面积分别为0．89、0．73、0．91。以最大约登指数为最佳诊断切点值,则三者判断乳腺良恶性病变的敏感性分别为88％、84％、91％;特异性分别为82％、65％、80％。结论DCE-MRI及DWI对乳腺癌均有较高的诊断效能,DWI的诊断效能稍高于定量动态增强MR。     

联合MR动态增强扫描、弥散加权成像在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值

目的：探讨MR动态增强扫描、弥散加权成像及其联合应用在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值。方法选择71例乳腺病变患者,另选择50名健康志愿者为对照组。所有纳入对象均接受磁共振常规扫描、增强扫描、弥散加权成像。计算不同方法诊断乳腺良恶性疾病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 MR形态学在乳腺良恶性诊断中敏感度90.0%,特异度73.7%,阳性预测值78.3%,阴性预测值87.5%。乳腺多期动态增强扫描对乳腺癌良恶性诊断的敏感度92.5%,特异度66.4%,阳性预测值74.0%,阴性预测值89.3%。联合形态学、强化表现、DWI对乳腺良恶性病变诊断的敏感度95.0%,特异度89.5%,阳性预测值90.5%,阴性预测值94.4%。结论联合形态学、强化表现、DWI对乳腺良恶性病变进行诊断能够显著提高诊断的敏感度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值。     

乳腺MRI常规成像、动态增强成像、扩散加权成像对良恶性病变的诊断评价

目的:探讨磁共振常规成像(MRI),动态增强成像(DCE-MRI),扩散加权成像(DWI)及其联合成像对乳腺疾病的诊断价值。方法:47例经过手术及病理证实的乳腺病变,恶性31个,良性16个。所有病灶均行常规MRI、DCE-MRI及DWI。以术后标本病理结果作为金标准,评价4种检查方法对乳腺疾病定性的诊断价值。结果:常规MRI及DCE-MRI诊断乳腺病变的敏感性分别为74.2%、87.1%,特异性为50%、62.5%,准确率为70%、78.7%。ROC曲线分析确定ADC良恶性诊断阈值为1.20×10-3mm2/s,ADC值诊断及联合诊断敏感性分别为93.55%、87.1%,特异性为75%、81.3%,准确性为87.23%、85.1%。结论:①常规MRI及DCE-MRI诊断良恶性病变特异性较低,结合DWI综合诊断能提高特异性。②DWI诊断良恶性病变的敏感性高,可作为乳腺癌的筛查序列。恶性病变ADC值多≤1.20×10-3mm2/s。     

DWI-MRI联合钼靶对乳腺病变良恶性的鉴别价值

目的研究DWI-MRI联合钼靶对乳腺病变良恶性的鉴别价值。方法选择本院2018年6月到2020年6月120例乳腺病变良恶性患者作为研究对象,根据其病理检查结果,分析患者采取钼靶、DWI-MRI、DWI-MRI联合钼靶检查的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率。结果病理检查结果显示,120例患者中乳腺良性病变72例,乳腺恶性病变48例。DWI-MRI良性病变的ADC值为(1.425±0.314)×10^-3mm^2/s,显著高于恶性病变的ADC值[(0.917±0.206)×10^-3mm^2/s,差异有统计学意义(P<0.05)]。以病理检查结果为标准,钼靶检查的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为68.75%(33/48)、83.33%(60/72)、73.33%(33/45)、80.00%(60/75)、77.50%(93/120);DWI-MRI检查的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为77.08%(37/48)、87.50%(63/72)、80.43%(37/46)、85.14%(63/74)、83.33%(100/120);DWI-MRI联合钼靶检查的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为91.67%(44/48)、93.06%(67/72)、89.80%(44/49)、94.37%(67/71)、92.50%(111/120)。结论DWI-MRI联合钼靶检查比单纯钼靶或DWI-MRI检查的临床价值更高,可有效提高乳腺病变良恶性诊断的精确率。     

钼靶、CT与DCE-MRI评价乳腺癌淋巴结转移的价值

目的分析钼靶（MG）、计算机断层扫描（CT）与动态增强磁共振成像（DCE-MRI）对乳腺癌患者腋窝淋巴结有无转移的诊 断价值。方法回顾性分析2014年2月~2015年10月在我院就诊的乳腺癌的女性患者109例,以淋巴结病理检查结果为金标 准,比较和分析MG、CT及DCE-MRI诊断乳腺癌腋窝淋巴结转移(LNM)的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值以及阴性预测 值。结果纳入的乳腺癌患者中,39.4%（43/109）的患者病理确诊LNM。MG诊断LNM的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值 以及阴性预测值分别为：14.0%、84.8%、56.9%、37.5% 和60.0%。CT诊断腋窝LNM的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值以及 阴性预测值分别为：93.0%、57.6%、71.6%、58.8%和92.7%。DCE-MRI诊断腋窝LNM的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值以 及阴性预测值分别为：95.3%、65.2%、77.1%、64.1% 和95.6%。与病理结果相比较,MG、CT、DCE-MRI 的κ值分别为-0.13、 0.459、0.558。MG的特异度高于CT和DCE-MRI,但灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显低于CT及DCE-MRI,差 异具有统计学意义。DCE-MRI与CT相比,前者的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于后者,差异具有统计 学意义（P<0.05）。结论对于乳腺癌腋窝LN 有无转移,DCE-MRI 的诊断效能明显优于CT 和MG,而CT 明显优于MG。 DCE-MRI和CT均可以提供相对较准确的LNM相关情况,在这方面的临床应用价值较高。MG常不能为临床提供可靠的信 息,利用MG判断LNM时必须谨慎,并结合其他检查。     

99mTc-甲氧基异丁基异腈显像对乳腺肿物及腋淋巴结转移的诊断

目的 :研究 99m Tc-甲氧基异丁基异腈 (99m Tc- MIBI)显像鉴别诊断乳腺肿物的良、恶性及探测腋淋巴结转移的情况。方法 :对 5 1例可触及的乳腺肿物及 11例乳腺癌术后疑腋淋巴结转移患者分别于注射 99m Tc- MIBI后 10和 6 0 m in行平面显像 ,半定量分析肿物部位的摄取比值 (uptake ratio,U R) ,均与病理结果对比。 结果 :99m Tc- MIBI平面显像对可触及的乳腺肿物诊断乳腺癌的敏感性为 93.3% ,特异性为 95 .2 % ;阳性预测值为 96 .6 % ,阴性预测值为 90 .9%。探测腋淋巴结转移的敏感性为 6 4.0 % ,特异性为 94.1% ;阳性预测值为 94.1% ,阴性预测值为 6 4.0 %。结论 :99m Tc- MIBI平面显像鉴别乳腺肿物的良、恶性及探测腋淋巴结转移有较高的敏感性和特异性。