PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较分析

目的：比较PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法选取40例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各20例。观察组给予PFNA治疗,对照组给予DHS治疗。比较两组的优良率及并发症发生率。结果观察组的优良率为90.00%,显著高于对照组的70.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的并发症发生率为5.00%,显著低于对照组的30.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果显著,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的比较分析

目的比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法。方法回顾分析2013年1月~2015年12月两种方法治疗股骨粗隆间骨折58例,其中PFNA组31例,DHS组27例。根据手术时间、术中出血量、住院天数和术后髋关节功能恢复等指标进行对比分析。结果 58例患者随访7~15个月,平均11个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗股骨粗隆间骨折的首选方法。     

PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床效果比较

<正>股骨粗隆间骨折(IFF)指的是股骨大粗隆、小粗隆之间的骨折,是临床上常见的骨折之一,老年人由于骨质疏松,更是股骨粗隆间骨折的常见人群[1]。我国逐步步入老龄化社会,保证患者在骨折后得到有效的治疗,是其重新回归社会的重要保证。临床上对于股骨粗隆间骨折的治疗主要为手术,DHS(动力髋螺钉)与PFNA(股骨近端防旋髓内钉)均是较为常用的手术方式[2]。现将笔者所在医院两种术式术后临     

股骨粗隆间不稳定骨折应用PFNA和DHS内固定的比较

目的：评价比较股骨粗隆间不稳定骨折应用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）内固定治疗的效果和安全性。方法股骨粗隆间不稳定骨折患者66例随机分成对照组和观察组,对照组使用DHS内固定治疗,观察组使用PFNA内固定治疗;比较两组手术时间、骨折愈合时间和术后3个月Harris评分及并发症发生率。结果观察组手术时间（75.8±15.2）min、骨折愈合时间（10.3±1.8）周、术后3个月Harris评分（96.8±8.5）分与对照组（97.2±18.3）min、（13.2±2.4）周、（81.4±6.9）分,比较差异有统计学意义（P〈0.01）;观察组并发症发生率6.1%低于对照组并发症发生率18.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折具有手术操作简单、利于骨折愈合、临床效果佳和并发症少的优势,较DHS更适用于股骨粗隆间不稳定骨折。     

PFNA和DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的：防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和比较采用DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2011年3月~2013年10月于本科室进行治疗的96例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者为研究对象,将其随机分为A组（PFNA组）48例和B组（DHS组）48例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症及骨折愈合时间。结果 A组的手术时间、术中出血量、术后并发症的发病率、骨折愈合时间都低于B组,两组数据,P〈0.05,差异具有统计学意义。两组疗效对比,疗效接近（P〉0.05）差异不具有统计学意义。结论 PFNA比DHS更适合治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。     

股骨粗隆间骨折应用DHS、PFNA的临床疗效比较观察

<正>股骨粗隆间骨折多发于老年人,其发生率占到全身骨折的1.44%[1]。多为粉碎性,随着人口老年化,其发病率呈明显上升趋势,每年发生髋部骨折的患者大约有100万[2],股骨粗隆间骨折行手术治疗已成为骨科医师的共识,常用两种方法:髋动力螺钉(DHS)和防     

2种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的比较2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将47例股骨粗隆间骨折患者随机分为股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组26例和动力髋螺钉（DHS）组21例。PFNA组采用PFNA内固定治疗,DHS组采用DHS内固定治疗。观察2组手术效果及手术时间、术中出血量、术后下床负重时问等手术情况。结果2组手术效果比较差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组手术时间、术后下床负重时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折均能获得较好疗效,与DHS内固定相比,PFNA具有手术时间短、固定牢固、术中损伤小、术中出血少、术后负重时间早等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法80例股骨粗隆间骨折患者按照随机自愿的原则分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者给予DHS内固定,观察组患者给予PFNA内固定。比较两组患者间手术时间、术中出血量、骨性愈合时间、临床效果以及不良反应发生情况。结果观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);而两组间骨性愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组的总有效率相当,差异无统计学意义(95.0%VS 90.0%,χ2=1.264, P=0.248)。两组患者均未出现明显不良反应。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果优于DHS内固定,能够有效减少手术对患者的创伤,值得在临床推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的对比股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定的治疗效果。方法 82例股骨粗隆间骨折患者,基于系统抽样法分为动力髋螺钉组和股骨近端防旋髓内钉组,各41例。动力髋螺钉组采用动力髋螺钉内固定治疗,股骨近端防旋髓内钉组采用股骨近端防旋髓内钉治疗。观察比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、下地负重时间、术后伤口引流量和术中出血量、治疗效果及并发症发生率。结果股骨近端防旋髓内钉组骨折愈合时间(12.32±0.67)周、手术时间(84.69±5.64)min、下地负重时间(56.74±3.46)d、术后伤口引流量(61.32±9.41)ml和术中出血量(200.21±10.16)ml均优于动力髋螺钉组的(16.53±0.95)周、(115.34±6.62)min、(72.14±3.03)d、(101.23±11.67)ml、(400.12±20.69)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组优良率95.12%明显高于动力髋螺钉组的78.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组并发症发生率低于动力髋螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对股骨粗隆间骨折采用股骨近端防旋髓内钉治疗效果优于动力髋螺钉内固定,除手术时间短、术中出血量少、引流量少、骨折愈合时间短外,股骨近端防旋髓内钉有助于改善Harris髋关节功能,避免并发症的发生,值得在骨科临床中采纳以及推广。     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的观察动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对笔者所在科室2007～2010年收治的106例老年股骨粗隆间骨折患者的骨折类型、手术方法、术前术后处理及疗效进行总结和随访。结果所有患者均得到平均21个月的随访。结果优68例,良30例,可6例,差2例,优良率92.45%。结论动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、死亡率低、可早期进行功能锻炼,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折

目的通过对老年不稳定股骨粗隆间不稳定骨折的患者随访,评价PFNA内固定对其治疗效果。方法对56例老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定治疗,所有患者均经C型臂X线机透视下牵引、闭合复位,术中不显露骨折断端,小切口置入PFNA。结果本组随访10~26个月,平均18个月,骨折全部愈合,根据Harris评分:优42例,良12例,可2例,优良率96.4%。结论 PFNA具有微创、出血量少,较容易掌握手术要领,使断端处固定可靠,符合生物力学固定原则,对老年不稳定股骨粗隆间骨折是一种良好的内固定方法。     

PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折

目的通过对老年不稳定股骨粗隆间不稳定骨折的患者随访,评价PFNA内固定对其治疗效果。方法对56例老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定治疗,所有患者均经C型臂X线机透视下牵引、闭合复位,术中不显露骨折断端,小切口置入PFNA。结果本组随访10～26个月,平均18个月,骨折全部愈合,根据Harris评分：优42例,良12例,可2例,优良率96．4％。结论PFNA具有微创、出血量少,较容易掌握手术要领,使断端处固定可靠,符合生物力学固定原则,对老年不稳定股骨粗隆间骨折是一种良好的内固定方法。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的分析动力髋拉力螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与改良股骨近端加锁髓内钉(modified proximal femoral intramedullary,PFNA)两种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同骨折类型和年龄段,对50例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS(DHS,n=23)及PFNA(PFNA,n=27)进行切开复位内固定术。对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访9³7个月。对两组切口大小、出血量、颈干角减少、平均愈合时间进行比较,P<0.05,具有统计学意义。两组骨折手术时间及术后髋关节功能方面比较,P>0.05,差异无统计学意义。结论两种内固定方法临床疗效相当,与DHS比较,PFNA具有创伤小、出血量少、卧床时间短的优点。     

老年粗隆间骨折的内固定方法分析

目的分析和比较两种内固定方法动力髋螺钉（dynamichipscrews,DHS）与防旋股骨近端髓内钉（proximalfemoralnailanti—rotation,PFNA）治疗老年患者粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析本院2007年7月～2011年7月诊治的股骨粗隆间骨折老年患者56例,分为两组,并比较术中和术后指标。结果DHS组优良率（71．4％）低于PFNA组优良率（96．4％）,差异有统计学意义（P〈0．G5）。结论对老年患者粗隆间骨折的治疗,DHS和PFNA两种内固定方法都有效。与动力髋螺钉内固定法相比,股骨近端髓内钉内固定法的损伤较小,更适于在临床推广。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折18例体会

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2012年6月至2014年3月对18例老年股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定治疗。结果随访3~12个月,平均6个月,X线片均显示骨折端复位良好,骨折全部愈合,关节功能恢复良好,无髋内外翻畸形、股骨干骨折、螺旋刀片切割股骨头及断钉等并发症。结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的一种理想、可靠的内固定方法,其疗效满意,并发症少。     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 探讨应用动力加压螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾分析56例采用DHS内固定治疗的股骨粗隆问骨折患者的临床资料。结果 50例随访均骨折愈合，愈合时间10-16周。结论 DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折是一种有效的方法。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比

目的 比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选择2008年1月至2012年12月收治的老年股骨粗隆间骨折患者82例,按手术方式不同分为DHS组和PFNA组各41例,对两组患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和Harris髋关节功能评分进行分析比较。结果 PFNA组患者手术时间、骨折临床愈合时间短于DHS组,且术中出血量及术后并发症少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组患者术后半年Harris髋关节评分优良率[95.1%（39/41）]高于DHS组[80.5%（33/41）],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,其临床疗效优于DHS,特别适用于合并骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折,是其理想的治疗方法 。     

DHS、LPFP、PFNA在老年股骨粗隆间骨折中的疗效对比分析

目的比较动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHsl,股骨近端锁定钢板（10ckingproximalfemurplate,LPFP）,股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoralnailanti—rotation．PFNA）在老年股骨粗隆间骨折中的疗效。方法选取我科收治的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,共计175例纳入本次研究。根据手术方式分为DHS组（n=45）,LPFP组（n=62）和PFNAgg（n=68）,比较3组患者手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,术后并发症以及髋关节功能评分,分析3种治疗方案的临床效果。结果3组患者的平均手术时间以PFNA组最短,LPFP次之．DHS最长;PFNA组术中出血量及骨折愈合时间均显著低于LPFP组合DHS组．差异具有统计学意义伙0．05）。3组患者并发症发生率无显著性差异,但PFNA组Harris评分总优良率高于DHS组,而LPFP与DHS组无显著差异：PFNA组、LPFP组不稳定性骨折优良率显著高于DHS组,具有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA具有手术时间短、创伤小、出血量少、患者可早期负重等优势,相对于DHS治疗效果更好,特别是治疗不稳定股骨粗隆间骨折．术后功能恢复更好。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效及对患者围术期指标、髋关节功能的影响分析

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在治疗股骨粗隆间骨折中的疗效差异.方法 选取2019年1月～2020年8月收治的股骨粗隆间骨折患者90例,其中有45例患者采用PFNA作为治疗方案,命名为PFNA组;45例以DHS作为治疗方案,命名为DHS组.对比两组患者围手术期指标、髋关节功能及术后并发症...     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床价值研究

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床价值。方法 72例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组36例。对照组选择股骨近端钢板手术治疗,研究组选择PFNA内固定手术治疗。观察比较两组患者的手术一般情况、并发症发生情况、Harris评分优良率以及满意度。结果研究组手术时间(51.24±9.88)min、骨性愈合时间(120.54±14.68)d、负重活动时间(14.36±2.34)d均明显短于对照组的(68.85±19.25)min、(156.63±25.20)d、(24.46±4.72)d,手术出血量(162.15±34.58)ml明显少于对照组的(263.48±60.63)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率8.33%低于对照组的27.78%, Harris评分优良率77.78%显著高于对照组的55.56%,总满意率91.67%明显高于对照组的63.89%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论股骨粗隆间骨折在老年人群中发生率高,直接影响日常活动,采取PFNA内固定方法治疗能够改善手术一般情况,降低并发症发生率,优化Harris评分,并提升患者对治疗的满意程度,值得推广应用。