射频消融与手术切除治疗肝癌的疗效比较

目的比较肝癌射频消融(radiofrequency ablation,RFA)与手术切除的临床治疗效果。方法回顾分析305例临床诊断为原发性肝癌患者的临床资料,根据手术方式分为射频消融组161例,手术切除组144例,根据随访结果,分析其生存情况。结果本研究结束后,肿瘤最大径≤3 cm的射频消融组与手术切除组1、2、3年生存率分别为91.0%、81.8%、63.6%和86.2%、75.9%、62.1%;肿瘤最大径4～5 cm的射频消融组和手术切除组1、2、3年生存率86.0%、68.0%、52.1%和89.6%、70.8%、60.4%;肿瘤最大径6～10 cm的射频消融组和手术切除组1、2、3年生存率69.7%、57.6%、21.1%和78.6%、60.7%、30.4%。肿瘤最大径>10 cm的射频消融组与手术切除组1、2、3年生存率分别为22.2%、11.1%、0.0%和27.3%、18.2%、9.1%。结论肿瘤直径≤3 cm,射频消融可达到手术切除的根治性治疗;肿瘤直径4～5 cm,射频消融与手术切除疗效相近;肿瘤直径6～10 cm,手术切除优于射频消融治疗;肿瘤直径>10 cm两种治疗效果都不佳。肝癌射频消融对患者创伤小、并发症少、重复性好、风险小,在肝癌治疗中有重要的应用价值。     

射频消融与手术切除治疗原发性中小肝癌的疗效比较

目的:比较射频消融术与开腹手术切除治疗直径≤5 cm的原发性肝癌的临床疗效.方法:回顾性分析原发性中小肝癌患者233例,其中资料完整者119例,分为行射频治疗者(射频组)57例和行手术治疗者(手术组)62例,分析2组临床疗效.结果:射频组术后1、3、5年总体生存率为91.2%、63.2%、56.1%,术后1、3、5年无瘤生存率为82.5%、35.1%、21.1%;手术组术后1、3、5年总体生存率为91.9%、64.5%、59.7%,术后1、3、5年无瘤生存率分别为83.9%、45.2%、25.8%,2组患者生存时间差异无统计学意义(P>0.05).射频组术后住院时间及医疗费用均明显少于手术组(P<0.01).结论:原发性中小肝癌采用射频消融术与手术切除具有相近的治疗效果,射频消融术创伤小、操作方便、术后并发症少、花费更低,在治疗中小肝癌上有望替代开腹手术.     

多电极射频消融与手术切除治疗中肝癌对比分析

目的对比分析多电极经皮射频消融(PRFA)与手术切除治疗中肝癌(肿瘤最大直径3~5 cm)的疗效。方法回顾性分析2014年4月至2016年4月就诊于郑州大学第一附属医院肝胆胰脾外科的30例多电极经皮射频消融术(组1)和同期30例行手术切除治疗中肝癌的患者(组2),比较两组术后住院天数、术后并发症、术后1年和2年生存率及无瘤生存率差异情况。结果组1术后1、2年无瘤生存率和生存率分别是76.7%、53.3%和93.3%、86.7%。组2术后1、2年无瘤生存率及生存率分别为83.3%、66.7%和96.7%、90.0%。两组术后1、2年无瘤生存率及生存率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。组1术后平均住院天数(6.37±2.32)d短于组2的(11.41±2.58)d,差异有统计学意义(P<0.05)。组1术后并发症发生率3.33%低于组2的30.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论多电极经皮射频消融与手术切除治疗中肝癌比较,生存率及无瘤生存率无明显差异,但能显著缩短患者术后住院天数,降低术后并发症发生率。     

小肝癌射频消融与手术切除疗效的Meta分析

目的:对于可以手术的小肝癌患者射频消融和手术切除哪种治疗更适合,一直没有统一的定论,为此本文对两者进行Meta分析?方法:对2000年1月~2009年12月在PubMed?Medline和CNKI上收录的关于小肝癌射频消融与手术切除疗效比较的文献数据进行系统回顾和Meta分析,利用固定效应模型和随机效应模型计算优势比(OR)和95%可信区间(95%Cl)?结果:共选取6篇随机对照研究(RCT)和9篇非随机对照研究(NRCT),这些研究总共包括了2 284例肝癌患者,其中1 213例行射频消融治疗,1 071例行肝切除治疗?射频消融组和肝切除组在1年生存率?1年复发率?3年复发率上没有显著差异(P > 0.05),3年生存率手术组明显高于射频组(P < 0.05)?结论:小肝癌的治疗中射频消融与肝切除相比1年累计生存率及复发率无明显差别,但是就远期生存情况来看,肝切除仍优于射频消融?     

射频消融与手术切除治疗小肝癌的效果观察

目的:比较手术切除与射频消融(RFA)治疗小肝癌(≤5 cm)的临床疗效。方法:对116例手术切除和100例RFA治疗的小肝癌患者的临床随访资料进行分析。结果:2组随访1～72个月,平均34.36个月。手术切除组与RFA组的1、3、5年无瘤生存率分别为85.4%、40.9%、29.2%与82.6%、27.7%、16.4%,平均无瘤生存时间32.78个月与29.39个月(P=0.51);总累积生存率分别为96.0%、73.2%、63.1%与98.3%、67.1%、51.0%,平均总累积生存时间46.91个月与46.68个月(P=0.67)。肿瘤长径≤3 cm的手术切除组与RFA组患者1、3、5年无瘤生存率分别为85.7%、62.5%、37.5%与85.0%、37.4%、29.9%(P=0.50),累积生存率分别为97.1%、70.9%、64.2%与100.0%、69.3%、59.9%(P=0.87)。肿瘤长径3～5 cm的手术切除组与RFA组患者1、3、5年无瘤生存率分别为85.7%、30.6%、30.0%与80.8%、21.8%、10.9%(P=0.58),累积生存率分别为97.1%、74.9%、50.1%与96.9%、64.1%、47.2%(P=0.41)。Cox多因素分析显示,消除各因素可能引起的影响后,手术切除组与RFA组总体无瘤生存期和总体生存期差异均无统计学意义。结论:对直径≤5 cm的小肝癌RFA安全、疗效确切,近远期疗效与手术切除相近,可以考虑作为小肝癌的首选治疗手段之一。     

手术切除联合射频消融治疗肝癌的临床研究

目的 研究手术切除联合射频消融(RFA)治疗肝癌的临床效果及对肿瘤侵袭能力的影响.方法 回顾性分析2011年6月至2013年6月该院60例接受了手术治疗的原发性肝癌患者的临床资料.其中对照组(30例)单独使用手术切除;观察组(30例)以手术切除联合RFA.比较两组患者术前1天,以及术后第1、4、7天血液内的检测到的丙氨酸氨基转移酶(ALT);比较两组患者的肝癌完全切除率、术中出血量、术后胆漏发生率、术后住院时间;比较两组患者术后肿瘤边缘组织中血管内皮生长因子(VEGF)的阳性表达率;比较两组患者术后第6、12、24个月的复发率;比较术后第2周、第6、12、24个月血清甲胎蛋白(AFP)及VEGF水平变化.结果 对照组术前1天血液ALT为(72.30±12.40)U/L,观察组为(69.30±13.20)U/L,二者差异无统计学意义(P＞0.05);对照组术后第1、4、7天血液ALT分别为(410.60±56.810)U/L、(230.60±46.82)U/L、(130.60±38.63)U/L,观察组术为(280.80±40.21)U/L、(150.80±35.62)U/L、(64.80±21.33)U/L,二者差异有统计学意义(P＜0.05).对照组肝癌完全切除率为73.3％,观察组为96.7％,二者差异有统计学意义(P＜0.05);对照组术中出血量为(485±210)mL,观察组为(180±65)mL,二者差异有统计学意义(P＜0.05);对照组术后胆漏发生率23.3％,观察组为6.7％,二者差异有统计学意义(P＜0.05);对照组术后住院时间为(13.6±4.5)d,观察组为(8.3±2.3)d,二者差异有统计学意义(P＜0.05).对照组肿瘤边缘组织中VEGF的阳性表达率为(65.80±22.30)％,观察组几乎为0,二者差异有统计学意义(P＜0.01).观察组术后第6、12、24个月的肿瘤复发率分别为16.7％、26.7％、43.3％;对照组分别为6.7％、13.3％、23.3％,二者差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后第2周、6、12、24个月AFP及VEGF的水平均明显低于对照组,二者差异有统计学意义(P＜0.05).结论 手术切除联合RFA治疗肝癌比单独手术切除效果更明显,并且更能有效减少肿瘤的侵袭力.     

微波消融与手术切除治疗原发性肝癌疗效比较

目的比较微波消融与手术切除治疗原发性肝癌的临床效果。方法选择2010年5月至2012年6月商丘市第四人民医院收治的原发性肝癌患者76例,按照治疗方法分为微波消融组(n=46)和肝切除组(n=30);对2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后血清丙氨酸转氨酶(ALT)、总胆红素(TBIL)水平及术后并发症进行比较;术后随访5 a,观察2组患者1、3、5 a无瘤生存率,并进行比较。结果微波消融组患者手术时间、住院时间显著短于肝切除组(P<0.05),术中出血量显著少于肝切除组(P<0.05)。术前2组患者血清ALT、TBIL水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。肝切除组患者术后1 d和1周血清ALT、TBIL水平显著高于术前(P<0.05);微波消融组患者术后1 d和1周血清ALT、TBIL水平与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1 d和1周,微波消融组患者血清ALT、TBIL水平显著低于肝切除组(P<0.05)。微波消融组和肝切除组患者术后并发症发生率分别为4.35%(2/46)、23.33%(7/30);微波消融组患者术后并发症发生率显著低于肝切除组(χ~2=6.269,P<0.05)。微波消融组患者术后1、3、5 a无瘤生存率分别为67.39%(31/46)、39.13%(18/46)、28.26%(13/46),肿瘤复发率为54.35%(25/46);肝切除组患者术后1、3、5 a无瘤生存率分别为70.00%(21/30)、50.00%(15/30)、33.33%(10/30),肿瘤复发率为50.00%(15/30);2组患者术后1、3、5 a无瘤生存率及肿瘤复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论微波消融治疗原发性肝癌创伤小,出血量少,住院时间短,可以更好地保护患者肝功能,且术后并发症发生率低,患者无瘤生存率、肿瘤复发率与肝切除术相当,具有较高的安全性及可行性。     

原发性肝癌切除手术中切缘的意义

目的：探讨原发性肝癌切除术中切缘情况与其复发率、生存率的关系。方法：对408例原发性肝癌肝肿瘤切除术的资料进行回顾性分析。结果：切缘阳性组的生存率、复发率和切缘阴性组的比较有高度显著差异（P＜0．01）。结论：切缘宽度并不影响原发性肝癌患者生存率及复发率,切缘阳性组有较低的生存率和较高的复发率,多数由于主瘤浸润、静脉癌栓和卫星灶所致,即使切缘距肿瘤较宽也不能防止这些静脉播散。     

小肝癌射频消融与手术切除疗效比较的Meta分析

目的： 利用有效的数据比较可以手术的小肝癌患者射频消融和手术切除的远期生存率和复发率。方法： 对2000年1月至2009年12月PubMed、Medline和中国知网上收录的关于小肝癌射频消融与手术切除疗效比较的文献数据进行系统回顾和Meta分析,利用固定效应模型和随机效应模型计算优势比（OR）和95%可信区间（95%CI）。结果： 共有6篇随机对照研究（RCT）和9篇非随机对照研究（NRCT）进入本次分析。这些研究总共包括了2 284例肝癌患者,其中1 213例行射频消融治疗,1 071例行肝切除治疗。射频消融组和肝切除组在1年生存率、1年复发率、3年复发率上差异无统计学意义（P＞0.05）,手术组3年生存率明显高于射频消融组（P<0.05）。结论： 小肝癌的治疗中射频消融与肝切除相比,1年累计生存率及复发率无明显差别,但是就远期生存情况来看,肝切除仍优于射频消融。     

经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的疗效比较

目的 比较经皮射频消融术与手术切除治疗小肝癌的疗效。方法 采用临床随机对照研究,对2000年3月至2003年6月共112例临床分期属于Ia期和Ib期的小肝癌随机分为手术切除组和射频消融组,分别予以全麻下开腹行肝切除术或经皮射频消融作为首次治疗方法。结果 手术切除组65例的术后第1、2和3年的肝内累积复发率分别是10．7％、18．4％和24．6％。术后1、2和3年的生存率分别为93．2％、85．7％和67．3％。射频消融组47例的术后第1、2和3年的肝内累积复发率分别是8．5％、19．1％和23．4％。术后1、2和3年的生存率分别为92．8％、82．0％和64．5％,两组的生存率比较差异无显著性意义(P=0．7534)。按临床分期进一步分组比较,Ia期两组的生存率相近,射频消融组略优,但差异无显著性意义(P=0．1253);Ib期时,手术切除组的术后1、2和3年的生存率略优,其差异亦无显著性意义(P=0．4617)。结论 经皮射频消融为小肝癌根治性治疗提供了一种新的手段,其疗效与手术切除相近,特别是对肿瘤直径≤3cm的Ia期小肝癌,近期疗效优于手术切除,达到了根治性效果,在条件许可和技术上有保证的情况下,可部分代替开腹手术切除。     

射频消融治疗肝癌的临床现状及延伸

射频消融治疗肝癌始于20世纪90年代,具有适应证广、创伤小、安全性高、术后痛苦小、可重复性强等优点,已经成为肝癌综合治疗中重要的治疗手段之一。它不但能够杀灭肿瘤,而且能够改善机体的免疫状态,增强患者的免疫功能,为不能手术切除的肝癌患者提供了一种更安全、有效的治疗方法。目前一种新型的双极射频辅助装置Habib 4x用于肝切除,取得接近不出血的结果,使手术过程更加安全,且能有效减少切缘肿瘤残留的机会,为肝切除提供了一种新的方法。     

超声引导下经皮肝穿刺冷循环射频消融治疗肝癌的临床观察

目的总结超声引导下经皮肝穿刺冷循环射频消融治疗肝癌的疗效．方法对28例39个肝癌病灶进行冷循环射频治疗,监测治疗全过程并观察临床效果．结果31个病灶完全坏死,8个病灶部分坏死,患者症状改善,术后复查肿瘤缩小,血供不同程度减少甚至消失,无严重并发症发生．结论超声引导下经皮肝穿刺冷循环射频治疗肝癌疗效确切无严重并发症,有较高的临床应用价值．     

动脉栓塞化疗联合射频消融治疗原发性肝癌临床疗效分析

目的：：评价动脉栓塞化疗联合射频消融治疗原发性肝癌的疗效。方法：选取66例于2013年3月至2015年3月在我院肿瘤科住院治疗的原发性肝癌患者,遵照随机数字表法分层随机分为试验组和对照组各33例,入组的所有患者在治疗方案上均选取动脉栓塞化疗,且试验组患者同时加用射频消融治疗,比较不同治疗方案对患者肝功能的影响及2年后患者肿瘤的复发率。结果：治疗后试验组患者的肝功能指标改善程度明显高于对照组,差异有统计学意义( P <0.05);复发率则较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：原发性肝癌患者采用动脉栓塞联合射频消融进行治疗,不仅能够显著的提高临床治疗效果保护患者的肝功能,而且降低术后复发率的发生,延长患者的生存期,疗效可靠,值得临床推广和应用。     

射频消融术治疗肝癌术中并发症的观察与护理

目的 针对射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)对原发性肝细胞性肝癌治疗中出现的不同并发症,探讨护理规范和体会.方法 采用RFA对肝癌患者实施治疗,观察总结术中出现的各种并发症及术中护理配合要点.结果 对348例原发性肝癌患者,行RFA治疗733例次,术中共出现14种并发症172例次,最常见的并发症为恶心、呕吐,发生率为8.4%(62/172);头晕、头痛发生率为3.7%;右肩疼痛3.5%;肝被膜下出血2.9%;气胸1.2%;心绞痛1.0%;血压升高或下降0.8%;心率失常、胆汁瘤、低血糖发生率分别为0.4%;心包填塞、肠痿、皮肤灼伤、细电极断裂发生率分别占0.1%.由于护士对术中可能出现的并发症有充分认识,术中施以及时有效的护理配合,协助医师及早发现、预防和治疗,控制了术中并发症的进展.结论 护士及时有效的护理配合及护士的预见性,能更好地协助医师工作,99%的术中并发症都能得到及时的控制,减轻了患者的痛苦.     

射频消融在肺癌多学科综合治疗中的作用

肺癌射频消融(RFA)是利用频率为460 kHz的电磁波直接灭活肿瘤组织的一种局部治疗方法,具有肿瘤灭活效果好、微创安全、可重复进行等优点。在早期肺癌,RFA可以使病灶完全灭活,达到无病生存;对于中晚期肺癌和肺转移瘤,RFA能最大限度地减少瘤负荷,延长无疾病进展时间。RFA作为肺癌多学科综合治疗的重要手段之一,应根据患者的个体情况,并与放疗、化疗或生物靶向治疗相结合,以取得综合疗效。     

超声引导下经皮微波消融与CT超声引导下肿瘤射频消融治疗原发性肝癌的临床比较

目的探讨超声引导下经皮微波消融与CT超声引导下肿瘤射频消融治疗原发性肝癌的临床比较。方法选取2009年2月-2013年3月我院微创介入治疗科收治的46例(72个病灶)原发性肝癌患者为研究对象,随机数字表法均分为研究组和对照组,对照组行超声引导下经皮微波消融治疗,研究组行CT超声引导下肿瘤射频消融治疗,观察两组围术期相关指标[手术时间、术后住院时间、住院费用],消融情况[消融点数、消融时间]、临床疗效影像学评价、3年随访复发率。结果研究组手术时间、术后住院时间分别均较对照组显著短(P0.05),两组住院费用相较无显著差异(P0.05);两组术后病灶均较好地清除;研究组3年复发率较对照组显著低,差异具有统计学意义(χ2=5.254,P0.05)。结论超声引导下经皮微波消融与CT超声引导下肿瘤射频消融对原发性肝癌的临床疗效均显著,射频消融在手术时间、住院时间、消融时间、3年复发率方面均具有更显著优势,值得临床推广应用。     

射频消融治疗肝癌

射频消融（radiofrequency ablation,RFA）是一种针对肿瘤局部的微创治疗方法,已被证实是一种有效、安全、并发症少、定位准确的治疗恶性文体肿瘤的微创技术。近年来,此项技术已被广泛应用于多种恶性肿瘤,特别是肝癌,并且扩展到肿癌、胰腺癌和骨癌等文体肿瘤。随着RFA治疗原理研究的不断深入、RFA技术的不断改进,局部肿瘤治疗的疗效将进一步提高。     

射频消融术治疗快速心律失常临床疗效分析

目的通过对射频消融术(RFCA)治疗快速心律失常的结果进行分析,以总结RFCA的治疗效果和安全性。方法对心血管内科近3年232例快速心律失常患者(包括阵发性室上速、室早、室速、房速、房扑和房颤)的射频消融方法、成功率、复发率及并发症等进行回顾性分析。结果平均随访6～30个月,232例患者中227例RFCA治疗成功,一次治疗成功率达97.8%,复发率为2.16%(5/232),严重并发症发生率为0.87%(2/232),其中1例发生心包填塞,1例出现Ⅱ度房室传导阻滞。结论 RFCA治疗快速心律失常安全、有效、成功率高、并发症发生率低。精确的定位、仔细熟练的操作以及严格控制消融的能量和时间,能有效地提高治疗成功率、明显降低手术并发症。     

超声引导下微波消融治疗不同年龄段原发性肝癌生存分析

目的 探讨超声引导下微波消融治疗不同年龄段原发性肝癌患者生存状态.方法 选取于2008年1月1日～2010年7月31日间行超声引导下微波消融治疗的原发性肝癌患者,按年龄≤45岁、46 ～ 64岁、≥65岁将患者分为青年组、中年组和老年组,复发、转移及生存率采用Cox多因素回归分析.结果 总共入组336例,失访31例,随访时间为24 ～ 55个月.3组在性别、病灶数目、病灶大小、最大直径、基础肝病类型、病理分化程度、Child-pugh分级、失访率等方面无差异,治疗后住院天数、主要不良反应及并发症方面亦无显著差异(P＞0.05).青年组、中年组、老年组的总的复发、转移率分别为57.1％ (32/56)、64.5％ (118/183)、65.2％(43/66);总的病死率分别为25.0％(14/56)、30.1％ (55/183)、28.8％ (19/66).多因素Cox回归分析表明,3组的无病生存及总生存情况无显著差异(P＞0.05).结论 超声引导下微波消融治疗适合各年龄段的原发性肝癌患者,对于高龄、一般状况不能耐受手术和肝脏代偿功能不佳的患者,微波消融治疗相对安全,但需根据适应证和禁忌证对患者进行全面评估.     

化疗性栓塞联合CT导引下射频消融治疗肝癌的临床价值

目的探讨化疗性栓塞（TACE）后联合CT引导下射频消融术（RFA）综合治疗肝癌的效果。方法选取2008年7月至2011年2月在襄阳市中医医院就诊的肝癌患者45例,根据单双日法的分组原则分为联合治疗组（20例）和TACE组（25例）。评估治疗后两组患者肿瘤坏死程度、甲胎蛋白（AFP）、肿瘤初次复发率、1年和2年生存率。结果联合治疗组治疗效果优于TACE组,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）;联合治疗组1年和2年生存率（95％和70％）均显著高于TACE组（60％和40％）,而初次复发率（10％）明显低于TACE组（48％）,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TACE联合CT引导下RFA是一种治疗肝癌安全、有效的方法,其疗效优于单纯TACE。