正畸联合口腔修复对先天性缺牙患者语言及咀嚼功能的影响

目的探讨正畸联合口腔修复对先天性缺牙患者语言及咀嚼功能的影响。方法选取收治的60例先天性缺牙患者,据随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组应用正畸治疗,观察组应用正畸联合口腔修复治疗,对比两组语言及咀嚼功能。结果治疗后观察组语言功能评分高于对照组,差异有统计学意义(t=8.659,P=0.000);治疗后观察组咀嚼功能评分高于对照组,差异有统计学意义(t=9.937,P=0.000);观察组语言、咀嚼功能恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(t=7.144、4.298,P均=0.000)。结论正畸联合口腔修复在先天性缺牙患者治疗中可有效促进患者语言及咀嚼功能提升,且可缩短恢复时间。     

口腔正畸+口腔修复治疗对先天性缺牙患者语言功能、咀嚼功能的影响

目的分析口腔正畸+口腔修复治疗对先天性缺牙患者语言功能、咀嚼功能的影响。方法将本院口腔科收治的106例先天性缺牙患者随机分为对照组和试验组,各53例。对照组采用单一口腔正畸治疗,试验组采用口腔正畸+口腔修复治疗。比较两组的治疗效果。结果试验组的治疗总有效率高于对照组,不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。治疗1、2个月后,试验组的咀嚼效率、语言功能评分均高于对照组(P<0.05)。治疗2个月后,试验组的总体健康、精力、情绪角色功能、心理健康、躯体疼痛、躯体角色功能、社会功能、躯体健康评分均高于对照组(P<0.05)。结论口腔正畸+口腔修复可有效改善先天性缺牙患者的语言功能、咀嚼效率,且不良反应较少,值得借鉴。     

口腔修复治疗先天性缺牙的临床价值研究

目的分析探讨口腔修复在先天性缺牙治疗中的临床效果和应用价值。方法选取2015年5月～2018年5月本院收治的先天性缺牙患者90例,根据治疗时间先后分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予常规方法治疗,观察组患者给予口腔修复治疗。观察分析两组患者治疗效果,评价治疗前后患者语言功能、咀嚼功能,并统计患者对治疗满意率。结果观察组临床治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者语言功能和咀嚼功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者语言功能和咀嚼功能评分均得以改善,且观察组评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗满意率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与常规治疗相比,口腔修复用于先天性缺牙治疗临床总有效率更高,可显著改善患者语言功能和咀嚼功能,提高患者对治疗满意度,临床应用价值较高。     

口腔正畸联合修复治疗先天性缺牙的效果及对咀嚼功能的影响

目的探讨口腔正畸联合修复先天性缺牙的效果及对口腔功能的影响。方法选取2015年1月2018年12月96例先天性缺牙患者为研究对象,随机分为对照组与治疗组,每组48例,对照组予以常规检查+口腔修复,治疗组在对照组的基础上予以口腔正畸,比较两组的临床疗效、言语功能及咀嚼功能恢复时间、治疗前后的言语功能及咀嚼功能、不良反应发生情况。结果治疗组临床有效率为95.83%(46/48),显著高于对照组[81.25%(39/48)],差异有统计学意义(P0.05);治疗组言语功能及咀嚼功能恢复时间显著短于对照组(P0.05);治疗后,治疗组言语功能及咀嚼功能评分上升更加显著(P0.05);治疗组不良反应发生率为4.17%(2/48),显著低于对照组[16.67%(8/48)],差异有统计学意义(P0.05)。结论先天性缺牙采用口腔正畸联合修复的临床效果肯定,能够显著改善缺牙症状,提高言语及咀嚼功能,且具有一定的安全性。     

口腔修复治疗先天性缺牙的临床疗效分析

目的 对先天性缺牙患者应用口腔修复治疗的临床疗效进行分析.方法 选取2017年2月—2019年11期间该院收治的先天性缺牙患者128例,并随机分为对照组(应用正畸治疗)和治疗组(应用正畸治疗+口腔修复),各64例,对比两种治疗方法的临床疗效.结果 就治疗后患者的语言及咀嚼功能评分而言,治疗组均明显高于对照组,组间差异有...     

先天性缺牙采用口腔修复治疗对语言功能和咀嚼功能的影响

研究先天性缺牙采用口腔修复治疗对语言功能和咀嚼功能的影响。选取治疗的先天性缺牙患者90例,根据随机分配原则分成观察组与对照组各45例,对照组单独使用常规正畸修复治疗,观察组采用口腔修复治疗,治疗后对比两组的修复效果及修复满意度。观察组总有效率(95.56%)高于对照组(75.56%),(观察组修复满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。先天性缺牙采用口腔修复治疗,不仅修复效果显著,且患者护理满意度非常高,值得临床广泛应用。     

正畸联合口腔修复疗法治疗先天性缺牙的效果分析

目的探讨正畸联合口腔修复疗法治疗先天性缺牙的临床价值。方法选取2016年8月至2019年7月在郑州市第二人民医院治疗的先天性缺牙患者62例,将其分为两组。对照组31例,采取口腔修复治疗;观察组31例,采取口腔修复联合正畸疗法治疗。比较两组患者的治疗效果和患者满意度。结果观察组患者治疗总有效率(96. 77%,30/31比74. 19%,23/31)、满意率(93. 55%,29/31比64. 52%,20/31)明显高于对照组,且患者的语言能力、咀嚼功能均明显高于对照组(P 0. 05)。结论对先天性缺牙患者采取正畸联合口腔修复疗法治疗可达到更理想的治疗效果,且患者满意度更高,语言能力、咀嚼功能恢复更好。     

探究口腔正畸修复联合治疗先天缺牙的临床效果

目的结合临床与资料,分析与探究口腔正畸修复联合治疗先天缺牙的临床效果。方法病例时间:2015年6月-2019年6月,研究对象:在上述时间段内选取30例先天缺牙患者,通过随机数字方式将30例患者平均分为两组,15例采取口腔修复治疗(对照组),15例给予口腔正畸修复联合治疗(研究组),比较临床效果。结果研究组语言功能、咀嚼功能评分比对照组高,差异明显,P<0.05;研究组治疗满意14例(93.3%),比对照组的12例(80%)高,差异小,P>0.05。结论先天缺牙患者采取口腔正畸修复联合治疗,有助于改善患者语言功能、咀嚼功能,提高治疗满意度,具有较高的推广与应用价值。     

正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的效果

目的 探讨正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的临床效果。方法 选择2018年1月至2023年1月二七区人民医院收治的先天性缺牙患者88例为研究对象，按照随机数字表法将其分为两组，每组44例。对照组给予口腔修复治疗，观察组给予正畸联合口腔修复治疗。评价两组患者的临床效果，比较其功能修复情况、并发症发生情况及美观满意度。结果 观察组治疗总有效率为100.00%(44/44),对照组为95.45%(42/44),差异未见统计学意义(χ²=2.047,P=0.153>0.05)。观察组语言功能评分和咀嚼功能评分均高于对照组，而语言功能恢复时间和咀嚼功能恢复时间短于对照组(P<0.05)。两组患者的附着丧失指数和软垢指数比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。观察组美观满意度(97.73%,43/44)显著高于对照组(63.64%,28/44),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙患者具有较佳的临床效果，可缩短各功能恢复时间，不增加并发症发生风险，提高患者...     

42例牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗的临床观察

目的探究口腔种植修复对牙列缺损患者咀嚼功能、语言功能、治疗满意度的影响。方法选取我院2014年5月~2016年8月接诊的83例牙列缺损患者为观察对象,采用数字表法随机分为观察组42例和对照组41例,对照组行常规修复治疗,观察组行口腔种植修复治疗,分析两组治疗满意度、咀嚼功能、语言功能、并发症等情况。结果观察组治疗满意度为95.24%,明显高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P0.05);观察组咀嚼功能、语言功能评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为4.76%,明显低于对照组的34.15%,差异有统计学意义(P0.05)。结论口腔种植修复治疗牙列缺损,安全有效,有助于提高患者咀嚼功能、语言功能以及治疗满意度,值得临床推广应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果

目的对比口腔种植修复和常规修复在牙列缺损中的治疗效果。方法选取牙列缺损患者80例随机分成对照组和观察组,对照组患者给予常规修复治疗,观察组患者给予口腔种植修复治疗,对比两组患者的总有效率、患者自觉满意度等指标值。结果观察组患者的治疗总有效率97.5%高于对照组(82.5%),且患者在咀嚼功能、语言功能、固位功能、美观功能的自觉满意度评分均比对照组高(P0.05)。结论口腔种植修复治疗牙列缺损安全可行,利于患者牙齿咀嚼功能的恢复,改善美观度,提高患者的生活质量,值得推广。     

错■畸形伴牙列缺损患者行口腔正畸联合修复治疗的效果

目的分析错■畸形伴牙列缺损行口腔正畸联合修复治疗的效果。方法选取本院收治的80例错■畸形伴牙列缺损患者为研究对象,随机分为对照组和研究组。对照组患者给予口腔正畸治疗,研究组患者给予口腔正畸联合修复治疗,比较2组患者治疗效果、牙齿功能评分以及治疗前后生活质量。结果研究组患者治疗总有效率为97. 50%,对照组患者治疗总有效率为80. 00%,差异有统计学意义(P 0. 05)。治疗干预后,研究组患者咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观度等指标评分均显著优于对照组(P 0. 05)。治疗干预后,研究组患者生活质量评分为(56. 23±1. 62)分,对照组为(79. 66±2. 05)分,2组比较差异有统计学意义(P 0. 05)。治疗干预后,研究组患者在牙齿固定评分、软垢指数、牙菌斑附着指数等指标评分显著优于对照组(P 0. 05)。结论与单一口腔正畸治疗比较,口腔正畸联合修复治疗有助于改善咀嚼功能和言语功能,提升牙齿美观度,且安全性较高,不良反应较少。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的探究口腔种植修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法选取2017年2月～2018年12月在本院接受牙列缺损治疗的患者80例,随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组实施常规修复,观察组实施口腔种植修复。比较治疗前后两组患者的语言功能、咀嚼功能、舒适功能、固位功能与美观程度评分,比较两组患者不良反应发生率及修复满意度。结果治疗后,观察组的语言功能、咀嚼功能、舒适功能、固位功能与美观程度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度(95.00%)显著高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率(5.00%)显著低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在牙列缺损治疗中采用口腔种植修复能有效有所改善患者的牙齿情况并提高患者修复满意度,同时降低不良反应的发生。     

牙列游离端缺失患者应用种植牙技术修复的临床效果

研究牙列游离端缺失患者应用种植牙技术修复的临床效果。选择2015年4月~2016年8月牙列游离端缺失患者68例分两组,对照组给予传统活动义齿修复方法;新技术组应用种植牙技术修复。就两组患者修复牙齿稳定性、牙齿咀嚼功能、语言功能、自我舒适感、修复牙美观评分、满意评分和牙列游离端缺失修复总有效率进行比较,并比较修复前后牙槽骨骨吸收量。新技术组牙列游离端缺失修复总有效率明显高于对照组(P0.05)。新技术组患者修复牙齿稳定性、牙齿咀嚼功能、语言功能、自我舒适感、修复牙美观评分、满意评分均明显优于对照组(P0.05)。修复前两组牙槽骨骨吸收量无显著差异(P0.05)。修复后新技术组跟对照组比较,牙槽骨骨吸收量变化更小(P0.05)。牙列游离端缺失患者应用种植牙技术修复的临床效果确切,可有效减少牙槽骨吸收,提高稳固性,改善语言和牙齿咀嚼功能,美观度高,患者舒适度和满意度高,值得推广。     

浅谈正畸治疗在口腔修复中的应用

目的:探讨正畸疗法在口腔修复中的临床效果。方法:选取2015年1月~2016年12月于我院进行口腔修复的牙列间隙患者156例,随机分为观察组与对照组各78例。对照组采用传统填充修复法,观察组采用正畸治疗,比较两组临床治疗总有效率及口腔功能恢复情况。结果:观察组治疗总有效率为92.31%,明显高于对照组的71.79%(P<0.05)。治疗前,两组口腔功能评分比较无显著性差异(P>0.05);治疗后,观察组口腔舒适度、咀嚼功能、固定功能、语言功能等各项口腔功能评分均高于对照组(P<0.05)。结论 :正畸治疗应用于口腔修复疗效显著,可有效改善牙列间隙,提高口腔功能,且治疗后具有一定的美观度,深受患者喜爱,值得临床推广应用。     

口腔正畸结合修复疗法在错[牙合]畸形伴牙列缺损治疗中的应用效果分析

目的:分析口腔正畸结合修复疗法治疗错[牙合]畸形伴牙列缺损的效果。方法:回顾性分析2016年4月~2018年12月收治的60例错[牙合]畸形伴牙列缺损患者的临床资料,按治疗方式的不同分对照组和研究组,每组30例。对照组接受修复疗法治疗,研究组接受口腔正畸结合修复疗法治疗。比较两组舒适感、咀嚼功能、牙齿美观度、语言功能,龈沟出血指数、菌斑指数、牙龈指数及不良反应发生情况。结果:治疗前,两组舒适感、咀嚼功能、牙齿美观度和语言功能评分相比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组舒适感、咀嚼功能、牙齿美观度和语言功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组龈沟出血指数、菌斑指数、牙龈指数相比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组龈沟出血指数、菌斑指数、牙龈指数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为6.67%,低于对照组的43.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用口腔正畸与修复疗法联合治疗错[牙合]畸形伴牙列缺损,患者牙齿功能、美观效果、牙周组织等得到改善。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺失治疗中的效果分析

目的探讨牙列缺失患者临床治疗中采用口腔种植修复和常规修复治疗的效果及预后价值。方法2016年1月至2018年12月期间深圳市南山区蛇口人民医院接收的牙列缺失患者中选取108例进行随机对照分组,观察组与对照组各54例。对照组接受常规修复治疗,观察组接受口腔种植修复治疗。对比两组患者临床治疗效果,并观察治疗后咀嚼功能、语言功能评分情况以及美学满意度、不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率高于对照组(98.15%比87.04%,P=0.002),差异有统计学意义。观察组咀嚼功能评分[(9.02±0.38)分比(7.15±0.27)分,t=29.479,P0.001]、语言功能评分[(9.15±0.29)分比(7.04±0.31)分,t=36. 526,P0.001]均显著高于对照组,差异有统计学意义。观察组美学总满意率高于对照组(96.30%比83.33%,P=0.002),差异有统计学意义。观察组治疗后总不良反应发生率低于对照组(7.40%比18.52%,P=0.019),差异有统计学意义。结论牙列缺失患者接受口腔种植修复治疗较常规修复治疗更具优势,可提高临床治疗效果以及美学满意度,并且不良反应甚微,预后价值显著,值得推广。     

牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果比较

目的:探讨和分析牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果。方法:选取2013年11月~2016年5月在我院接受治疗的牙列缺损患者80例作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组40例。对照组行常规修复治疗,实验组行口腔种植牙修复治疗,分析两组患者的治疗效果。结果:治疗后实验组舒适度评分、美观效果评分、固位力评分、语言功能评分、咀嚼效率评分分别为(8.13±1.23)分、(9.12±1.04)分、(7.54±1.32)分、(9.14±1.63)分、(8.35±1.08)分,与对照组患者的(7.04±2.42)分、(8.03±2.53)分、(6.55±2.24)分、(8.13±2.32)分、(7.53±2.18)分比较,组间差异明显(P<0.05);实验组治疗满意度(95.00%)与对照组(77.50%)比较,组间差异明显(P<0.05)。结论:与常规修复治疗相比,牙列缺损患者实施口腔种植牙修复治疗效果更佳。     

正畸联合修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果

目的观察并分析正畸联合修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形患者的临床疗效。方法选取牙列缺损伴牙颌畸形患者90例作为研究对象,并依据数字表法将其分为对照组与观察组,每组45例。对照组患者采取临床常规修复治疗,观察组患者则采取正畸、修复联合治疗。比较两组患者临床治疗总有效率、美观效果以及牙齿功能。结果观察组的治疗有效率、患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组的前牙覆颌良好率、后牙咬合良好率、牙齿整齐率明显优于对照组,观察组的咀嚼、吞咽以及语言功能评分明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损伴牙颌畸形患者实施正畸修复联合治疗,疗效确切,修复效果满意,且能有效改善患者牙齿咀嚼、吞咽以及语言功能,提高患者生活质量,值得临床推广应用。     

牙列缺损应用磁性附着体的治疗效果探析

目的研究牙列缺损应用磁性附着体进行口腔修复的临床效果。方法选取82例牙列缺损患者,随机分为对照组和研究组各41例。对照组进行常规修复,研究组则行磁性附着体口腔修复治疗,以固位力、咀嚼效率以及满意度等为标准对两组治疗效果予以评析。结果研究组的固位力、咀嚼效率相比于对照组均显著更优(P0.05);研究组的言语功能影响、舒适程度以及外观满意度相比于对照组均显著更高(P0.05)。结论牙列缺损应用磁性附着体进行口腔修复治疗具有美观舒适、佩戴方便等优势,且患者的固位力、咀嚼效率恢复更好,临床应用前景十分广阔。