临床常见急性白血病免疫表型特征分析

目的探讨临床常见急性白血病免疫表型特征。方法应用流式细胞术CD45／SCC参数散点图设门方法，对34例急性白血病患者幼稚细胞表面抗原进行分析；结合FAB分型．比较急性淋巴细胞白血病（L1、L2）、急性髓细胞白血病不同亚型（M1～M51中相关抗原表达情况。结果造血细胞早期抗原CD34、HIA—DR在非M3的急性白血病表达阳性；CD5、CD7、CD3在急淋（L1、L2）阳性表达率为25％．阳性细胞率分别为（76．9±16.3）％、（88．9±24．1）％、（89．2±17．1）％；CD10、CD19、CD20、CD22在急淋（L1、L2）阳性表达率为75％，阳性细胞率分别为（76．5±18．5）％、（89．6±20．2）％、（78．6±11．6）％、（86．3±0．3）％；CD13、CD33在急性髓细胞白血病各亚型的阳性表达率为100％，阳性细胞率为（85．8±4．2）％、（86．56±5．3）％；CD14在M4、M5中的阳性表达率为60％，阳性细胞率均为（78．6±6.3）%；在M3中HIA—DR、CD34阴性表达，阳性细胞率仅为（6．2±1.4）%、（3．1±2．0）%。结论流式细胞术免疫表型分析与FAB分型相结合。可提高急性白血病的诊断符合率。     

462例白血病分型回顾性分析

目的探讨白血病FAB分型与免疫分型的关系,以指导临床分析与治疗。方法回顾性分析2011~2013年该院收治462例初诊为各种类型白血病患者的临床资料,统计FAB分型及组化染色结果,部分患者进行流式细胞术(FCM)免疫分型,并对两种检查结果进行分析比较。结果 462例白血病患者中FAB初诊急性髓细胞白血病(AML)171例,急性淋巴细胞白血病(ALL)50例,慢性白血病76例,少见类型3例,分型不明确56例,分型不符27例。FAB分型与临床诊断符合率82.03%;34例白血病行免疫分型,单表型29例,双表型4例,未表型1例,免疫分型与临床诊断符合率达到97.06%。髓系抗原CD13,CD33阳性表达率高;CD34及HLA-DR在M3中未表达;CD7为髓系常伴随的淋巴系统表面抗原。结论免疫分型诊断准确率高于FAB分型,二者结合可提高诊断准确率,免疫分型在鉴别AML各亚型具有重要作用。     

CD34和HLA-DR在初治成人急性髓细胞白血病中的表达及意义

目的:研究CD34和HLA-DR在初治成人急性髓细胞白血病(M3除外)中的表达及意义.方法:应用流式细胞术测定初治成人急性髓细胞白血病患者骨髓细胞膜上CD34和HLA-DR的表达.结果:急性髓细胞白血病患者CD34、HLA-DR表达的阳性率分别为67.6%(96/142),74.6%(106/142);CD34,HLA-DR阳性表达组缓解率低于阴性表达组(P＜0.05);CD34/HLA-DR双阳性表达组缓解率低于双阴性表达组(P＜0.05).结论:CD34、HLA-DR在急性髓细胞白血病患者骨髓细胞中阳性表达率高,且阳性表达者完全缓解率低,提示预后不良.     

CD34、CD38和HLA-DR表达及其对急性白血病诊治的意义

目的观察CD34、CD38和人类白细胞抗原DR(HLA-DR)在急性白血病(AL)的表达及其与临床疗效的关系。方法采用流式细胞术对81例初诊为急性混合细胞白血病(HAL)、急性髓细胞白血病(AML)、急性淋巴细胞白血病(B-ALL或T-ALL)患者的骨髓标本进行细胞免疫学表型分析,统计患者4个疗程结束时的治疗效果,观察其与血红蛋白(Hb)、白细胞(WBC)、血小板(PLT)、初诊时骨髓白血病细胞平均水平以及CD34、CD38和HLA-DR单个核细胞平均表达水平的关系。结果该组病例CD34、CD38、HLA-DR的阳性率分别为62.96%、82.72%和69.14%,各亚型阳性病例单个核细胞表达水平不一,HAL高表达CD34和HAL-DR,M0较其他AML患者CD34和HAL-DR表达水平高,6例M3患者低表达CD34、CD38,不表达HLA-DR;ALL患者,CD34在T-ALL和B-ALL表达水平一致,T-ALL高表达CD38,B-ALL HLA-DR表达水平较高;AML患者死亡组初诊时骨髓白血病细胞平均水平高,HLA-DR表达水平低,与缓解组相比,差异有统计学意义(P<0.05),ALL患者死亡组CD34和CD38平均表达水平高于缓解组(P<0.05)。结论急性白血病单个核细胞CD34、CD38和HLA-DR表达水平与白血病细胞类型和分化程度相关,CD34和HLA-DR在M0和HAL单个核细胞表达水平高于其他分化明确的AML。观察初诊患者CD34、CD38和HLA-DR表达以及骨髓白血病细胞平均水平,对于指导治疗、判断预后有一定价值。     

人类造血细胞抗原（huHCA）阳性急性髓系白血病细胞形态学及免疫学分型

目的：研究人类造血细胞抗原阳性急性髓系白血病细胞的生物学特征,方法：应用间接免疫荧光法,通过流式细胞仪和光学显微镜对11例HCA^ AML患者进行形态学、免疫表型检测。结果：11例HCA^ AmL患者,8例CD^ 13、9例CD^ 33、2例CD15^ 、7例CR^ 、5例CD34^ 、1例CD7^ 、1例CD10^ 、2例CD19^ 、1例CD22^ 。在FAB分型中,髓淋混合型、M2、M5表达HCA阳性率明显高于其它亚型,各型间差异无统计学意义。HCA^ 部分白血病细胞同时表达CD13/CD33/DR/CD34。结论：HCA在AML中的表达,与FAB亚型无关,但髓淋混合型、M2、M5阳性率明显高于其它亚型。HCA^ 细胞分化程度较低。具有髓系细胞特征。     

急性红白血病的生物学特征与临床疗效研究

本研究探讨急性红白血病(AML-M6)的生物学特征与临床疗效的关系。对29例M6初治患者细胞形态学、免疫表型和染色体核型进行回顾性分析并观察临床化疗效果,同时随机抽取30例AML-M2(急性粒细胞白血病部分分化型)作为对照。结果表明:M6患者的外周血中均可见幼稚细胞(2%-10%)及有核红细胞,骨髓穿刺细胞学检查显示19例伴有多系细胞发育异常,累及二系细胞或三系细胞。流式细胞术检测表明,M6Gly-A(血型糖蛋白A)的表达率高达(66.67±23.86)%,明显高于其在M1,M2,M3,M4和M5中的阳性表达率(P<0.01)。M6高表达HLA-DR[(60.00±24.79)%],CD34[(40.00±24.79)%],CD38[(33.33±23.86)%],髓系抗原主要表达CD13[(66.67±23.86)%],MPO[(33.33±23.86)%],CD33[(46.67±25.25)%],CD15[(33.33±23.86)%],CD117[(46.67±25.25)%]。部分病例伴有淋系抗原的表达,如CD3、CD4、CD19,其中CD4的表达高达26.67%。M6中CD38、CD33、CD15、MPO的阳性表达率低于M2患者。9例M6患者染色体的检查显示,4例存在核型异常,异常率达44.44%,其中复杂核型异常1例。M6患者化疗完全缓解率为29.41%,低于M2患者化疗完全缓解率(68.18%,P<0.01)。结论:Gly-A是鉴别M6与其他亚型急性髓性白血病的一个重要标志,M6有自己独特的生物学表型,其化疗效果不佳可能与其生物学特征有关。     

71例急性早幼粒细胞白血病患者白血病细胞免疫表型分析

本研究通过回顾性分析急性早幼粒细胞白血病(APL)患者骨髓异常早幼粒细胞的免疫表型及患者初诊资料,探讨其免疫表型特点及其意义。利用常规6色免疫分型方法对71例APL患者的白血病细胞进行免疫表型分析。结果发现:MPO、CD33和CD13在所有患者的APL细胞中都有较强表达,其平均阳性细胞比例达到88%以上。CD117的阳性表达率为50.7%,其平均阳性细胞比例为52.5%。约10%患者的白血病细胞表达CD15,但大部分病例的阳性细胞率都集中在20%-40%的弱表达范围内,其平均阳性细胞比例为42.5%。少数患者的异常细胞表达CD34和HLA-DR,且表达强度较弱。约25%患者的APL细胞跨系表达了CD2、CD56,大部分也都集中于20%-60%的低表达范围内,其平均阳性细胞比例分别为39.3%和42.3%。由此认为,APL的典型免疫表型为MPO+CD13+CD33+CD117±CD15±CD34-HLA-DR-。CD2和CD56在CD34+或HLA-DR+组(包括CD34+HLA-DR+、CD34+HLA-DR-和CD34-HLA-DR+)的阳性比例明显高于CD34-和HLA-DR-组。初诊患者外周血白细胞计数、血小板计数、外周血中异常早幼粒细胞比例及CD13的阳性比例在CD15<10%、10%20%3组均出现显著的统计学差异。结论:APL患者的异常早幼粒细胞的免疫表型具有独特的特征,多色流式细胞术检测可辅助APL的快速诊断,对分析白血病细胞的来源和判断患者预后亦可能有着重要意义。     

急性白血病免疫表型及阳性细胞比例分析

目的探讨急性白血病(AL)免疫表型特征。方法以CD45/侧向角散射(SSC)设门,对89例AL患者进行多参数流式细胞术免疫分型。结果急性髓细胞白血病(AML)中系列分化抗原总表达率及阳性表达患者的阳性细胞比例为CD13(96.7%,68.6%±22.7%)、CD33(95.0%,72.6%±23.5%)、髓过氧化物酶(cMPO)(90.0%,57.5%±26.9%)、CD117(73.3%,33.7%±14.4%);急性B淋巴细胞白血病(B-ALL)中系列分化抗原总表达率及阳性表达患者的阳性细胞比例为cCD79a(96.2%,69.8%±22.1%)、CD19(96.2%,67.4%±23.2%)、CD10(53.8%,66.7%±15.4%);急性T淋巴细胞白血病(T-ALL)中系列分化抗原总表达率及阳性表达患者的阳性细胞比例为cCD3(100.0%,53.6%±18.9%)、CD7(66.7%,92.0%±0.5%)。结论 AL各亚型间系列分化抗原总表达率及阳性表达患者的阳性细胞比例存在差异,可作为流式细胞术免疫分型诊断的依据。     

急性髓系白血病细胞CD34+抗原表达及与预后的关系

为了检测初治急性髓系白血病（AML）细胞CD34^＋抗原的表达,并分析其与预后的关系,应用间接免疫荧光法检测了238例AML患者.结果表明：238例AML中CD34阳性表达者有92例,占38.7%.除M3无CD34阳性表达外,CD34^＋表达与FAB亚型M0、M1有关;CD34^＋组完全缓解率为32%,明显低于CD34^-纽的61%;除淋系抗原CD7在CD34^＋组表达明显增高外,其它淋系抗原表达在两组间无差异（P＜0.05）.结论：有CD34^＋表达的AML患者预后差、CR率低,检测CD34表达对判断AML疗效有一定价值.     

急性白血病免疫表型分析

目的探讨成人急性白血病(AL)的抗原表达及其临床意义。方法采用流式细胞仪检测分析45例AL的免疫表型。结果19例急性淋巴细胞白血病(ALL)髓系抗原阳性表达率为16.3%,其中CD13为14.6%,CD33为8.4%,ALL髓系抗原阳性表达率的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率(分别为35.2%和69.7%)。26例急性髓性白血病(AML)淋系抗原表达率为23.8%,其中CD7为12.4%,CD19为9.7%;AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率(分别为41.6%和62.1%)。结论急性白血病免疫表型使诊断更精细、确切,对判断预后、鉴别诊断等方面意义重大。     

急性早幼粒细胞白血病患者白血病细胞免疫表型分析

目的探讨分析急性早幼粒细胞白血病白血病细胞的免疫表型以及其生物学意义。方法选取首次确诊为急性早幼粒细胞白血病患者71例,由经验丰富的医学检验人员按着检验结果对白血病细胞所引发的免疫表型进行划分,再分别将各个表型与急性白血病分型诊断标准(FAB)进行相关性分析。同时对当前未被重视的免疫表型CD64、CD117、CD9以及CD56采用小组讨论的方式进行分析。结果在急性早幼粒细胞白血病的白血病细胞中,髓过氧化物酶(MPO)、CD33以及CD13的阳性表达率最高,达100%,其次是CD123、CD9、CD45、CD117、CD19、CD64以及CD56。MPO、CD33和CD13在所有的APL患者中均有所表达,其表达强度分别为84.7%、92.4%和83.5%,强度较高,且MPO的阳性表达分布均匀,CD13分布较为密集。经过资料取证以及统计学分析可知,CD13、CD33、CD34、CD117、CD64以及CD56的阳性表达与FAB分型之间是相互独立的(P均0.05)。CD9的阳性表达与FAB分型之间是相互关联的(P0.05)。结论在所有的APL患者中MPO、CD13和CD33均有阳性表达,MPO在白血病细胞中阳性表达分布较为均匀,CD13在白血病细胞中的阳性表达分布较为集中。而大部分的免疫表型与FAB分型中的M3a和M3b之间无明显的线性关系。     

135例急性髓细胞白血病免疫表型特点及意义

目的探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型的特点及意义。方法应用流式细胞术,采用CD45/SSC双参数方案对135例AML患者进行免疫表型分析。结果在135例急性髓系白血病中表达较高的抗原依次是MPO(94.8%)、CD33(94.8%)、CD13(90.4%)、HLA-DR(74.1%)、CD117(65.2%)和CD34(61.5%)。CD14仅表达于急性粒-单细胞白血病(M4)和急性单核细胞白血病(M5)。AML伴淋系抗原表达以CD7(32.6%)最为多见,其次为CD56(26.7%)和CD19(10.4%)。共发现4例急性双表型白血病(ABL),同时具有髓系和淋系抗原表达。结论 MPO、CD33、CD13是诊断AML最敏感的抗原。CD7、CD56、CD19在AML诊断及预后判断具有重要意义。免疫表型分析有助于AML的诊断及预后判断。     

AML-1/ETO基因相关的AML-M2型白血病免疫表型分析

本研究探讨AML/ETO基因重排的FAB分型为AML-M2患者的骨髓免疫表型的特征和预测性,以及与急性早幼粒白血病（APL）的区别。应用流式细胞术分析17例经荧光原位杂交（FISH）检测AML-1/ETO融合基因阳性、FAB分型为AML-M2（M2/ETO＋）患者骨髓的免疫表型,并与34例AML-1/ETO阴性、FAB分型AML-M3、临床诊断为APL患者进行了比较。结果发现,17例M2/ETO＋患者骨髓中均可见一群（15.89%-68.53%）原始细胞和一群SSC较高异质性的粒细胞。原始细胞表达干细胞相关抗原CD34、HLA-DR和髓系抗原CD33、CD13、MPO。在M2/ETO＋患者中CD33表达强度显著低于APL患者（P〈0.001）,HLA-DR、CD19和CD34＋CD56＋共表达的阳性率均显著高于APL患者（P〈0.001）,而CD9的表达率则显著低于APL患者（P〈0.001）。M2/ETO＋患者粒细胞表达分化的髓系抗原CD11b和CD15,并可分为CD15＋CD11b-和CD15＋CD11b＋两群,而成熟的粒细胞标志CD10均为阴性,与早幼粒细胞的表达图形相似。17例（100%）M2/ETO＋患者的粒细胞均表达CD56,显著高于M3患者（6/34例,17.56%）。结论：AML-1/ETO基因重排的AML-M2型（FAB分型）白血病具有独特的免疫表型,对其基因重排有较高的预测性。应用多参数免疫分型技术可较容易地将M2/ETO＋亚型白血病与APL鉴别。     

伴有淋系相关抗原表达的急性髓系白血病临床生物学特征

目的 分析淋系相关抗原在急性髓细胞白血病细胞上的表达及其临床生物学特征.方法 31例患者依据骨髓细胞形态学FAB分型、细胞化学染色、流式细胞仪免疫分型确诊为伴淋系细胞标记阳性的急性髓细胞白血病(Ly+AML),分析其临床表现和实验室指标的特征,评价疗效和预后.结果 Ly+AML的FAB分型以AML-M1/M2为主(占61%);错译抗原以CD7最常见,其次是CD19,CD56,且均对缓解率的影响差异具有统计学意义(P＜0.05);CD34阳性率高达77%,以AML-M1/M2为主,是对患者预后影响力最大的因素(P=0.03).结论 Ly+AML属特殊类型白血病,有独特的临床生物学特征.     

异常免疫表型模式在急性髓系白血病微小残留检测中的应用

目的用多参数流式细胞术区分急性髓性白血病细胞与正常骨髓原始细胞免疫表型,建立急性髓系白血病细胞异常免疫表型模式和流式细胞术检测急性白血病微小残留病的方法。方法选择正常骨髓标本和急性髓性白血病患者骨髓标本,用流式细胞术分析髓系原始细胞免疫表型特征。并将标记抗原用于分析初发白血病细胞免疫表型,以寻找急性髓系白血病细胞异常免疫表型模式和确定用于微小残留病检测的抗体组合,更好地提示患者复发情况。并将流式细胞术结果、骨髓细胞形态学结果和PCR融合基因检测结果进行比较。结果分析20例非恶性血液系统恶性疾病患者的骨髓标本中髓系原始细胞的免疫表型,CD117阳性髓系原始细胞占2.51%±0.84%,CD34阳性髓系原始细胞占1.21%±0.83%,均有特定免疫表型特征。检测346例非早幼粒细胞白血病的急性髓性白血病患者免疫表型特征,异常免疫表型有314例,占90.80%,其中跨系表达抗原主要包括CD7(31.21%)、CD56(23.70%)、CD19(13.87%),跨阶段共表达的抗原包括CD34/CD64(2.89%)、CD14/CD117(1.16%),抗原表达强度变化或抗原缺失主要包括原始粒细胞不表达HLA-DR(4.62%)、CD13(7.51%)或CD33(12.14%),以及单核细胞不表达CD14(5.20%)。早幼粒细胞白血病患者31例,有异常免疫表型的仅占16.7%,低于非早幼粒细胞白血病的急性髓性白血病。根据白血病异常免疫表型模式,与PCR结果符合度高,能很好地提示白血病进展。结论急性髓性白血病细胞具有明显不同于正常来源原始细胞的异常免疫表型特征,适合采用流式细胞术进行微小残留病检测,并能反映体内白血病细胞负荷和病情变化。     

白血病干细胞相关抗原在急性白血病细胞中的表达

目的 探讨白血病干细胞(leukemia stem cell,LSC)相关抗原在不同亚型急性白血病细胞中的表达规律.方法 采用流式细胞术检测LSC相关抗原CD96,CD90,CD123,CD71等在50例不同亚型急性白血病细胞中的表达,包括急性粒细胞白血病未分化型(M1)、急性粒细胞白血病部分分化型(M2)、急性早幼粒细胞白血病(Ms)、急性粒-单核细胞白血病(M4)和急性B淋巴细胞白血病.结果 CD96在M.的表达率(90.00％)明显高于M2(18.18％)和急性B淋巴细胞白血病(20.00％)(P＜0.05);各亚型急性白血病均表达CD123,但差异无统计学意义(P＞0.05) ;CD71在急性髓细胞白血病各亚型中(M1、M2、M3和M4)阳性表达率分别为80.00％、72.73％、90.00％和100.00％,明显高于急性B淋巴细胞白血病(P＜0.05);CD90在急性B淋巴细胞白血病中阳性表达率为13.33％,高于急性髓细胞白血病(P＞0.05).结论 CD71与CD96的表达有亚型特异性,CD96可能具有指示系列分化和细胞分化程度的作用,CD71可用于区分急性淋巴细胞白血病和急性髓细胞白血病.     

伴CBFB-MYH11阳性的急性髓系白血病的临床分析

本研究旨在探讨伴CBFB-MYH11阳性的急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)的临床特征。回顾性分析293例AML中12例伴CBFB-MYH11阳性的急性髓系白血病患者的临床资料,包括性别、年龄、临床特点、免疫表型、治疗方案、疗效及预后。结果表明,在293例AML患者中伴CBFB-MYH11者占4%(12/293);本组12例发病中位年龄为32.5(21-57)岁;FAB分型为M4Eo 8例(66.7%),M4 4例(33.3%);初诊时中位白细胞数为19.8×109/L(2.46-164.3×109/L),WBC数的大于100×109/L者占16.7%(2/12);12例患者中,经1个疗程治疗达到完全缓解(CR)者10例(83.3%),经2个疗程治疗达CR者2例(16.7%),总CR率为100%;5年的RFS率和OS率分别为80%和83%。结论:伴CBFB-MYH11的患者多为FAB分型中的M4Eo或M4型,细胞多表达CD33、CD34、CD117、HLA-DR、CD15、CD64、CD14,伴CBFB-MYH11者诱导治疗完全缓解率高,总体生存时间及无复发生存时间长。     

急性髓系白血病患者131例免疫表型与预后的相关性分析

目的 探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型与预后的相关性.方法 采用多色流式细胞术对131例AML患者进行检测,分析其免疫表型与患者年龄、初诊时WBC、PLT和Hb的关系,及其对完全缓解率(CR)的影响.结果 AML患者中髓系抗原表达阳性率最高的是CD13、CD33和髓过氧化物酶(MPO),急性早幼粒细胞白血病(M3)亚型中CD34和HLA-DR表达率较低,淋巴细胞抗原CD19和CD7表达最常见,阳性率分别为15.4%和14.6%.CD7阳性组患者的年龄明显高于阴性组患者年龄(t=-2.27,P＜0.05),CD14阳性组患者的初诊WBC计数明显高于阴性组(Z=-2.284,P＜0.05).131例AML患者的总CR率为56.5%,CD34阳性组(82例)的CR率为45.1%,CD34阴性组(49例)的CR率为75.6%,两组间差异有统计学意义(x2=11.524,P＜0.05).CD34和HLA-DR双阳性组(74例)的CR率为41.9%,单阳性组(38例)CR率为78.9%,双阴性组(19例)CR率为68.4%,3组问差异有统计学意义(Z=-3.492,P＜0.01).CD7、CD19、CD13、CD33、CD38、CD15、CD64、CD14及MPO等抗原表达阳性组和阴性组间CR率的差异无统计学意义(P均＞0.05).多因素回归分析显示,患者年龄大于60岁、初诊时WBC大于50×109/L、PLT大于30×109/L、Hb小于60 g/L以及CD34阳性是低CR率的独立风险因素.结论 AML患者年龄,初诊时WBC、PLT和Hb计数以及CD34表达与CR率有关,免疫表型的检测对于判断AML预后有一定价值,有助于指导临床治疗和判断预后.     

115例急性髓细胞白血病多参数流式细胞术免疫表型分析

免疫表型检测已成为白血病诊断和分类的重要手段。为了解急性髓细胞白血病(AML)免疫表型特征，利用三色流式细胞术CIM5／SSC参数散点图设门方法，对115例AML患者幼稚细胞表面及胞浆内分化抗原进行分析：结合FAB分类，比较AML不同亚型中抗原表达的差异，并对其诊断价值加以探讨。结果显示：在AML患者中，CD33、CD38和CDl3的表达最常见，分别达94．8％、91．3％、89．6％。在淋系抗原中，CD7的表达最为常见(20．2％)，其次是CD19(16．5％)和CD2(15％)，某些免疫表型特征与FAB分类具有相关性，包括M3中缺乏表达HLA—DR、CD34和CD56，但CD2的表达增加；M2中CD19，M5中CD14和CD56的表达增加，而M0中未见MPO的表达，结论：多参数流式细胞术是诊断AML的一项可靠技术，AML某些免疫表型特征与FAB分类具有明显相关性．     

混合表型急性白血病患者骨髓细胞形态学与流式免疫表型特点

目的探讨混合表型急性白血病(MPAL)患者骨髓细胞形态学与流式免疫表型特点,为血液病诊断提供参考。方法收集9例MPAL患者的临床资料,对其骨髓细胞形态学与流式免疫表型特点进行分析。结果9例MPAL患者CD34阳性表达率为77.78%,同期入院的急性髓系单一表型白血病与急性淋系单一表型白血病患者CD34阳性表达率分别为51.74%、60.00%。免疫表型以cMPO、cCD79a、CD3为主。结论 MPAL特点极其复杂,应结合骨髓细胞形态学与流式免疫表型检测结果加以分析,以提高MPAL诊断的准确率。