经尿道前列腺等离子剜除术在前列腺增生中的应用价值

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术在前列腺增生中的应用价值。方法选取2012年1月至2014年1月之间在接受治疗的100例前列腺增生患者为观察对象,按随机数字表法将其分为对照组和试验组,每组50例。对照组接受经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗,试验组接受经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗。结果试验组观察对象手术治疗指标明显优于对照组(P<0.05)。结论前列腺增生患者接受经尿道前列腺等离子剜除术治疗,有助于其手术指标的改善,以及治疗有效率的提高。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效。方法选择2017年8月～2018年8月我院接受治疗的高龄高危前列腺增生患者96例,随机实施分组为对照组和观察组各48例。对照组分别实施传统经尿道等离子电切术,观察组实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对两组治疗后结果进行比较分析。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间等临床指标显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后IPSS、QOL评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对高龄高危前列腺增生的病例实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,整体优势明显,符合患者的实际情况,有利于患者恢复,值得实施和推广。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗老年前列腺增生80例疗效分析

探讨经尿道前列腺等离子剜除术在老年前列腺增生治疗中的应用效果。选择收治的80例老年前列腺增生患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各40例,对照组选择经尿道电切手术治疗,观察组选择经尿道前列腺等离子剜除术治疗,观察两组治疗效果及术后并发症。观察组术中出血量(175.2±1.5)ml、手术时间(70.1±1.2)min明显低于对照组,前列腺切除重量(38.5±2.1)g明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后导管留置时间(3.1±0.2)d、膀胱冲洗时间(3.1±1.1)d、残留尿(25.8±2.7)ml、不良反应发生率为7.50%,均明显低于对照组,而Qmax(31.5±1.9)ml/s及生活质量评分(85.2±2.9)分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。与传统的经尿道前列腺电切术相比,经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果及安全性更高,术后并发症少、恢复快,值得推广使用。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

目的对比分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗的效果。方法选取我院2015年10月~2016年10月收治的122例前列腺增生患者。随机分为观察组和对照组各61例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。观察并记录两组患者的切除组织量、术中出血量、并发症情况、有效率等指标。结果观察组患者切除组织量为36.2±4.9g,术中出血量为138.4±12.7ml,手术时间为49.3±3.6min,尿管停留时间为1.9±0.9d,观察组手术情况显著优于对照组(P0.05),观察组有效率为96.72%,显著高于对照组的75.41%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生安全有效,且术后并发症少,患者生活质量得到显著提高,值得进一步研究和推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术病人的护理

前列腺增生是男性老年人常见疾病之一.经尿道前列腺等离子剜除术是目前治疗前列腺增生症较为先进的一种手术方法,具有创伤出血少、恢复快、并发症少、住院时间短、住院费用低等优点.我院于2006年-2008年对90例前列腺增生病人实施等离子剜除术,效果良好,现将经尿道前列腺等离子剜除术日常护理总结如下.     

等离子电切镜下前列腺剜除术30例报告

【】目的:探讨等离子电切镜下进行前列腺剜除术的效果。方法：将我院2014年2月到2015年2月收治的60例良性前列腺增生患者随机分为对照组和观察组,观察组30例实施等离子电切镜下前列腺剜除术,对照组30例实施经尿道电切除术,并观察两组患者治疗效果。结果：观察组患者术中出血量、腺体切除术量、术后并发症发生率等明显优于对照组(P＜0.05),而观察组患者手术时间与对照组没有差异(P＞0.05),术后3个月观察组和对照组IPSS评分和QOL评分以及QMax和RUV比较差异没有统计学意义(P＞0.05)。结论：经尿道等离子电切镜下实施前列腺剜除术不仅效果显著,术后并发症和术后出血量少,同时剜除前列腺更加彻底,适合在临床上使用。     

前列腺增生经尿道钬激光剜除与汽化电切治疗的疗效对比

目的比较经尿道钬激光剜除术与汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的120例前列腺增生患者,采用数字随机数字表法分为对照组和观察组各60例,观察组实施经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,对照组行前列腺汽化电切术治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组术后置管时间、住院时间显著短于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组,且生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于前列腺汽化电切术,经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生优势更为突出,可改善手术指标、缩短术后置管及住院时间,减少并发症,提升患者的生活质量,值得推广应用。     

对比分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果。方法选取2018年4月～2019年4月100例前列腺增生患者随机分为常规组与研究组,其中常规组50例行经尿道等离子前列腺电切术,研究组50例行经尿道等离子前列腺腺剜除术。结果研究组总体疗效高于常规组(P<0.05);研究组手术耗时、手术失血量、尿管停留时间、前列腺切除量均优于常规组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后随访半年,研究组IPSS、RUV、Qmax以及QOL与常规组比较无差异(P>0.05)。结论对于前列腺增生患者而言,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术远期疗效均比较满意,但相对而言,经尿道等离子前列腺剜除术更加安全、可靠、有效,值得临床作为首选。     

等离子电切镜下前列腺剜除术30例报道

目的:探讨等离子电切镜下进行前列腺剜除术的临床效果。方法 :将2014年2月~2015年2月我院收治的60例良性前列腺增生患者随机分为对照组和观察组,观察组30例实施等离子电切镜下前列腺剜除术,对照组30例实施经尿道电切除术,观察两组患者的治疗效果。结果:观察组的术中出血量、腺体切除量、术后并发症发生例数均明显少于对照组,P<0.05;而观察组的手术时间与对照组比较无明显差异,P>0.05;术后3个月观察组和对照组的IPSS、QOL、QMax和RUV均比治疗前明显改善,同时两组治疗后比较差异无统计学意义,P>0.05。结论:经尿道等离子电切镜下实施前列腺剜除术临床效果良好,术后并发症和术中出血量少,同时剜除前列腺更加彻底,适合在临床上使用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗伴有经直肠前列腺活检病史的良性前列腺增生患者的有效性和安全性

目的 探究经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗伴有经直肠前列腺活检(TRPB)病史的良性前列腺增生(BPH)患者的有效性和安全性.方法 选取我院2018年1月至2020年12月收治的40例TRPB后进行PKEP的BPH患者作为观察组,选取同期我院40例PKEP术前未实施TRPB的BPH患者作为对照组;回顾性分析两组...     

经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果及对手术时间、出血量的影响。方法将2017年1月至2019年8月在该院接受治疗的65例前列腺增生患者纳入研究,随机分为两组。对照组32例,采用经尿道前列腺电切术治疗;研究组33例,采用经尿道等离子腔内剜除术治疗。结果研究组患者在术后同样时间内的勃起功能优于对照组(P0.05);研究组患者术后并发症发生率低于对照组(P0.05);研究组患者的手术时间、导尿管留置时间、住院时间以及手术出血量低于对照组(P0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗前列腺增生效果满意,可以缩短患者的手术时间,降低手术过程中的出血量,减轻患者痛苦的同时加快了患者的恢复。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

的：探讨术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法：选取2017年1月~2020年2月收治的138例良性前列腺增生患者,按手术方案不同分对照组和实验组,各69例。对照组接受经尿道前列腺电切术治疗,实验组接受术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组围术期指标、国际前列腺症状评分表评分、并发症发生情况。结果：实验组术中出血量低于对照组,导尿管留置时间、手术时间、膀胱冲洗时间短于对照组,腺体切除量高于对照组（P＜0.05）;术后3个月两组国际前列腺症状评分表评分较术前明显降低（P＜0.05）,但组间无明显差异（P＞0.05）;术后7 d实验组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效可观,能有效改善患者前列腺症状,且操作便捷,术后恢复快,腺体切除彻底,安全性高。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道等离子与高频电刀前列腺切除疗效对比

目的比较前列腺增生经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)的治疗效果。方法选取2013年7月至2014年8月良性前列腺增生男性患者94例,依据手术方法分为离子组和电切术组,每组47例。电切术组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,等离子组行经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)治疗,比较两组疗效。结果等离子组术中出血量、血红蛋白、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间明显优于电切术组,差异有统计学意义(P0.05)。等离子组并发症发生率(6.3%)低于电切术组(21.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 TPKEP治疗良性前列腺增生可减少患者术中出血量,缩短膀胱冲洗与尿管留置时间,降低患者并发症发生率,有利于患者身体康复,值得临床推广应用。     

经尿道等离子体前列腺剜除治疗高龄前列腺增生症临床分析

回顾分析治疗的230例高龄前列腺增生患者的临床资料,按治疗方式分成两组,治疗组130例采用经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)治疗,对照组100例采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,记录比较两组手术指标和对比手术前后治疗组的各项恢复指标。治疗组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,差异显著(P0.05);治疗组手术后QOL评分、IPSS评分、MFR及RUV均优于术前,差异均有统计学意义(P0.05)。经尿道等离子体前列腺剜除术具有操作简单、术中出血量少、创伤小等优点,利于术后迅速恢复,适用于高龄前列腺增生患者。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果观察

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生中的临床疗效。方法选取2017年3月～2019年2月本院接诊的前列腺增生患者72例,采用电脑随机双盲法分为观察组和对照组各36例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组行经尿道等离子前列腺切除术治疗。分析两组手术治疗的情况,并比较两组的前列腺切除量、尿管留置时间等指标。结果观察组临床治疗总有效率为100.0%,高于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.78%,显著低于对照组的19.44%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组尿管留置时间、手术用时均短于对照组,前列腺切除量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组患者RUV、IPSS、QOL、Qmax较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间术后RUV、IPSS、QOL、Qmax指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论于前列腺增生中采用经尿道等离子前列腺剜除术方案对患者进行治疗,疗效确切,并发症少,尿管留置时间短,术中出血量少,建议临床推广。     

PKERP治疗良性前列腺增生的效果及对患者睡眠质量的影响

目的:研究经尿道前列腺等离子双极剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生患者的疗效及对睡眠质量的影响.方法:选取2019年9月至2021年2月兴宁市人民医院泌尿外科收治的良性前列腺增生患者100例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例.观察组行PKERP治疗,对照组行经尿道等离子前列腺切除术(PKR...     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性及疗效对比

对比分析经尿道前列腺剜除术和电切术在高危良性前列腺增生患者临床治疗中的疗效和安全性。根据完全随机对照试验方法,将我院2014年3月~2015年9月收治的高危良性前列腺增生患者78例随机分为对照组（电切术）和观察组（经尿道前列腺剜除术）各39例,对比两组的临床手术效果。随访结果显示两组的Qmax、QOL评分和PVR等对比无明显差异（P〉0.05）;观察组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间以及住院时间分别为（51.28±10.82）min、（103.47±7.59）ml、（9.72±2.11）h、（6.09±1.25）d,均相对对照组更低（t=10.75,12.36,16.47,11.08;P〈0.05）;观察组的并发症发生率为5.13%,显著低于对照组23.08%（χ^2=5.48,P〈0.05）。应用经尿道前列腺剜除术和电切术治疗高危良性前列腺增生的效果基本一致,但经尿道前列腺剜除术的手术时间相对更短,有利于患者的术后康复,缩短住院时间,具备临床推广应用的价值。     

经尿道前列腺等离子电切术和钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术和钬激光剜除术在良性前列腺增生患者中的临床应用。方法选取2019年9月—2022年8月靖江市中医院收治的100例良性前列腺增生患者为研究对象,通过随机数表法分为两组,各50例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组接受钬激光剜除术治疗,收集并整理相关资料进行比较两组患者临床一般指标、手术效果、术后并发症发生率。结果 组间比较手术效果,治疗后,观察组国际前列腺症状、残尿量少于对照组,Qmax评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率4.00%低于对照组,差异有统计学意义(χ²=6.061,P<0.05)。结论 经钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,患者预后更好,同时该手术并发症更少,安全性更高。