支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床效果

目的比较分析支撑喉镜和电子喉镜下不同类型声带息肉摘除术的临床疗效。方法选取我院近年来收治的128例声带息肉患者,随机分为支撑喉镜组和电子喉镜组两组,每组64例,分别行支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术,术后随访3个月,对比分析两组的临床疗效。结果支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术都具有较高的有效率,但电子喉镜下行带蒂息肉摘除的有效率高于支撑喉镜组,同时电子喉镜组术后软腭的损伤率也低于支撑喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术均具有较好的临床疗效,各有优势,临床中应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

电子喉镜下巨大声带息肉摘除术

目的:探讨电子喉镜下巨大声带息肉摘除术的可行性及疗效。方法:选择巨大声带息肉患者10例,3例伴有I度呼吸困难,在表面麻醉电子喉镜下行声带息肉摘除术。结果:8例一次性完成手术,2例分两次完成手术,所有患者无手术并发症,术后3个月的嗓音评价及嗓音测试表明,患者嗓音完全恢复正常。结论:电子喉镜下声带巨大息肉摘除可行,但需充分掌握手术技巧,联合应用表麻药,在做好气管切开的准备情况下进行手术。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比

目的 通过评价支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的效果,总结提升声带息肉患者治疗效果的临床方法.方法 随机选择88例声带息肉患者(实验组),选择电子喉镜下声带息内摘除术;同时选择同期住院治疗的220例声带息肉患者(对照组),选择支撑喉镜下声带患内摘除术,观察比较2组患者治疗情况.结果 实验组临床治疗有效率89.77％,与对照组65.91％对比(P＜0.05),实验组带蒂息内的摘除有效率1 00.00％优于对照组84.42％(P＜0.05),2组广基息肉的摘除效果差异有统计学意义(P＜0 05);实验组软腭损伤率0.00％与对照组13.64％比较(P＜0.05).结论 基于声带息内患者,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术各有优点,其中电子喉镜下声带患肉摘除术的效果更加突出,可推广.     

纤维喉镜与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效对比

目的:对比纤维喉镜下与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的效果。方法:收集我科声带息肉患者73例,根据手术方案不同分组,A组36例病患在纤维喉镜下行声带息肉摘除术,而B组37例病患则实施显微镜支撑喉镜下声带息肉摘除术,分析两组的手术效果。结果:B组的治愈率89.19%,明显高于A组的69.44%;B组的并发症几率10.81%,A组为13.89%,组间无明显性差异(p0.05);B组的复发率2.70%,明显低于A组的16.67%。结论:与纤维喉镜下声带息肉摘除术相比,显微镜支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床效果更佳,且安全性较高,复发率更低,更有利于病人术后恢复。     

不同手术方法对声带息肉术后嗓音功能的影响分析

目的对比分析电子喉镜和支撑喉镜对不同声带息肉术后临床疗效及嗓音功能的影响。方法选取88例声带息肉患者,其中简单型声带息肉44例,复杂型声带息肉44例,每种类型声带息肉患者随机分为电子喉镜组和支撑喉镜组,比较两种手术方法治疗不同类型声带息肉患者临床疗效和对嗓音功能的影响。结果复杂型声带息肉患者中支撑喉镜组的患者临床有效率为95.45%,较电子喉镜组患者的81.82%显著提高,两种手术方法不同类型声带息肉术后Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标均有显著改善,但是复杂型声带息肉患者术后支撑喉镜组患者Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标优于电子喉镜组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方法治疗简单型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善相同,支撑喉镜治疗复杂型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善均优于电子喉镜,因此复杂型声带息肉的治疗优先选择支撑喉镜下手术。     

电子鼻咽喉镜下声带息肉及声带小结摘除术（附182例临床分析）

目的 探讨表面麻醉电子鼻咽喉镜下声带小结及声带息肉摘除术的疗效.方法 对182例患者行门诊电子鼻咽喉镜下声带息肉及声带小结摘除术.一次性完成手术176例,2次完成手术6例.结果 术后1个月所有患者无声音嘶哑,嗓音恢复正常.结论 电子鼻咽喉镜下声带息肉及声带小结摘除疗效确切,具有视野清晰、操作准确、微创等优点.     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比研究

目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法从2015年5月—2017年12月南昌市第三医院收治的声带息肉患者中选择86例为本次研究的观察对象,所有患者均接受声带息肉摘除术治疗,将研究对象分为参照组与试验组,其中参照组在电子喉镜下进行手术,而试验组在支撑喉镜下进行手术。将两组患者的临床疗效以及术后并发症发生情况进行对比研究。结果参照组的临床治疗总有效率低于试验组(P<0.05)。参照组的术后并发症发生率高于试验组(P<0.05)。结论在支撑监视喉镜下给予声带息肉患者行声带息肉摘除术治疗,临床疗效较为显著,并且患者在术后康复期的并发症发生情况较少,故建议临床推广应用该疗法。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术51例临床效果分析

目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床治疗效果。方法选择2008年6月至2010年6月声带息肉患者102例,将以上患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组患者采用电子喉镜下声带息肉摘除术。观察组患者采用支撑喉镜下声带息肉摘除术。患者术后6个月采用电子喉镜对患者声带进行复查,观察声带边缘是否光滑整齐、声带闭合情况和患者发声的主观感觉。结果观察组治愈率为90.1%（46/51）,对照组治愈率为70.5%（36/51）,两组治愈率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论电子喉镜下和支持喉镜下声带息肉摘除均能获得满意治疗效果,但是支撑喉镜手术治愈率显著高于电子喉镜,值得借鉴。     

鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性分析

目的 探究鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效.方法 选取2015年6月至2019年6月本院收治的60例声带息肉患者作为研究对象,采用随机数表法分为两组,各30例.A组采用鼻内镜联合支撑喉镜手术,B组采用电子喉镜手术,比较两组临床指标、嗓音功能及并发症发生率.结果 A组手术时间长于B组,术中出血量多于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组标准化噪音能量(NNE)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)水平均低于术前,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 声带息肉患者采用电子喉镜手术治疗的手术时间短于鼻内镜联合支撑喉镜手术,术中出血量少于鼻内镜联合支撑喉镜手术,但鼻内镜联合支撑喉镜更有利于嗓音功能恢复,具有一定的安全性.     

电子喉镜下声带息肉摘除242例疗效分析

目的：探讨表麻电子喉镜下声带息肉摘除术的疗效。方法：2006年8月～2008年8月，242例患者行门诊电子喉镜下声带息肉摘除术。一次性完成手术224例，2次完成手术18例。结果：术后1个月所有患者无声音嘶哑．嗓音恢复正常。嗓音声学参数和术前比较，差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：电子喉镜下声带息肉摘除疗效确切．具有视野清晰、操作准确、微创等优点，值得推广应用。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效观察

目的 观察支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效.方法 选取我院2014年3月—2015年12月收治的声带息肉患者66例,依据所选治疗方案的不同分为观察组和对照组,观察组31例患者采用支撑喉镜声带息肉摘除术治疗,对照组35例患者采用纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗,比较2组的治疗有效率及并发症情况.结果 观察组治疗有效率为96.77%,对照组治疗有效率为77.14%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为12.90%,对照组并发症发生率为28.57%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜下声带息肉摘除术疗效显著,可作为临床治疗声带息肉的首选方法 .     

支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析

目的：比较全麻支撑喉镜鼻内镜下声带息肉摘除术（支撑喉镜组）与纤维喉镜下声带息肉摘除术（纤维喉镜组）治疗不同类型声带息肉的疗效。方法：160例（195侧）声带息肉患者,其中支撑喉镜组90例（113侧）,纤维喉镜组70例（82侧）,治疗后1周－1年复查纤维喉镜了解声带恢复情况。结果：72侧带蒂声带息肉治愈率,支撑喉镜组（92．1％）和纤维喉镜组（88．2％）无显著差异;123侧广基声带息肉的治愈率,支撑喉镜组（85．35）明显高于纤维喉镜组（62．5％）。结论：对于较大的广基声带息肉首选支撑喉镜鼻内镜下手术,对于小的带蒂声带息肉,由于纤维喉镜疗效确切且经济方便,可作为首选。     

支撑喉镜下120例声带息肉摘除术的麻醉体会

目的：为观察经鼻气管内插管全麻支撑喉镜下实施声带息肉摘除术的效果。方法：对120例13～82岁声带息肉患者在支撑喉镜下行声带息肉摘除术。结果：其中效果满意119例，占99．2％，失败1例，占0．8％。结论：经鼻气管插管全麻支撑喉镜下实施声带息肉摘除术，可以提高手术的成功率和质量。     

支撑喉镜鼻内镜和纤维喉镜下治疗声带息肉的疗效及安全性比较

目的:比较支撑喉镜鼻内镜和纤维喉镜下治疗声带息肉的疗效及安全性。方法:将声带息肉病人82例随机均分为2组,其中41例予支撑喉镜鼻内镜下手术治疗（支撑喉镜组）,另外41例予纤维喉镜下手术治疗（纤维喉镜组）,比较其临床疗效及安全性。结果:支撑喉镜组临床疗效总有效率（97.56%）高于纤维喉镜组（78.05%）（P<0.05）。支撑喉镜组嗓音1年复发率和息肉残留发生率（4.88%和2.44%）均低于纤维喉镜组（21.95%、19.51%）（P<0.05）;但2组在嗓音半年复发率和黏膜损伤发生率方面差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:支撑喉镜鼻内镜下治疗声带息肉临床疗效更佳,且安全性高,与纤维喉镜相比,临床更具推广价值。     

电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉129例手术前后嗓音分析与比较

计算机嗓音声学分析作为一项无创伤性的客观检查,近年来已广泛应用于嗓音疾病的评估与疗效分析。本研究通过回顾南京大学医学院附属鼓楼医院近2年来129例声带息肉经电子喉镜或支撑喉镜下手术摘除,术前术后行嗓音声学分析进行研究比较,现报告如下。1材料和方法1.1临床资料电子喉镜手术组:103例中,男48例,女55例。支撑喉镜手术组:26例中,男16例,女10例。声带息肉女性多于男性,病程长短不一,通常为2个月～2年。所有入选病例均由病理最后确诊。年龄8～65岁,平均36.5岁。各实验组随机纳入各年龄段分布。声带息肉直径≤3mm有54例,4～6mm有69例,≥7…     

电子喉镜下声带肿物摘除的围术期护理

目的 探讨电子喉镜下声带肿物摘除的围术期护理方法.方法 100 例声带肿物患者在表面麻醉电子喉镜下行声带肿物摘除术,并对患者进行术前术中心理护理、健康宣教、术后常规护理以及电子喉镜的清洁、消毒,以达到最佳的护理效果.结果 对100 例声带息肉及声带小结节患者术后分别随访半年～1 年,其中一次性手术成功96 例,好转3 例,治愈率为99.2%,1 例因表面麻醉效果差,未能一次性切除病变而改行全麻支撑喉镜下手术成功.患者术前情绪稳定,初步了解手术的基本知识,能配合医护人员完成手术,电子喉镜消毒谨慎、严密,无感染病例发生.结论 电子喉镜下行声带肿物摘除术创伤小、痛苦少、图像清晰、准确性高,给予适当充分的护理,可提高手术疗效.     

显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性分析

目的:本文就显微镜支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的临床疗效和安全性进行分析与探讨。方法:选自我院从2012年6月-2014年7月期间收治的声带近前联合处复杂型息肉患者98例,按照入院就诊时间将其平均分为对照组(n=49)和治疗组(n=49),给予对照组患者纤维喉镜下摘除术,给予治疗组患者显微支撑喉镜下摘除术,其比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率以及基频微扰和声门嗓音能量的改善情况。结果:治疗组患者的临床治疗效果优于对照组,并发症发生率少于对照组,基频微扰和声门嗓音能量改善情况优于对照组,经统计学检验后,P0.05。结论:对声带近前联合处复杂型息肉患者采用显微镜支撑喉镜下摘除术,其治疗效果显著,同时降低并发症发生率,具有临床应用价值。     

临床护理路径在全麻支撑喉镜下行声带息肉摘除术中的应用

目的:分析临床护理路径应用于全麻支撑喉镜下行声带息肉摘除术中的效果。方法:以应用临床护理路径后于全麻支撑喉镜下行声带息肉摘除术治疗的患者作为观察组,以应用前采取相同治疗方式的患者作为对照组,对比两组患者心理情况、恢复时间及对护理工作的满意率。结果:观察组患者心理状态及住院时间均显著优于对照组P0.01;观察组患者满意率明显高于对照组P0.05。结论:临床护理路径应用于全麻支撑喉镜下行声带息肉摘除术中可有效减少术后并发症的发生,从而缩短患者恢复时间,缓解患者负性情绪,提高患者与家属的满意率。     

支撑监视喉镜下声带息肉摘除术110例临床分析

目的：探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者110例,将患者按照随机数字表法分成支撑监视喉镜组(观察组)与电子喉镜组(对照组),两组各55例。两组患者均在术后1周和12个月应用电子喉镜行声带恢复复查,12个月评价疗效。结果观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%,高于对照组的73.91%,但其差异无统计学意义(P>0.05);观察组广基声带息肉治愈率为75.76%,明显高于对照组的46.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于较小的带蒂声带息肉,支撑监视喉镜与电子喉镜疗效相当,均能获得满意效果,但对于较大的广基声带息肉,支撑监视喉镜效果更佳,可做首选治疗方案。     

全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效分析

目的:观察分析全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效。方法:随机选取我院2013年1月至2016年1月收治的120例行声带息肉切除术的患者为本次实验研究对象,在征得患者以及患者家属同意的情况下遵循数字随机分配原则将所有患者均分为A组与B组,A组60例患者支撑喉镜喉内镜下行声带息肉切除术,B组20例患者纤维喉镜下行声带息肉切除术,比较两组患者预后情况。结果:术后3个月A组患者临床治疗总有效率明显优于B组(96.7%VS75.0%),A组并发症发生率明显低于B组(5.0%VS25.0%),两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P0.O5)。结论:全麻支撑喉镜喉内镜下行声带息肉切除术可有效促进患者声带恢复,安全性高。