美国无健康保险人数增长的原因与对策

2001—2002年美国无健康保险人数持续增长,这在很大程度上是由于美国经济不稳定、卫生服务费用增加及私人健康保险复盖范围缩小等原因所致。建议国会应采取措施、确保穷人救助计划的实施,以控制无保险人数的增长。     

韩国私人健康保险的国际化比较

该文介绍韩国私人健康保险的历史和政策背景,并分析了增加私人健康保险在抵消政府融资、增加社会保障缴款、减少个人支出并帮助稳定医疗费用总支出方面的作用.该研究采用了固定效应模型评估的方法,允许误差项随时间呈序列相关,以获取私人健康保险融资与医疗卫生融资及医疗费用总支出的三个组成部分之间的关系.韩国的社会保障缴款相对有限,这意味着通过提高国民健康保险保障范围以及增加社会保障缴款,高额个人支出可能得到缓解.评估结果证实,私人健康保险的融资是不可能减少政府在医疗卫生和社会保障缴款方面的开支的.在一定程度上个人支出可以通过私人健康保险的融资而减少.但私人健康保险融资与医疗费用总支出在统计上呈显著的正相关.研究发现,几乎没有证据表明增加私人保险的举措在应对韩国国民健康保险计划的财政挑战时具有优势.进一步研究公共和私人保险公司之间的相互影响和供应商与患者的行为反应,对即定的私人-政府财政结构而言是必要的,以便使私人健康保险和政府资助的全民健康保险之间达到足够的平衡.     

德国社会健康保险制度及其对中国的借鉴意义

德国的医疗健康保险制度是强制保险制度,它强迫年收入在某一标准(90年代初,这一标准为年收入58500马克)之下的人加入社会保险或私人保险制度,高收入者则可自愿选择是否购买健康保险。事实上,由于医疗费用的迅速上升,加之人的价值日益受到重视,所以,几乎所有的高收入者也都参加了社会或私人健康保险。     

私人健康保险在全民保险系统中对医疗服务利用的影响：以韩国为例

该研究探讨在韩国私人健康保险（PHI）对医疗服务利用的影响,以具有全国代表性的9512名参与在韩健康调查（KHPS）的成年人为样本。根据是否购买以及购买多少私人健康保险（PHI）来比较医疗服务利用和后续支出,通过倾向得分匹配方法（PSM）和Heckman型的处理效应模型控制了购买保险的内生性。这项研究的结果表明,任何医疗服务利用率,无论是门诊和住院治疗,都比有私人健康保险人群的医疗服务利用率高。对于利用卫生服务的人来说,私人健康保险对门诊费用有积极影响,但私人健康保险不会对门诊量产生积极影响。对利用住院护理的人群来说,私人健康保险（PHI）对住院天数和支出数量的影响无统计学意义。这些结果意味着需要制定相关政策,以减轻私人健康保险（PHI）在门诊护理部门的道德风险影响。     

美国的健康保险

美国的医疗保健被认为是世界上最好的 ,技术上最先进的 ,但是同时也是世界上最昂贵的 :每年医疗保健开支超过1.1万亿美元 ,预测到 2 0 0 5年增加到 2万亿美元 ;医疗保健开支相当于国内生产总值 (ＧＤＰ)的 13.5 % ,而在英国占ＧＤＰ的6 .7% ,在日本占ＧＤＰ的 7.3% ;人均医疗费用约 410 0美元 ,估计在 2 0 0 5年增加至 70 0 0美元。从 196 5年到现在 ,医疗保健费用的增长率比美国经济中几乎任何其它部分都要快得多 ,已经引起政府、社会和医疗保健界领导者的广泛关注。由于医疗费用非常昂贵 ,参加健康保险是必不可少的。就业者一般均享受雇佣…     

美国健康保险介绍

健康保险的基本情况美国健康保险分为政府的健康保险项目和私人健康保险两类。政府提供支付的健康保险项目包括老年医疗保险和贫困医疗保险。此外,联邦政府还提供一些医疗服务项目:军人及供养者的医疗服务;联邦贫民雇员的医疗服务;美国印第安人的医疗服务项目:退伍军人医疗服务项目。这四个项目中的第一个服务项目由国防财政预算经费中支付并由国防部自设机构管理。第四项服务由联邦从卫生经费中拨款由退伍军人健康服     

美国卫生制度的改革

卫生制度必须从客观上进行改革:1.改革要涉及每个人,包括老年人的老年医疗照顾制度,用于某些工人及其家属的雇主基本保险金、或以一个国家级方案取代现行的州医疗补助制度。2.个人保险和目前一样由雇主和/或保险公司承担;公共项目由政府负责,最大程度上取决于本地需要和条件.3.改革将通过给各州适当的资金保证公共项目的费用增长不快于 GNP 的增长,从而控制卫生保健费用.各州也可通过对比不同的医疗方案而寻求一种最佳的医疗制度.4.费用可由雇主、雇员及纳税人支付.雇主可选择公共医疗保险而不一定参与昂贵的私人保险.贫困者和无业人员的保险金应稍低于公共保险金额.并酌情给予补助.5.各派民意测验     

道德风险回访的经济学分析

“道德风险的经济学分析”一文认为医疗消费并不取决于收入。该研究认为其分析夸大了福利损失，因为它包含了收入在消费上的影响；当患病率小于1时，收入就会从健康人群转移到患者群体，收入对医疗消费的影响由此而生，而福利损失应为保险的交易成本。     

瑞典的健康保险及筹资与英,美等国的比较研究

英、美、加拿大等国的健康保险体制 在美国,健康保险及筹资系统是高度多元化的。各种不同的私人保险政策覆盖了大多数美国人,但同时也有重要的公共计划。联邦基金医疗照顾方案给予年龄超过65岁的每一公民以相当程度的保护,而医疗补助方案(一种联邦——州联合项目),则满足了低收入标准个人或家庭的需要。即使这样,这些人群加起来其数目也不超过总人口的1/4,80年代中期,公共集资超过美国卫生保健总消费的40％。不     

荷兰的健康保险系统

荷兰的健康保险系统由长期保健、基本健康保险和私人健康保险3部分组成,其显著特点是公共筹资与私人筹资相融合,私人提供的卫生服务占主导地位.改革当前健康保险系统中筹资严重分割、费用增长过快和服务之间缺乏协作的现状,建立统一的、内容广泛的保健体制是荷兰卫生改革的发展趋势.     

商保健康险该怎么选

健康险包括哪些类型 健康保险是指对因疾病或意外事故导致的医疗费用支出或收入损失提供补偿的保险,包括疾病保险、医疗保险、失能收入损失保险和护理保险.其中,疾病保险是以保险合同约定的疾病发生为给付保险金条件的保险.市场上常见的疾病保险是重大疾病保险. 医疗保险以保险合同约定的医疗行为发生为给付保险金条件,为被保险人接受诊疗期间支出的医疗费用提供保障的保险.     

荷兰的健康保险系统

荷兰的健康保险系统由长期保健，基本健康保险和私人健康保险3部分组成，其显著特点是公共等与私人筹资相融合，私人提供的卫生服务占主导地位，改革当前健康保险系统中筹资严重分割，费用增长过快和服务之间缺乏协作的现状，建立统一的，内容广泛的保健体制是荷兰卫生改革的发展趋势。     

上海市商业健康保险制度研究

通过对国际医疗保健模式的比较和国内社会医疗保险及商业健康保险的分析,并结合高端医疗服务的现状,提出建立适应上海高端人群医疗服务特点的上海商业健康保险新模式。基本医疗服务由社会保险给予支付,高端医疗服务通过分类给付办法,即在社会医疗保险支付基本医疗服务费用基础上,其余费用由商业健康保险给予支付。基本医疗保险与商业健康保险相结合,满足不同层次人群对医疗服务的需求。     

法国健康保险将出现1,200亿法郎的赤字

法国健康保险费用的增加在所有的报告中均可见到。在两年之内,如果不采取严厉措施,现在的健康保健事业将崩溃。预计1986年健康保险的赤字将达到1,200亿法郎。由于这个原因,个人承担的卫生保健费用巳大幅度增加,收入较高的阶层可能提高到个     

我国商业健康保险发展影响因素实证分析

近年来我国商业健康保险市场发展迅速,但其总体水平与我国庞大的人口规模和高额的医疗费用支出相比还存在很大差距。本文首先分析了商业健康保险供给与需求的影响因素,然后从实证分析的角度出发,运用计量经济学方法和EVIEWS软件对近几年的健康保险相关数据进行了回归分析。1998—2009年的数据分析结果显示:我国城镇居民人均可支配收入和保险意识的提高显著地促进了商业健康保险的发展,短期内社会医疗保障水平的提高与商业健康保险的发展呈负相关,人均医疗卫生费用、老年人口比重及城镇人口数量对商业健康保险的发展无明显影响。     

纽约州的全民健康保险计划

纽约州卫生部提出了一个全民健康保险的建议,即纽约全民健康保险(UNY-Care)。政府认为应重新建立私人保险来帮助战胜医疗通货膨胀,减少日常文书收发的费用,创造健康保险效益。全民健康保险力求使全纽约     

应用临床路径管理方法对344例生育保险剖宫产管理分析

本文观察 2 0 0 1年 3月～ 2 0 0 3年 7月在我院住院的生育保险剖宫产产妇 344名 (CP组 ) ,同期住院的其他医疗费用结算方法的剖宫产产妇 32 5名作为对照组 ,观察两组的平均住院天数、平均医疗费用 (t检验 )。结果其平均住院天数分别是 7 79± 2 0 3天、8 14± 1 85天 ,无显著性差异。两组平均住院费用分别为 5 80 4 70± 115 4 45元、6 84 1 77± 184 7 15元 ,呈显著性差异。应用临床路径管理可有效控制平均住院费用和平均住院天数 ,达到较高的住院满意率。随着我国逐渐实行医疗保险制度 ,临床路径将成为主要的医院质量管理制度 ,以达到控制医疗成本、提高医疗质量、提高病人满意度的目的。     

国外健康保险的兴起

(一) 健康保险,亦称疾病保险或医疗保险。目前国内外一些社会保险法规及有关保险学著作中,通常将医疗保险、疾病保险称为健康保险。所谓健康保险,是指投保人因罹患疾病或意外伤害所需诊断、医疗、药品及住院等费用,由保险方给付或补偿的保险。国外一些健康保险还包括对因疾病而不能工作所致收入的损失负责给付     

支付全面保险经费的一种公平方法

本文介绍了一种筹集全面医疗保险经费的方法设想，这种方法维持了许多现存的筹资体制，它是从较多发展的资源中取得税收代替从退行性的资源中获得资金，占卫生费用24%的新的资金将通过提高联邦个人所得税来实现。对每个人都一样的保险费将因为没有考虑个人收入的差别而被取消，对于必需医疗服务的费用分担和现金支付也将被废除。在这种较公平的筹资体制中，雇主们将支付一种新的职工薪水税，其数量同雇主们目前为雇员们支付的健康保险费相同，大约占职工薪水的7%。通过提高联邦个人所得税取得的税款将取代家庭为必需医疗服务支付的现金费用和投保费用。以1998年为例，中等收入家庭平均增加的税额共为731美元。作为增加税收的交换，任何美国人和美国雇主将不再需要为任何医疗卫生服务去购买健康保险或支付现金。     

加拿大的健康保险改革政策

健康保险包括医院费用和医疗服务，是全加拿大卫生政策的核心部分，作对此政策的历史发展进行了分析并严格地评价其结构和机制，认为健康保险是加拿大经过漫长的产业和政策斗争取得的。它已适应现行的国家机构和医疗保健供给系统的优惠的需要，防止了医疗保健消费分配上明显的偏向和实施医疗中个人消费问题的“不合理”现象。