椎间植骨融合器联合椎弓根钉内固定系统治疗腰椎滑脱症

目的探讨椎间植骨融合器（cage）联合椎弓根钉系统内固定治疗腰椎滑脱症的疗效。方法回顾、总结2004年3月～2008年6月收治峡部不连性腰椎滑脱症31例,行椎弓根钉内固定系统作滑脱复位后加单侧cage椎间融合固定。随访观察固定节段有无位移,滑脱有无复发。结果随访24～72个月、平均36个月,椎间高度维持良好,固定节段无移位,滑脱无复发。结论椎间植骨融合器（cage）联合椎弓根钉系统内固定治疗腰椎滑脱症可减少术后断钉和复发的问题,是治疗腰椎滑脱症比较理想的手术方式。单侧cage即可以达到稳定椎间的作用。     

单、双侧钉棒内固定加椎间融合治疗退行性腰椎失稳症的疗效比较

目的探讨单侧钉棒内固定与双侧钉棒内固定配合椎间融合治疗退行性腰椎失稳症的疗效比较。方法将48例退行性腰椎失稳症患者随机分成两组,A组:23例,行单侧钉棒内固定配合椎间融合;B组:25例,行双侧钉棒内固定配合椎间融合,并于术后三个月、六个月、十八个月进行随访,对临床疗效、融合情况、并发症、手术损伤、医疗费用进行总结分析。结果所有手术均顺利完成,A组患者手术时间为60～100min,平均75.5±5.5min,平均出血约150±10ml;B组患者手术时间为100～150min,平均110±11.5min;平均出血约420±9.5ml。随访6～12个月,平均9个月,单侧椎板减压者,两组患者情况基本相似(P0.05),双侧椎板减压者,B组患者情况优于A组(P0.05)。结论对于仅需单侧椎板减压的退行性腰椎失稳症患者,建议行单侧钉棒内固定配合椎间融合,对于需双侧椎板减压的退行性腰椎失稳症患者,建议行双侧钉棒内固定配合椎间融合。     

单双侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

[目的]比较单侧椎弓根钉固定联合单枚Cage植骨融合术与双侧椎弓根钉固定并单枚椎间融合器融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异.[方法] 2008年1月～2011年12月行内固定结合椎间融合术治疗腰椎退变性疾病患者98例,其中男50例,女48例;年龄31～75 (45.8±2.1)岁.根据椎弓根钉内固定的不同,将患者随机分成两组:单侧固定组40例,采用单侧椎弓根钉内固定联合单枚Cage植骨融合术治疗;双侧固定组58例,采用双侧椎弓根固定并单枚椎间融合器融合治疗.比较两种手术失血量、手术时间、住院天数、融合率及并发症情况,同时术前、术后均应用疼痛视觉模拟(visual analog scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分来评估患者的恢复情况.[结果]单侧椎弓根钉联合单枚Cage植骨融合术组在手术时间、术中失血量和住院天数均优于双侧椎弓根固定并单枚椎间融合器融合(P＜0.05).两组患者并发症率和融合率的差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分较术前均得到明显改善(P＜0.05),但两组之间的差异并无统计学意义(P＞0.05).融合率方面:单侧组为92.50％(37/40例),双侧组为96.55％(56/58例).[结论]在合理选择适应证的情况下,单侧椎弓根螺钉固定联合单枚Cage植骨融合术治疗腰椎退行性疾病与双侧椎弓根钉固定临床效果相同,且具有手术时间短、出血量少、住院时间短等优点,是一种安全可行的手术方法.     

单侧与双侧椎弓根钉固定融合治疗双节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较单侧与双侧椎弓根钉固定融合治疗双节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法将2015年1月至2018年2月收治的56例需行双节段椎弓根钉固定融合术的腰椎退行性疾病患者纳入研究,按照随机数字表法随机分为单侧组和双侧组,每组28例,分别采用单侧、双侧椎弓根螺钉固定联合单枚椎间融合器置入。记录手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间和费用、手术并发症、术后1年椎间融合率,比较两组患者术前,术后1、3个月及末次随访时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分的差异。结果两组患者手术并发症、术后1年椎间融合率、术后各时相点VAS和JOA评分比较,差异均无统计学意义(P0.05),但单侧组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及费用均少于双侧组(P 0.05)。结论单侧与双侧椎弓根螺钉固定融合治疗腰椎退行性疾病均可取得良好疗效,前者具有手术时间更短、创伤更小、费用更低的优势。     

单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合器植骨融合术治疗腰椎失稳合并椎间盘突出症的疗效观察

目的 探讨单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合器植骨融合术治疗腰椎失稳合并椎间盘突出症的方法和效果.方法 对16例腰椎失稳合并椎间盘突出症采用单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合器植骨融合术治疗.对术前、术后和随访时JOA评分、椎间隙高度、植骨融合率进行观察分析.结果 椎间隙高度无明显丢失,植骨融合率100%,神经功能JOA评分显著改善,无内固定断裂等并发症.结论 单侧椎弓根螺钉内固定椎间融合器植骨融合术具有操作简单、创伤小等优点,是治疗腰椎失稳合并椎间盘突出症的有效手术方式.     

单侧椎弓根钉联合cage自体颗粒骨植骨融合治疗退行性腰椎疾病

目的探讨单侧椎弓根钉联合cage椎间自体颗粒骨植骨融合手术治疗退行性腰椎疾病的临床疗效。方法分析采用经单侧椎弓根置入钛钉联合椎间隙置入1枚cage融合器自体颗粒骨椎间植骨融合的手术方法治疗退行性腰椎疾病42例的情况。结果42例获得3．4个月（平均3．5个月）的随访。术后1、6、12周的JOA、VAS评分与术前比较均有明显改善,差异有统计学意义（P〈0．01）。患者神经功能恢复良好,疼痛明显改善,生活质量明显提高。结论采用单侧椎弓根钉联合cage自体颗粒骨椎间植骨融合手术治疗腰椎退行性疾病疗效确切,值得推广应用。     

后路椎间融合钉棒系统内固定在腰椎椎间盘突出症术后复发中的应用

目的探讨腰椎椎间盘突出症术后复发再次手术中应用椎间融合器后路置入并椎弓根螺钉系统的适应证及疗效。方法2005年12月-2008年12月,应用后路椎间融合器（PLIF）并椎弓根螺钉系统治疗术后复发的腰椎椎间盘突出症患者12例,其中10例为同侧复发,2例为对侧复发。应用单侧椎弓根钉棒系统并单枚斜向椎间融合器治疗4例,双侧钉棒系统并双融合器治疗8例,根据手术前后的X线片、CT检查和JOA评分,判定该术式的融合率和临床效果。结果随访8-24个月,平均16个月,经X线及CT检查,融合率为96.2%;按JOA评分计算的术后综合平均改善率为91.5%。结论在腰椎椎间盘突出症术后复发再次手术中应用后路椎间融合器（PLIF）并椎弓根螺钉系统能尽可能多地保留脊柱后部结构,增加了融合术后的椎节即刻稳定性,恢复和维持椎间高度,取得了高融合率和高综合改善率的双重效果。其中单侧固定单枚融合器疗效具有创伤少的优点,与双侧固定双枚融合器疗效相当,但需严格掌握手术指征。     

单侧椎弓根钉固定结合单枚融合器治疗腰椎不稳症

目的：探讨经椎间孔入路单侧椎弓根钉固定结合单枚融合器治疗腰椎不稳症的临床疗效。方法：回顾性分析2009年至2012年收治且获得8个月以上随访腰椎不稳症50例,均有顽固性或反复下腰痛,有单侧或单侧为主的下肢放射痛,X线片及CT片显示腰椎不稳。采用经椎间孔入路单枚融合器椎间融合,结合单侧或双侧椎弓根钉固定治疗。根据固定方法不同,分为单侧固定组和双侧固定组。单侧固定组20例22间隙,男8例,女12例;年龄26-66岁;峡部裂性Ⅰ度滑脱2例,退行性滑脱8例,腰椎间盘突出症10例;融合部位L3,41例,L4,512例,L5S19例。双侧固定组30例30间隙,男14例,女16例;年龄41-62岁;峡部裂型Ⅰ度滑脱4例,退行性滑脱14例,腰椎间盘突出症12例;融合部位L3,43例,L4,515例,L5S112例。分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症情况,并对其椎间隙高度、前凸角的变化、融合率及临床疗效等进行比较。结果：两组患者术后切口均Ⅰ期愈合,腰痛基本消失,下肢放射痛均消失,无感染、硬脊膜损伤等发生。单侧固定组术后无医源性神经症状,双侧固定组术后1例足下垂。所有患者获得随访,时间8-18个月,平均（10.8±4.3）个月。临床疗效按照JOA评分好转率（RIS）评定,两组均获得较好临床疗效,且两组融合率比较差异无统计学意义,两种内固定治疗方法均能有效增加病变椎间隙高度。单侧固定组较双侧固定组手术时间更短,术中出血和术后引流量更少。结论：只要严格掌握手术适应证,注意手术操作技巧,经椎间孔入路单枚融合器加单侧椎弓根钉治疗腰椎不稳症具有创伤小、出血少、恢复快、经济实用等优点。     

两种固定方式治疗下腰椎病变3年随访结果分析

目的：比较单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨治疗下腰椎病变的3年随访结果。方法手术治疗62例单节段下腰椎病变患者,其中30例行单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节突螺钉固定联合椎间融合器植骨术（A 组）,32例行双侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合器植骨术（B 组）,比较两组患者手术创伤和临床疗效。结果两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量比较 A 组优于 B 组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。两组融合率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。腰痛 VAS 评分与 JOA 评分：术后各时点（术后1周和术后6、12、24、36个月）两组较术前明显改善（P ＜0．05）,两组之间比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨术治疗下腰椎病变3年随访疗效均满意;单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定具有操作简单、创伤小、稳定性好、融合率高和并发症少等优点,是部分下腰椎病变固定融合的较好选择。     

经椎间孔椎间融合内固定治疗退变性腰椎疾病疗效分析

目的探讨经椎间孔椎体间单枚融合器融合、双侧椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎疾病的临床疗效。方法对退变性腰椎疾病87例采用经椎间孔椎体间单枚融合器融合、双侧椎弓根钉内固定治疗。结果本组均获得1年以上随访,术后3个月及1年VAS及ODI评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经椎间孔椎体间单枚融合器融合、双侧椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎疾病疗效确切,值得推广应用。     

单侧与双侧微创经椎间孔入路腰椎椎间融合手术治疗腰椎退行性疾病的比较

目的探讨微创经椎间孔入路腰椎椎间融合(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)手术治疗腰椎退行性疾病过程中,应用单侧椎弓根钉固定的优势。方法回顾性分析自2012-08-2014-08采用MIS-TLIF技术治疗的腰椎退行性疾病70例,其中单侧椎弓根钉固定38例,双侧固定32例,术后随访23-41个月,平均28.6个月。对两组的围手术期指标、手术前后VAS、ODI评分和并发症、椎间融合情况进行对比。结果单侧组手术时间明显短于双侧组,且术中出血量和术后引流量均明显少于双侧组(P0.05);两组术后的VAS、ODI评分改善情况,以及并发症发生率、椎间融合率均较为相近(P0.05)。结论在MIS-TLIF术中联合单侧与双侧椎弓根钉固定的疗效相近,但单侧固定的手术创伤更小,术中出血量更少,可优先选择。     

椎间融合器与椎弓根钉固定治疗腰椎滑脱症的比较研究

目的比较椎间融合器与椎弓根钉固定单独应用及二者联合应用治疗腰椎滑脱症的效果。方法102例腰椎滑脱症患者根据治疗方法不同分为3组:椎间融合器、椎弓根钉固定组(A组),单纯椎弓根钉固定组(B组),椎间融合器组(C组),3组均行椎间及后外侧植骨。对3组术前、术后和随访时JOA评分、滑脱率、复位率、滑脱角、椎间隙高度、椎间孔高度及并发症进行对比研究。结果3组术后较术前各项指标有明显改善(P<0.01);随访发现:B组、C组的复位率、滑脱角、椎间隙高度、椎间孔高度丢失程度较A组明显(P<0.05);B组、C组植骨融合失败率高(P<0.05);JOA评分A组优良率为93%,优于其他两组(P<0.05)。结论椎间融合器加椎弓根钉系统固定治疗腰椎滑脱症临床疗效肯定,并发症相对较少。     

单侧与双侧椎弓根螺钉固定结合TLIF治疗老年退行性腰椎疾患的临床研究

目的 探讨单侧与双侧椎弓根螺钉固定结合经椎间孔椎体间植骨融合术（TLIF）治疗老年腰椎退行性疾病的临床疗效及手术安全性。方法 回顾性分析2012年1月至2013年5月上海交通大学第九人民医院收治的采用单侧或双侧椎弓根螺钉固定结合TLIF治疗的31例腰椎退行性疾病患者的临床资料。根据手术方式, 将患者分为单侧固定组（n=19）和双侧固定组（n=12）。比较分析两组患者术前和术后疼痛视觉模拟评分（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）、 手术时间、 术中出血量、 术后并发症、 椎间隙高度变化、 椎间融和率。结果 所有病例均获成功随访, 随访时间为24～36个月, 平均（29±3）个月。单侧固定组和双侧固定组患者的 VAS评分（F=55.992, P＜0.01）、 ODI（F=42.755, P＜0.05）和椎间隙高度变化（F=13.632, P＜0.05）等术后 6个月及 24个月较术前均有明显改善, 但组间比较差异均无统计学意义。单侧固定组的手术时间、 术中出血量明显优于双侧组, 差异具有统计学意义（t=2.412, P＜0.05; t=2.235, P＜0.05）。末次随访时两组间融合节段沉降率比较差异无统计学意义。单侧组并发症患者5例（26.3%）, 双侧组3例（25.0%）, 两组各有1例未达到骨性融合。结论 与双侧固定相比, 单侧椎弓根螺钉固定结合TLIF治疗老年腰椎退行性疾病的临床疗效相当, 但具有手术创伤小、 手术时间短、 术中出血量少等优点。     

MIS-TLIF联合单侧或双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧与双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2015-02诊治的49例单节段腰椎退行性疾病,23例行单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(单侧组),26例行双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(双侧组)。比较2组手术时间、术中失血量、住院时间、融合率、并发症发生率,以及术后3个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数、Cobb角。结果单侧组获得10~22(13.3±3.7)个月随访,双侧组获得9~25(15.7±6.2)个月随访。单侧组手术时间、术中出血量、住院时间均少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月时单侧组融合率91.3%,双侧组融合率96.2%,差异无统计学意义(χ2=0.499,P=0.480)。单侧组并发症发生率为4.3%,双侧组并发症发生率为11.5%,2组并发症发生率差异无统计学意义(χ2=0.842,P=0.359)。2组术后3个月、末次随访时VAS评分、ODI指数、Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果与双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF相似,并且单侧椎弓根钉内固定的创伤更小、术后康复更快。     

单枚椎间融合器融合加椎弓根螺钉系统内固定治疗腰椎滑脱症

2004年6月～2006年10月我们应用单枚椎间融合器后斜向置入加椎弓根螺钉系统内固定行后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）或经单侧椎间孔入路腰椎融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎滑脱症患者18例，疗效满意，报告如下。     

单双侧椎弓根固定治疗单节段腰椎间盘突出合并不稳的疗效比较

目的 观察腰椎后路单侧与双侧椎弓根内固定结合椎间融合治疗单节段腰椎间盘突出合并腰椎不稳的疗效比较。方法 采用手术治疗35例单节段腰椎间盘突出合并腰椎不稳症,其中16例减压后采用单枚cage植骨融合加单侧椎弓根钉内固定,19例在前一术式基础上采用双侧椎弓根内固定。结果 2组间改善率、优良率、植骨融合率差异无统计学意义（P〉0.05）,但A组手术时间明显缩短。结论 2种术式都能取得较好疗效,但单侧固定组手术时间短、创伤小。     

单侧椎弓根钉固定行MIS-TLIF手术对椎间融合和脊柱形态的影响

目的探讨MIS-TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效,并探讨单侧椎弓根固定MIS-TLIF手术对椎间融合效果和脊柱形态的影响。方法回顾性分析我院2013-09-2015-09行MIS-TLIF手术治疗的75例单节段腰椎退行性疾病患者,其中行双侧椎弓根钉固定42例,作为双侧组;单侧固定33例,作为单侧组。两组术后均随访2年以上,对其进行疗效比较。结果与双侧组相比,单侧组的手术时间更短、术中出血量更少(P0.05);两组术后1、3个月和2年时,VAS评分和ODI指数均较术前显著改善(P0.05),组间则无显著性差异(P0.05)。经2年随访,单侧组的椎间融合率为84.8%,显著低于双侧组的95.2%(P0.05);且单侧组有5例出现轻度的脊柱侧弯,而双侧组0例(P0.05)。结论无论单侧或双侧椎弓根钉固定行MIS-TLIF手术,均可取得良好疗效。单侧固定MIS-TLIF的手术时间较短、术中出血量较少,更有微创优势;但双侧固定在远期有更好的椎间融合效果,且后期不易发生脊柱侧弯,在内固定稳定性方面有更好表现。     

单侧椎弓根螺钉固定联合TLIF行腰椎融合术的中期疗效

[目的]比较单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的中期临床疗效。[方法]回顾性分析2009年5月~2010年12月采用单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗59例腰椎退行性疾病患者,其中单侧固定27例,双侧固定32例,对两组患者的手术时间、出血量、住院时间和住院费用等进行比较,采用Oswestry功能障碍指数评分(ODI)评价疗效,通过影像学评估椎体间融合情况及邻近椎间盘退变情况。[结果]所有患者获5年以上随访。单侧组在手术时间、出血量等指标上优于双侧组(P<0.05)。术前,术后3、12个月ODI评分单侧固定与双侧固定差异无统计学意义(P>0.05),但术后5年ODI评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。融合率单侧固定与双侧固定差异无统计学意义(P>0.05)。影像学检查相邻节段退变单侧固定较双侧固定发生率低(P<0.05)。[结论]单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得满意的疗效,单侧固定在降低邻椎病具有潜在优势。     

显微内窥镜下单cage和结合经皮单侧椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎失稳症

目的 探讨后路显微内窥镜辅助下单cage和结合经皮单侧椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎失稳症的疗效.方法回顾分析自2006年3月～2009年12月采用显微内窥镜辅助微创治疗腰椎失稳症133例,其中108例采用显微内窥镜下单cage椎间融合术(A组),25例采用显微内窥镜辅助下单cage结合单侧经皮椎弓根钉棒系统(SEXTA...     

通道下MIS-TLIF单侧椎弓根螺钉固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

[目的]探讨应用可扩张通道微创系统单侧椎弓根钉固定联合椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]2011年7月~2014年10月,采用经微创通道MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病57例,年龄24~71岁,平均64.3岁。其中30例行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术(单侧组),另27例行双侧椎弓根钉棒内固定联合椎间植骨融合术(双侧组)。分别记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量。疗效评定及随访采用JOA评分、VAS评分、ODI评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分。[结果]经统计学检验,单侧组的平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双侧组。术后随访期内JOA评分、ODI评分、VAS评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分优良率相比较,改善率明显提高,两组手术效果相当。[结论]可扩张通道下微创MIS-TLIF单侧椎弓根钉固定椎间融合手术时间短、出血少、费用低、疗效确切,在严格掌握手术适应证的前提下是一种可供临床选择的理想微创手术方式。