胸水和血清ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水／血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对119例胸腔积液进行胸水／血清ADA和CEA检测分析。结果CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8．20％和63．6％,特异性91．8％（89／97）。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．62±29．86）U／L和（15．31±7．36）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．4％;以P—ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为95．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

胸腹水CEA、CA50、ADA联合检测的临床意义

检测血清及腹水中癌胚抗原（CEA）、糖链抗原（CA50）及腺苷脱氨酶（ADA）含量可提高对胸腹水性质的诊断率。2004年3月以来，我们对53例恶性和29例良性胸腹水的CEA、CAS0、ADA结果进行分析．以探讨CEA、CA50、ADA联合检测对恶性胸水的诊断意义。     

联合检测染色体及腺苷脱氨酶对鉴别良恶性胸水的价值

我院从2000年5月-2004年5月对收住的136例结核性和恶性胸腔积液患者作胸水细胞染色体检查及腺苷脱氨酶（ADA）测定,探讨两者在鉴别良恶性胸液上的诊断价值。     

TB-Ab-IgG ADA和CEA对良恶性胸水鉴别诊断意义

目的　探讨胸水结核抗体 (TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别价值。方法 采用DIGFA法、Giusti改良法和放射免疫法对 92例胸腔积液行胸水TB Ab IgG、ADA和CEA检测分析。 结果 TB Ab IgG在结核性、癌性和其它组胸腔积液中的阳性率分别是 81.8%、12 .8%和 1.1% ,特异性为 87.5 % ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (5 9.6± 2 8.8)U/L和 (2 4 .7± 11.5 )U/L(P <0 .0 1) ,CEA为 (8.5± 7.3)ng/mL和 (6 0 .2± 39.6 )ng/mL(P <0 .0 1) ,ADA在其它组胸腔积液中为 (44 .6± 2 6 .5 )U /L ,与结核性胸腔积液相比 (P >0 .0 5 )。结论 胸腔积液TB Ab IgG、ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液有鉴别价值。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用氨试剂法和ELISA法对118例胸腔积液的ADA和CEA进行检测分析。结果结核组与恶性组ADA活性有显著差异(P0.01)。恶性组与结核组CEA活性有显著差异(P0.01)。结核组和恶性组中ADA的阳性率分别为94.3%和8.7%,差异有统计学意义(P0.01)。恶性组和结核组中CEA的阳性率分别为69.6%和6.9%,差异有统计学意义(P0.01)。ADA≥40 U/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为94.3%,特异度为90.3%。CEA≥10μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为69.6%,特异度为93.7%。以ADA≥40 U/L和CEA10μg/L为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为87.8%,特异度为95.3%。以CEA≥10μg/L和ADA40 U/L为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为63.5%,特异度为99.2%。结论胸腔积液ADA及CEA检测对结核性与恶性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

联合检测胸腔积液和血清中CEA和CA153浓度对良恶性胸腔积液的鉴别意义

胸腔积液病理机制十分复杂，许多疾病可伴有胸腔积液，但临床上仍有20％-30％患者用常规的诊断方法不能明确胸腔积液的性质，本研究通过联合检查CEA、CA153在胸腔和血清中的表达水平，旨在探讨对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值，通过本次研究可指导临床诊断方向，提高诊断水平。     

LDH与CEA测定对良恶性胸水鉴别诊断的价值

胸腔积液是呼吸科的常见病、多发病,其良恶性的鉴别诊断直接关系着患者的治疗和预后。为评价乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）在良恶性胸水中的鉴别诊断价值,我们对我院84例胸腔积液住院患者的胸水LDH、CEA水平与其良恶性关系进行了分析。     

联合检测胸液端粒酶、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨端粒酶、癌胚抗原、腺苷脱氨酶联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选择恶性胸腔积液31例,结核性胸腔积液35例,采用聚合酶联反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.870,特异度为0.943。CEA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.744,特异度为0.886。ADA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.967,特异度为0.971,正确性为0.969。结论端粒酶活性的测定,在良恶性胸水的鉴别诊断中具有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测,对良恶性胸水的鉴别诊断意义更大。     

染色体检查在良恶性胸腔积液鉴别中的价值

本文通过对96例胸腔积液细胞染色体检查，结果显示该项检查是鉴别良性与恶性胸腔积液的较好方法。对恶性胸腔积液的确诊率与胸腔积液细胞学检查相仿。二者结合应用，可使确诊率进一步提高。     

多项指标联合检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水中腺苷脱氨酶活性(ADA)、干扰素-γ(IFN-γ)和癌胚抗原(CEA)水平对结核性胸水与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法检测34例结核性胸水、20例恶性胸水中ADA活性、IFN-γ和CEA水平。结果结核性胸水组胸水中ADA、IFN-γ水平均显著高于恶性胸水组(P<0.01),ADA、IFN-γ水平在结核性胸水组和恶性胸水组中分别为(51.3±13.3)U/L、(1515.07±795.36)ng/L和(12.3±6.96)U/L、(94.42±121.95)ng/L。结核性胸水组CEA水平为(4.0±4.41)ng/L,显著低于恶性胸水组的(37.83±26.36)ng/L,两组比较差异有非常显著性(P<0.01)。结论胸水中ADA、IFN-γ和CEA水平测定有助于良恶性胸水的鉴别诊断。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨血管内皮生长因子（VEGF）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：选择胸腔镜检查、并取活检病理确诊的96例胸腔积液患者,分别采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）、酶联免疫分析法（EIA）、比色分析法检测胸腔积液中VEGF、CEA、ADA的含量、并对统计结果进行分析。结果：恶性胸腔积液组中VEGF、CEA值分别为（307±132）pg／L、（16．3±7．8）μg／L,分别显著高于结核性胸腔积液组的（34±11．2）pg／L、（2．3±1．1）μg／L（均P〈0．01）。恶性胸腔积液组ADA含量为（12．46±4．61）U／L,低于结核性胸腔积液组（44．98±11．78）U／L,两者间差异有统计学意义（P〈0．05）。联合检测VEGF和CEA,对诊断恶性胸水的敏感性为95．4％,特异性为99．8％。结论：检测胸腔积液中VEGF、CEA及ADA对胸水的鉴别诊断有一定的价值,其联合检测综合诊断能提高恶性胸水与结核性胸膜炎的诊断准确率。     

ADA、CRP和CEA在胸腔积液诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液中鉴别诊断的意义。方法收集已确诊的胸腔积液标本76例（结核性胸腔积液29例、癌性胸腔积液38例和化脓性胸腔积液9例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA数值,并进行各组间统计学分析。结果ADA在结核性胸腔积液及化脓性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P〈0．01）。CRP在化脓性胸腔积液升高最明显,在结核性胸腔积液次之,在癌性胸腔积液中值最低,三者之间比较有显著差异（P〈0．01）。CEA在癌性胸腔积液中均值明显高于结核性胸腔积液和化脓性胸腔积液组（P〈0．01）。结论ADA、CRP和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有较好的意义。     

结核蛋白芯片与胸水ADA在肺结核病诊断的意义

目的 观察结核蛋白芯片与胸水腺苷脱氨酶（ADA）在诊断肺结核病时的价值与意义.方法 随机选择80例于我院接受治疗的结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者（各40例）,抽取患者的血清,使用仪器进行检测,将得到的统计数据进行对比分析.结果 结核蛋白芯片的特异度为90.6%,灵敏度72.5%;ADA的特异度为94.4%,灵敏度85.0%.两种方法联合检测时灵敏度95.0%,高于单一方法检测,差异显著,P〈0.05;而特异度为90.5%,虽然低于单一方法检测,但对比差异不显著,P＞0.05.结论 联合结核蛋白芯片与ADA检测灵敏度较高,在诊断肺结核病时有较低的误诊率和漏诊率,值得在临床上推广采纳.     

多项指标检测对渗出性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨良恶性胸腔积液的临床实验特点。方法将83例渗出性胸腔积液分为结核积液组（良性）和癌性积液组（恶性）,检测患者胸腔积液三项指标水平。结果两组胸腔积液患者腺苷脱氨酶（ADA）,癌胚抗原（CEA）及胸水LDH／血清LDH（乳酸脱氢酶（LDH））、均有显著性差异（P〈0．01）。结论胸腔积液ADA,CEA及胸水LDH／血清LDH水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

染色体检查及癌胚抗原测定对鉴别良恶性胸水的诊断价值

近年来 ,恶性胸腔积液所占的比例逐渐增高 ,临床上良恶性胸水的鉴别也显得甚为重要。本文拟就胸水染色体检查 ,癌胚抗原的测定来探讨两者对恶性胸腔积液的诊断价值。1　材料与方法本文搜集了 1998.9～ 2 0 0 0 .5住院病人 ,其中恶性胸腔积液 38例 ,男性 2 1例 ,女性 17例 ;平均年龄 60 .2岁 (2 6～ 87岁 )肺腺癌 30例 ,鳞癌 5例 ,未分化小细胞癌 2例 ,未定型 1例 ,38例均经胸水脱落细胞 ,纤支镜检查及胸膜活检确诊。良性胸腔积液 4 2例 ,男性 33例 ,女性 9例 ,平均年龄 38.6岁 (15～ 63岁 )其中结核性胸膜炎 4 0例 ,细菌性胸膜炎 2例。结核…     

CEA和LDH联检对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性胸水与恶性胸水的诊断鉴别意义。方法检测26例结核性胸腔积液患者和30例癌性胸腔积液患者的胸水与血清CEA、LDH含量进行对比分析。结果胸水CEA、LDH含量恶性组与结核组比较,差异有显著性意义(P<0.01)。血清CEA含量恶性胸水组与结核组比较,差异有显著性意义(P<0.01)。血清LDH含量,恶性组与结核组比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论胸水与血清中CEA、LDH含量对鉴别结核性和恶性胸水有一定的临床诊断价值,且CEA和LDH数值在胸水中变化更敏感。     

胸腔积液中血管内皮生长因子的检测及临床意义

临床上胸腔积液(胸液)良恶性的鉴别对于指导治疗具有重要的意义，本研究旨在探讨以血管内皮生长因子(VEGF)为指标判断胸液良恶性的作用，并通过与癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)对比来评价其临床价值。     

ADA检测在淋巴细胞性胸腔积液中的应用价值

目的 研究不同病因产生的淋巴细胞性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)值的差异，及其与传统的血液生化学参数之间的相互关系。方法 分析l05例淋巴细胞性胸水中的ADA值，其中包括结核性50例、恶性肿瘤性40例、漏出性l5例。结果 以40U/L作为诊断结核的阳性分割值，其特异性为98．2％、敏感性为89．0％；ADA值与白细胞总数、淋巴细胞百分比、中性粒细胞百分比、LDH、蛋白的含量无关。恶性胸水的ADA值与漏出性胸水比较无差异。结论 ADA检测对结核性胸腔积液具有相当高的特异性(98．2％)，但敏感度较低为(89．0％)。血液生化学参数与ADA值的大小无明显相关性。