膦甲酸钠与α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效比较及成本-效果分析

目的:比较膦甲酸钠和α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的临床疗效,并探讨其经济学效果。方法:90例患者随机分成两组,A组用膦甲酸钠2.4g静脉滴注,每日2次,疗程1个月,B组用α-干扰素300万IU肌肉注射,每日1次,疗程3个月。观察和比较临床效果,并运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果:在临床症状和肝功能的改善方面,两种方案效果相近,但α-干扰素组ALT恢复正常的成本-效果比低于膦甲酸钠组;在乙肝病毒指标清除方面,磷甲酸钠组疗效较好,且HBeAg转阴的成本-效果比优于α-干扰素组。结论;膦甲酸钠和α-干扰素治疗慢性乙型肝炎均有较好疗效,在改善肝功能方面两者疗效相近,但α-干扰素具有较好的经济学效果;在抗乙肝病毒方面,膦甲酸钠疗效较好,且具有较好的经济学效果。     

苦参素与α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效比较及成本-效果分析

目的比较苦参素和α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的临床疗效,并探讨其经济等效果.方法80例患者随机分成两组,A组用苦参素6 mg肌注,每日1次,疗程3个月;B组用α-干扰素300万IU肌注,每日1次,疗程3个月.观察和比较临床效果,并运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价.结果在临床症状和肝功能的改善方面,两种方案效果相近,但苦参素组ALT恢复正常的成本-效果比低于α-干扰素组;在乙肝病毒指标消除方面,两组疗效也很相近,但苦参素给HbeAg转阴的成本-效果比较优于α-干扰素组.结论苦参素和α-干扰素治疗慢性乙型肝炎均有较好疗效,在改善肝功能以及抗乙肝病毒方面两者疗效相近,但苦参素组的经济效果高于α-干扰素组.     

膦甲酸钠联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察膦甲酸钠联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法 180例患者随机分为治疗组和对照组各90例,治疗组给予膦甲酸钠注射液联合α-干扰素治疗。对照组单纯给予α-干扰素治疗。所有患者均做肝功能检测,以及血、尿常规检测。结果治疗组肝功能指标丙氨酸氨基转移酶（ALT）、血清胆红素（BIL）、血清白蛋白与球蛋白的比值（A/G）复常率均高于对照组,病毒指标HBsAg、HBeAg、HBV-DNA转阴率均高于治疗组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗组出现不良反应15例,发生率为16.7%;对照组出现不良反应10例,发生率为11.1%,2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论膦甲酸钠联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎型肝炎疗效确切,且不良反应发生率低,值得临床推广应用。     

聚乙二醇化干扰素α-2a治疗HBeAg阴性的慢性乙肝药物经济学分析

目的：探讨聚乙二醇化干扰素α-2a治疗HBeAg阴性的慢性乙型肝炎的临床效果和经济效果。方法：运用成本-效果分析法对48例HBeAg阴性的慢性乙型肝炎患者分别用聚乙二醇化干扰素α-2a和干扰素两种方案治疗的结果进行比较。结果：聚乙二醇化干扰素组疗效对比干扰素组有显著差异，且成本-效果比较低。结论聚乙二醇化干扰素α-2α作为一种新型抗病毒药物，治疗HBeAg阴性的慢性乙型肝炎具有较好的成本-效果比，有着良好的发展前景。     

α-2b干扰素加用膦甲酸钠治疗慢性乙型肝炎90例临床观察

目的对α-2b干扰素联合膦甲酸钠抗乙肝病毒的疗效观察。方法选择慢性乙肝患者90例,随机分为两组,两组均用α-2b干扰素(安福隆)500万U1次/d肌肉注射,30d后改为隔日1次,总疗程为24周;均口服护肝药(甘草酸二铵肠溶胶囊)治疗。A组:用干扰素联合膦甲酸钠2.4g,静脉点滴,2次/d,疗程28d,和口服护肝药。B组:单用干扰素并口服护肝药。观察两组患者HBeAg、HBV-DNA的变化。结果治疗12周和24周时,A组HBeAg、HBV-DNA治疗有效率,都高于B组(P<0.05)。结论在干扰素进行乙肝抗病毒过程中,联用膦甲酸钠抗病毒治疗效果更好。     

苦参素胶囊联合干扰素-α1 b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察苦参素胶囊联合干扰素-α1b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法40例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者随机分为2组,每组20例,2组患者均以干扰素-α1b作为基础抗病毒治疗。治疗组加用苦参素胶囊,对照组加用甘草酸二铵胶囊。疗程均24周。观察临床症状、肝功能、病毒指标及HBV-DNA阴转率。结果2组患者的临床表现均有改善,治疗组血清HBV-DNA阴转率明显高于对照组（P〈0.05）。结论苦参素胶囊联合干扰素-α1b能较好地改善肝内炎症,保护肝细胞,提高干扰素抗病毒效果。     

膦甲酸钠联合干扰素治疗慢性乙型肝炎56例

目的 观察膦甲酸钠联合干扰素α-2b（安达芬）治疗慢性乙型肝炎近期疗效。方法 联合组：膦甲酸钠注射液3．0g静脉滴注，每天1次，疗程1个月；安达芬500万U，肌内注射，隔B1次，疗程3个月。安达芬组：安达芬用量、用法同联合组。结果 治疗结束时．联合组HBV-DNA转阴率为78．6％（44／56），安达芬组53．6％（30／56）；联合组HBeAg／抗HBe血清转换率为75．0％（42／56），安达芬组46．4％（26／56）；肝组织中HBcAg浆型转为核型，阳性细胞减少：联合组81％，安达芬组58．9％，两组比较差异有显著意义（P〈0．05）。结论 膦甲酸钠联合干扰素α-2b对HBV-DNA抑制作用、ALT复常率及减少肝组织中乙肝病毒HBcAg表达优于单用安达芬，提示两者联台应用是治疗慢性乙型肝炎一种安全、有效的方法。     

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。     

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。     

慢性乙肝3种治疗方案疗效及成本-效果分析

目的探讨3种治疗慢性乙型肝炎方案的临床疗效及所产生的经济效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法对96例慢性乙型肝炎的3种治疗方案(A组:拉米夫定治疗;B组:苦参素治疗;C组:膦甲酸钠治疗)进行回顾性分析评价。结果在ALT复常率方面,B、C组复常率(分别为82.76%和76.00%)明显高于A组(57.14%),P<0.05;HBeAg阴转率方面,B、C组(分别为31.03%、48.00%)明显高于A组(16.67%),P<0.05;在HBV-DNA阴转率方面,A组(85.71%)明显高于B、C组(分别为48.28%,68.00%),P<0.05。从成本-效果比看,在获得相同ALT复常率、HBeAg转阴率效果时B组花费的成本最低(67.0元和178.7元),在获得相同HBV-DNA转阴率时A组花费的成本最低(87.7元)。结论在慢性乙型肝炎患者治疗方案选择上应优先考虑苦参素或拉米夫定,并根据患者临床指标的差异具体选择某一治疗方案。当患者经济条件许可、上述疗效不佳时可选用膦甲酸钠。     

肝炎合剂联合α-2b干扰素治疗慢性乙型病毒性肝炎的疗效观察

目的：观察中药肝炎合荆与α-2b干扰素联合应用同常规用α-2b干扰素治疗慢性乙型肝炎的临床疗效差异。方法：选择慢性乙肝患者64例，其中男34例，女30例；年龄19～68岁，平均41岁；病程3～10年，平均病程6．5年；治疗组用我院中药肝炎合剂，每日1剂，共3个月，同时联合应用α-2b干扰素300万U皮下注射，隔日1次，共4个月；对照组单用α-2b干扰素，疗程及剂量同治疗组。结果：联合用药组乙肝病毒复制标志HbsAg、HbeAg、HBV—DNA转阴率明显高于单一用药组（P〈0．01），两组治疗后ALT均有不同程度的改善，但以联合用药组效果更好（P〈0．01、P〈0．05）；PA值经治疗后都有不同程度的改善，也以联合用药组效果更好（P〈0．01、P〈0．05）。结论：中药肝炎合剂联合α-干扰素治疗选择慢性乙型肝炎的效果优于常规单独应用α-干扰素的治疗。     

α-2b干扰素联合复方甘草酸苷治疗慢性乙型肝炎的临床观察

目的观察α-2b干扰素联合复方甘草酸苷治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法将160例慢性乙型肝炎患者随机分成观察组（80例）和对照组（80例）。两组都给予基础保肝治疗,观察组采用α-2b干扰素和复方甘草酸苷联合治疗,对照组采用α-2b干扰素单药治疗。观察治疗期间及停药后1年肝功能及主要病毒学指标的变化。结果在治疗3个月、6个月、12个月及停药随访1年后,ALT复常率及HBeAg,HBV-DNA阴转率,观察组均优于对照组（P〈0.05）。结论α-2b干扰素联合复方甘草酸苷治疗慢性乙型肝炎,能增强抗病毒作用并且改善肝功能,值得在临床上推广应用。     

复方甘草甜素与干扰素α-1b治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 　对复方甘草甜素和干扰素 α-1b治疗慢性乙型肝炎进行经济学评价 ,为临床提供最佳用药方案。 方法 　采用随机分组对照进行临床实验观察 ,分析比较复方甘草甜素与干扰素α-1b的治疗成本和治疗效果。结果 　复方甘草甜素和干扰素α-1b治疗慢性乙型肝炎的总有效率分别为 71.67%和 66.67% ( P>0 .0 5 ) ;成本 -效果比分别为 83 .0 8和 12 5 .69( P<0 .0 5 ) ;经敏感度分析所得的成本 -效果比分别为 70 .62和10 6.83。 结论 　复方甘草甜素与干扰素 α-1b均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但前者比后者更经济 ,更符合药物经济学原则。     

磷甲酸钠治疗慢性重型乙型肝炎32例疗效观察

目的:观察磷甲酸钠治疗慢性重型乙型肝炎中的抗病毒作用、疗效及不良反应。方法:选择慢性重型乙型肝炎64例,分治疗组32例,对照组32例,两组均用基础治疗,观察组再加用磷甲酸钠每天3g,2月为1疗程,观察两组治疗前后症状、肝功能变化、乙肝病毒复制指标及病死率、不良反应。结果:症状缓解消失及并发症发生情况治疗组优于对照组,在肝功能的改善、乙肝病毒复制指标及病死率方面治疗组明显优于对照组。结论:磷甲酸钠能抑制乙肝病毒复制,减轻机体免疫损伤,改善肝功能,控制慢重肝进展,降低病死率,而且不良反应小     

α-干扰素联合胸腺肽治疗慢性乙肝疗效分析

目的研究、观察干扰素联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法干扰素治疗组30例,联合治疗组50例。α-干扰素500万U肌肉注射,隔日1次;胸腺肽20mg肌肉注射,1次/d。疗程均是6个月,观察肝功能HBV-DNA及血清病毒指标。结果治疗结束时,单用干扰素治疗的慢性乙型肝炎患者HBeAg阴转率40%,而联合胸腺肽治疗组为52%;干扰素治疗组HBV-DNA阴转率36%,而联合治疗组为76%;干扰素治疗组HBeAb阳转率为16.7%,联合治疗组为26%。结论α-干扰素联合胸腺肽治疗慢性乙型肝炎的疗效明显好于单用干扰素的疗效。     

几种慢性乙型肝炎抗病毒治疗方案的药物经济学评价

通过药物经济学理论的成本分析,有助于指导临床医生制定出费用合理、效果显著的处方,为药品资源优化配置提供决策依据.本文对几种不同慢性乙型肝炎抗病毒治疗方案药物经济学分析做一简述,并分析了不良反应、疗效与成本的关系.结果显示拉米夫定治疗组的成本-效益比最好,但在HBeAg阴转率方面α-干扰素优于拉米夫定组,而联合治疗组与α-干扰素组的成本效果比无明显差别.α-干扰素不良反应引起的直接成本高于拉米夫定不良反应所引起的直接成本,但远期疗效较好.拉米夫定的近期疗效好,但必须长期给药,从而增加了直接成本.     

α-干扰素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床疗效评价

目的:对比观察单用拉米夫定与α-干扰素联合治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法:拉米夫定组30例,给予拉米夫定100mg/日,服用12个月;干扰素组28例,给予α-干扰素5MU疗程12个月;联合组48例,给予拉米夫定100mg/日,两周后联合α-干扰素5MU肌肉注射,每日1次,疗程4周后,改为隔日1次,继续服用拉米夫定治疗12个月。观察1个月、3个月、6个月、12个月治疗结果。结果:联合组的疗效显著高于其他组(P<0.05),12个月时3组ALT/AST复常率分别为80.8%、70.5%和76.6%(P>0.05)。结论:拉米夫定联合干扰素治疗慢性乙型肝炎,安全性、耐受性良好,联合组治疗1年后HbeAg血清转换率明显高于单用拉米夫定和干扰素组。     

干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:评价干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的经济学效果。方法:对2种治疗方案进行成本-效果分析,并运用Bootstrap法进行敏感度分析。结果:干扰素组、拉米夫定组的成本-效果比分别为9 128.31、11 491.70;以成本较低的干扰素组为基本组,拉米夫定组的增量成本-效果比为45 727.01;Bootstrap分析得拉米夫定组的增量成本平均中值为46 236.24。结论:干扰素治疗方案虽有效率较低,但从药物经济学角度分析,为治疗慢性乙型肝炎的较佳方案。     

干扰素治疗慢性乙型肝炎40例随访观察

目的 随访观察干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法 应用干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎40例,剂量300万单位,每日注射,2～4周后改为隔日注射,疗程6个月。结果 干扰素α-2b在治疗完成时、9个月、1年、2年的HBeAg阴转率分别为55％、52.5％、47.5％、45％,HBV-DNA阴转率分别为60％、57.5％、55％、47.5％,均高于对照组(P>0.01～005),肝功能复常率亦高于对照组。结论 干扰素α-2b是目前抗乙肝病毒的有效药物,在选好适应证前提下可提高疗效。     

重组人干扰素α-2b联合胸腺法新治疗慢性乙型肝炎32例

目的探讨重组人干扰素α-2b（IFNα-2b）联合胸腺法新治疗慢性乙型肝炎的临床疗效及不良反应。方法选择94例慢性乙型肝炎患者,随机分成联合组（A组）32例,给予IFNα-2b治疗,第1个月300万IUμd-1,肌内注射,第2、3个月改为隔日300万IU,肌内注射,胸腺法新1.6mg,皮下注射,前4d,1次/d,之后每周2次,连续用6个月。IFNα-2b组（B组）31例,单用IFNα-2b治疗,剂量、方法同A组。胸腺法新组（C组）31例,单用胸腺法新治疗,剂量、方法同A组。3组均3个月为1疗程,治疗2个疗程。结果疗程结束时,3组患者ALT均较治疗前显著下降,差异无统计学意义（P〉0.05）。3组患者HBeAg阴转率分别为56.3%、35.3%、32.3%,HBV-DNA阴转率分别为62.5%、38.7%、35.3%,A组的疗效明显高于B、C两组（P〈0.05）,差异有统计学意义,未见明显不良反应。结论重组人干扰素α-2b联合胸腺法新具有改善肝功能和抑制乙肝病毒复制等功效,两者联合应用可作为治疗慢性乙型肝炎的一种治疗方案,值得在临床推广。