不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响

目的?观察不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响。?方法选择2017年1月～2018年6月在我院进行治疗的重型颅脑损伤患者60例为研究对象,根据来诊时间排序,序列号单号为观察组,双号为对照组,每组30例。对照组患者采用传统外伤大骨瓣减压术进行治疗,观察组患者行改良去骨瓣减压术治疗。观察两组患者经过治疗45 d后的死亡率、清醒率以及患者意识恢复时间。随访患者6个月,使用格拉斯哥预后评分（GOS）对两组患者预后进行评价。?结果?治疗45 d后观察组患者死亡率明显低于对照组,清醒率明显高于对照组,观察组意识恢复时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。6个月随访后观察组患者预后良好率为83.33%明显高于对照组的60.00%,预后不良患者比例明显低于对照组;观察组患者GOS评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。?结论?与传统大骨瓣减压术比较,改良去骨瓣减压术能够明显降低患者死亡率,改善患者预后,具有重要的临床应用价值。     

不同减压术联合渐进式减压对重型颅脑损伤预后的影响

目的:比较标准去大骨瓣减压和漂浮骨瓣减压术中联合运用渐进式减压治疗重型颅脑外伤的临床预后。方法:选取行渐进式减压处理的重型颅脑外伤患者90例,将其分为观察组和对照组,各45例。观察组行漂浮骨瓣减压,对照组行标准去大骨瓣减压,比较两组预后情况。结果:观察组GOS评分良好率高于对照组,重度残疾率以及并发症率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:漂浮骨瓣减压技术在总体的神经功能恢复方面及并发症发生方面优于标准去大骨瓣减压术,值得推广。     

示准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤36例疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后情况。方法对68例重型颅脑损伤患者根据治疗方法不同随机分为36例,设立为观察组,应用标准大骨瓣减压术治疗,其余32例设立为对照组,应用常规骨瓣减压术,比较两组术后1个月的GCS评分、预后情况、死亡原因等。结果术后随访显示,观察组的预后显著优于对照组。术后1个月,观察组与对照组GCS评分比较明显高于对照组,P〈0．05。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效好,患者死亡率低,预后好,并发症少,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法:将94例重型颅脑损伤患者按照治疗方式的不同,分成观察组和对照组,每组各47例。观察组患者接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗,对照组患者接受经典骨瓣开颅术;随访6个月,评估Glasgow预后评分(GOS),比较两组患者预后及术后并发症。结果:观察组患者术后1、3、7d颅内压下降程度、术后预后疗效和术后不良反应发生例数均优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术对降低重症颅脑损伤患者颅内压及预后的效果优于经典骨瓣开颅术效果。     

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的预后评价

目的高压氧与标准外伤大骨瓣减压手术联合治疗重型颅脑外伤的临床效果。方法选择我院2014年8月到2016年10月期间所收治的72例重型颅脑外伤患者作为本次研究病例,按照就诊时间将其分为研究组与对照组,各36例,对照组采取常规标准外伤大骨瓣减压手术,研究组在对照组基础上加用高压氧治疗,对比分析两组患者的GCS评分、清醒率、意识恢复时间与GOS评分。结果治疗后研究组患者GCS评分显著高于对照组,研究组清醒患者意识恢复时间显著低于对照组,研究组病死率(13.88%)显著低于对照组(36.11%),清醒率(80.55%)显著高于对照组(47.22%),随访6个月后,研究组患者预后良好率(80.55%)显著优于对照组(41.67%),且GOS评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论高压氧与标准外伤大骨瓣减压手术联合治疗重型颅脑外伤的效果显著,值得应用。     

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年1月郏县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者。依据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组42例。对照组患者接受常规标准大骨瓣减压术治疗,观察组患者接受阶梯减压式去骨瓣减压术治疗。比较两组并发症发生率。分别于术前、术后6个月采用神经行为认知状态检查表(NCSE)评估患者的认知功能。使用格拉斯哥预后量表(GOS)评估术后6个月内患者的预后。结果观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出、术后脑梗死的发生率均较对照组低(均P<0.05)。术后6个月,两组NCSE评分均高于术前,观察组NCSE评分高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组预后优于对照组(P<0.05)。结论采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能降低并发症发生风险,促进患者认知功能的恢复,改善预后。     

改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的:比较分析改良去骨瓣减压术与传统标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法:选取54例重型颅脑损伤患者,随机分为改良去骨瓣减压组26例和标准外伤大骨瓣组28例,比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)和术后3个月格拉斯哥预后评分(GOS)分级结果.结果:改良去骨瓣减压组术后1周、2周格拉斯哥昏迷评分比标准外伤大骨瓣组高(P＜0.05或P＜0.01);格拉斯哥预后评分显示改良去骨瓣减压组预后较好,差异有统计学意义(P<0.05).结论:改良去骨瓣减压术比传统标准外伤大骨瓣减压术更能充分减压,能有效保护脑功能,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

改良大骨瓣、软通道微创介入逐渐减压术联合治疗重型颅脑损伤的价值分析

目的探讨改良大骨瓣、软通道微创介入逐渐减压术联合治疗重型颅脑损伤的价值。方法选取我院2017年6月至2018年10月诊治的68例重型颅脑损伤病人为回顾分析对象分为观察组和对照组各34例。观察组患者采取改良大骨瓣结合软通道微创介入术治疗,对照组患者采取标准大骨瓣开颅术联合硬脑膜一次全切开术治疗。两组患者均于术后给予营养神经、降颅内压、高压氧、止血和预防感染等对症治疗。比较两组患者手术前后的GCS评分变化情况;两组患者术中和术后并发症情况,包括脑膨出和切口疝等。两组患者均于术后随访3个月,对其预后效果进行评估,分为预后良好(GCS评分≥5分),预后不佳(GCS评分5分)和死亡。两组患者手术之前GCS评分均较低(P0.05)。结果手术后3天和手术后1周观察组患者的GCS评分均明显高于对照组,并且两组比较有显著差异(P0.05);观察组患者围手术期内发生的脑膨出、切口疝以及感染等并发症率均低于对照组,并且两组比较有显著差异(P0.05);观察组患者术后3个月随访中死亡率明显低于对照组,而预后良好率则显著高于对照组,预后不佳率低于对照组,两组比较均有显著差异(P0.05)。结论改良大骨瓣、软通道微创介入逐渐减压术联合治疗重型颅脑损伤临床疗效确切,可显著提高患者预后,降低并发症发生风险。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用分析

目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤的疗效。方法：将64例符合手术治疗的重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术,采用GOS评判预后。结果：术后随访6～12个月,平均9个月。采用GOS评判预后：良好30例,中残20例,重残8例,植物生存2例,死亡4例,死亡率为6.25%。结论：标准大骨瓣减压术是救治重型颅脑损伤患者较为理想的手术方式,可减少死亡率,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术治疗蕈型颅脑损伤30例临床观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组及对照组各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣开颅术,比较两组治疗前后GCS评分及预后。结果治疗组的GCS评分改善明显优于对照组,且治疗组的预后明显优于对照组,治疗组的死亡率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅手术,疗效确切,明显改善患者的预后,降低死亡率,值得临床推广。     

改良大骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤患者的临床效果分析

目的总结分析改良大骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤患者的临床应用效果。方法选择我院2014年10月至2017年1月期间收住的90例重度颅脑损伤患者为研究对象,给予随机分为观察组和对照组均45例,对照组患者实施标准大骨瓣开颅减压术,观察组患者实施改良大骨瓣开颅减压术,观察对比两组患者的临床疗效及并发症的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果两组患者通过手术后,并随访6个月,观察组患者术后go S评分为(3.96±1.63)分,明显高于对照组患者术后go S评分为(2.59±1.14)分,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的治疗有效率明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率明显降低,患者预后优于对照组患者,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论应用改良大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,能大幅度提高患者的临床疗效及存活率,减少并发症的发生率。     

双侧去骨瓣减压术早期治疗重型颅脑创伤的临床分析

目的:分析重型颅脑创伤患者行早期预见性双侧去骨瓣减压手术治疗的效果。方法:回顾性分析法将医院2016年2月—2018年2月收治符合纳入排除指标的116例重型颅脑创伤患者作为观察对象,其中54例为对照组采用单侧大骨瓣减压术,62例为实验组采用早期预见性双侧去骨瓣减压术,统计比较两组的手术指标与预后随访指标。结果:术后即刻两组颅内压明显降低,且实验组术后即刻、术后第3天颅内压水平更低于对照组(P<0. 05),而术后第1天与术后第3天的GOS评分更高于对照组(P<0. 05);随访1年期间实验组刀口不良愈合、急性脑膨出、脑积水发生率明显低于对照组(P<0. 05),恢复良好率高于对照组,中重度残疾率低于对照组(P<0. 05)。结论:重型颅脑创伤患者病情危重,采用早期预见性双侧去骨瓣减压术治疗,颅内压水平控制更显著,预后效果更佳。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效分析

目的:探讨标准大骨瓣减压术对治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选取2014年6月至2015年1月我院收治的90例重型颅脑损伤患者,随机分成两组,每组45例,采用标准大骨瓣减压术对观察组患者进行治疗,采用常规去骨瓣减压术对照组患者进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:观察组的恢复良好率明显高于对照组(86.25%vs62.02%),并发症的发生率明显低于对照组(15.55%vs46.66%),P0.05,有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术对治疗重型颅脑损伤患者效果显著,低并发症发生率,安全有效,可在临床推广使用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤156例

目的探讨大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法156例重型颅脑外伤病人均行大骨瓣减压术治疗,并按格拉斯哥预后分级（GOS）判断预后。结果156例病人术后随访3-6个月,5级52例,4级32例,3级27例,2级11例,1级34例。结论早期彻底的大骨瓣减压术可以明显改善重型颅脑外伤病人的预后,提高疗效,降低病死率及伤残率。     

改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的：探讨改良去骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选择收治的252例重型颅脑损伤患者,根据手术方式的不同随机分为观察组和对照组各126例,观察组采用改良去骨瓣开颅术治疗,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术,比较两组的临床治疗效果。结果所有患者经6个月随访,按GOS评分观察组总有效率为61.90%（78/126）,对照组总有效率为40.48%（51/126）,观察组临床治疗效果显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）;观察组的并发症发生率为7.94%（10/126）,对照组的并发症发生率为27.78%（35/126）,观察组并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）。结论改良去骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤疗效显著,术后并发症少,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的:探讨改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:将我院收治的重型颅脑损伤患者60例随机分为2组各3O例,观察组给予改良去骨瓣减压术治疗,对照组给予标准去骨瓣减压术治疗,比较2组患者的临床效果。结果:观察组总有效率为96.67%,对照组总有效率为43.33%,观察组疗效明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05);观察组的并发症发生率为13.33%,对照组的并发症发生率为46.67%,观察组明显低于对照组,2组比较,具有显著性差异(P<0.05)。结论:改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,可有效改善患者的预后,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。