良性前列腺增生患者前列腺突入膀胱程度与膀胱出口梗阻的相关性研究

目的分析不同程度良性前列腺增生(BPH)患者前列腺突入膀胱程度(IPP)与膀胱出口梗阻(BOO)的相关性。方法选择2015年8月—2017年5月因下尿路症状(LUTS)在北京市海淀医院/北京大学第三医院海淀院区泌尿外科就诊的BPH患者191例作为研究对象。测定患者前列腺体积(TPV)、IPP,并进行尿流动力学检查。根据TPV大小将191例患者分为3组,轻度组(TPV<50 ml)94例,中度组(50 ml≤TPV≤75 ml)61例和重度组(TPV>75 ml)34例。分析不同程度BPH患者中IPP与膀胱出口梗阻指数(BOOI)相关性。结果轻度组TPV与BOOI无显著相关性(P>0.05),IPP与BOOI有显著相关性(P<0.05);中度与重度组BPH患者中,TPV、IPP均与BOOI有显著相关性(P<0.05)。轻度组IPP>10 mm的患者BOO阳性率显著高于全组患者(74.2%vs.28.7%,χ~2=20.083,P<0.01);中度组IPP>10 mm的患者BOO阳性率显著高于全组患者(82.5%vs.62.3%,χ~2=5.027,P<0.05);重度组IPP>10 mm的患者BOO阳性率与全组患者差异无统计学意义(93.7%vs.88.8%,χ~2=0.498,P>0.05)。结论IPP的测定对判断BPH患者BOO有着重要的参考意义,尤其适用于轻度、中度BPH患者。     

前列腺突入膀胱程度及尿TIMP-2水平与前列腺增生患者膀胱出口梗阻严重程度的相关性分析

目的 研究前列腺突入膀胱程度(Intravesical prostatic protrusion, IPP)及尿金属蛋白酶组织抑制剂-2(Tissue inhibitor of metalloproteinase-2,TIMP-2)与前列腺增生患者膀胱出口梗阻(Bladder outlet obstruction, BOO)严重程度的相关性。方法 收集99例良性前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia, BPH)患者纳入本研究,收集患者临床资料,检测患者IPP及尿TIMP-2,对患者进行尿动力学检测。根据国际前列腺症状评分(International prostate symptom score, IPSS)将患者分为3组,0～7评分为轻度组,共42例,8～19分为中度组,共25例,20～35分为重度组,共32例。采用Logistic回归分析3组患者的临床资料、IPP、尿TIMP-2、膀胱出口梗阻指数(Bladder outlet obstruction, BOOI)的相关性。采用受试者工作特征曲线(Receiver operating characteri...     

前列腺增生症患者膀胱出口梗阻与剩余尿的关系

为确定前列腺增生 (BPH)时膀胱出口梗阻 (BOO)与剩余尿的关系 ,采用压力 体积流量测定法 ,分析 1 4 5例有或无膀胱出口梗阻的前列腺增生患者的剩余尿情况。BOO组 87例 ,无BOO组 58例 ,剩余尿分别为 ( 35.2± 37.1 )mL和 ( 2 8.2± 2 0 .7)mL ,2组间无显著差异 (P >0 .0 5) ;但最大尿体积流量、最大尿体积流量时的逼尿肌压均存在显著差异 (P <0 .0 1 )。提示膀胱出口梗阻与剩余尿并非简单的因果关系。     

前列腺突入膀胱程度与最大尿流率的关系研究

目的探讨前列腺体积及前列腺突入膀胱程度与最大尿流率的关系。方法对141例诊断为前列腺增生症的患者首先采用经直肠超声测量前列腺体积(PV)及前列腺突入膀胱程度(IPP),然后使用尿动力学检测仪检测最大尿流率,并且按照最大尿流率的大小分为A组(>15 mL/s)、B组(10～15 mL/s)、C组(≤10 mL/s)。分别比较3组间PV值和IPP值的差异,以及对PV、IPP与最大尿流率做回归分析。结果 3组PV分别为46.627cm3、55.162 cm3、57.078 cm3,A组与B组、C组间的PV值比较差异有显著性意义,B组与C组的体积比较差异无显著性意义。A组的IPP值为(0.0781±1.1669)cm,95%的可信区间0.309～1.252;B组IPP值为(1.879±0.6313)cm,95%可信区间1.675～2.084;C组的IPP值为(4.703±1.4643)cm,95%可信区间4.368～5.037。3组IPP值比较结果显示任意两组比较差异有显著性意义(P<0.05)。当判断是否存在可疑膀胱出口梗阻时,PV、IPP都具有统计学意义(P<0.05),而判断是否存在膀胱出口梗阻时,仅IPP具有统计学意义(P<0.05)。结论 PV>60.4 cm3或IPP>2.1 cm的患者易发生膀胱出口梗阻,而IPP>5.0 cm的患者发生膀胱出口梗阻的可能性将大大增加;PV、IPP均可作为可疑膀胱出口梗阻的参考指标,而仅IPP可作为膀胱出口梗阻的参考指标。     

前列腺摘除术后膀胱出口梗阻的诊治

目的研究前列腺摘除术后膀胱出口梗阻的原因、预防措施及处理。方法对前列腺摘除术后膀胱出口梗阻18例（其中行耻骨上前列腺摘除术后14例，经尿道前列腺摘除术后4例）进行临床分析，梗阻原因有膀胱颈后唇抬高6例，膀胱颈前唇缩窄4例，膀胱颈环行缩窄6例，膀胱颈、后尿道闭锁2例。所有患者均施行了经尿道电切术或开放性手术治疗。结果18例患者均完全治愈。结论前列腺摘除术后膀胱出口梗阻与前列腺增生合并膀胱颈挛缩未同时处理、手术时膀胱颈处理不当及前列腺外科包膜损伤等因素有关，其预防措施及处理方法应根据不同情况而决定。     

前列腺增生症致膀胱出口梗阻的尿动力学诊断

目的：评价尿道阻力因子(URA)、A-G图、AG数在诊断前列腺增生症(BPH)致膀胱出口梗阻(1300)中的价值。方法：分别应用URA、A—G图和AG数对69例BPH病人的压力-流率的检查结果进行分析。结果：URA、A-G图、AG数诊断BOO者分别为73．9％、62．3％和68．1％。URA诊断为BOO,而A-G图诊断为可疑BOO者占19．6％。URA和AG数呈显著正相关。结论:URA、A-G图、AG数对BOO的诊断均有意义。URA灵敏度较高。A—G图可疑BOO者,应进一步应用URA进行分析,     

前列腺突入膀胱的前列腺增生患者尿动力学分析及意义

目的 探讨良性前列腺增生(benign-prostatic hyperplasia,BPH)突入膀胱的患者尿动力学特点.方法 选取302例在我院就诊并被确诊为BPH患者的尿动力学资料,根据前列腺增生突入膀胱部分长度(IPP),将全部患者分为A组和B组.A组:IPP≥1.0 cm组,共136例;B组:＜1.0 cm,共166例.对比分析2组的检查结果.结果 A组中膀胱出口梗阻(94.1％)、逼尿肌不稳定(55.9％)、低顺应性发生率(41.2％)明显高于B组(75.3％、30.7％、16.9％),A组中最大尿流率[(5.02±1.76) ml/s]明显低于B组[(8.36 ±2.54) ml/s].结论 前列腺增生突入膀胱的患者膀胱出口梗阻(BOO)、道尿肌不稳定(DI)、低顺应性膀胱明显,应尽早实施手术治疗.     

超声诊断前列腺增生所致膀胱出口梗阻的研究进展

良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）是中老年男性的常见病、多发病,50岁以上发病率达50%～90%。BPH常导致膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction,BOO）,排尿困难,最终引起膀胱和肾脏损害,     

前列腺增生术后膀胱出口梗阻原因及治疗体会

报告２３例前列腺增生术后膀胱出口梗阻患者２３例，其中膀胱颈挛缩１１例，尿道狭窄６例，前列腺增生复发２例，前列腺癌３例，膀胱颈丝线异物并附壁结石１例。均经腔内治疗，取得良好疗效。就其发生原因及治疗措施等进行讨论。认为腔内技术是ＢＯＯ较为理想的治疗手段。     

BPH致膀胱出口梗阻的尿动力学研究

目的探讨前列腺增生症致膀胱出口梗阻的相关问题。方法４３例ＢＰＨ，采用排尿期尿道测压确定膀胱出口梗阻及梗阻程度，同时行膀胱等容收缩试验测最大逼尿肌等容收缩压。询问并填写国际前列腺症状评分表，经腹壁Ｂ超测前列腺体积。结果 ４３例ＢＰＨ中３８例存在ＢＯＯ，Ｍｒａｄｉｅｎｔ与ＩＰＳＳ，Ｖ，Ｐｉｓｏ皆呈正相关，相关系数分别为０．５０８３，０．４４７２，０．８８６９．。结论ＢＯＯ是ＢＰＨ的病理基础，临床症状，     

经尿道同期电切加电汽化治疗膀胱癌并前列腺增生

目的探讨经尿道同期电切加电汽化治疗膀胱癌合并前列腺增生的可行性及疗效。方法回顾性分析洛阳东方医院同期施行经尿道电切加电汽化治疗膀胱癌并经尿道电切加电汽化治疗前列腺增生的26例膀胱癌并前列腺增生患者的临床资料。结果所有患者,顺利康复,无明显并发症,随访3～24月,4例复发,均未位于前列腺窝。结论同期行经尿道膀胱癌电切术及经尿道前列腺汽化电切术是一种安全、可行、有效的治疗方法,不增加前列腺窝种植的风险,对膀胱癌术后复发无影响。     

TUPKVP联合TUIBN术治疗小前列腺增生所致膀胱出口梗阻临床研究

目的：采用TUPKVP联合TUIBN术治疗小体积BPH所致的Ⅸ）0的临床疗效。方法：选择2009年6月一2012年6月我院收治的单纯小体积BPH致B00患者56例,人院先后l：1比例随机分TURP组28例,采用TURP联合TUIBN手术治疗;nJPKVP组28例,采用TUPKVP联合TUIBN手术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间、近期并发症,术前与术后3个月IPSS、QOL、PVR、Qmax。结果：TUPKVP组手术时间、术后置管时间较TURP组明显缩短,术中出血量、灌洗液量明显减少（P〈O．05）;两组灌洗液量及置管时间、近期并发症发生率无明显差异（P〉O．05）;两组患者术后3个月的Qmax、PRV、lPSS评分、QOL评分较同组术前明显改善（P〈0．05）;TUPKVP组患者术后3个月Qmax、PRV、IPSS评分、QOL评分的改善程度较TURP组明显。结论：TUPKVP联合TUIBN术治疗小体积BPH所致的B00,安全性高,临床效果极佳,且操作简便,可作为小体积BPH所致的13（）0首选方法。     

老年男性前列腺增生与室间隔增厚的相关性研究

目的：探讨良性前列腺增生与室间隔增厚及其危险因素的相关性。方法：收集2012年6月－2014年6月在本院泌尿外科就诊的老年男性良性BPH患者237例,其中室间隔厚度正常组198例,室间隔增厚组39例,详细询问病史,测量身高、体质量,并进行空腹血糖（FBG ）、血脂、血清前列腺特异性抗原测定,分别通过心脏超声测量室间隔厚度、腹部超声测量前列腺体积。首先对其影响因素行单因素及多因素分析,最后建立ROC曲线评估高血压及甘油三酯预测室间隔增厚的价值。结果：与正常组比较,增厚组高血压（HBP）、空腹血糖（FBG）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）的差异有统计学意义（均 P＜0．05）;HBP及TG对前列腺患者的室间隔增厚有影响（ORHBP＝3．762,PHBP＝0．044;ORTG ＝2．682,PTG ＝0．008）;HBP联合TG预测室间隔异常的ROC曲线下面积AUC为0．7387,其中95％CI为0．6352～0．8422。结论：TG和 HBP是影响老年前列腺患者室间隔异常的因素,且是预测室间隔异常的较好指标。     

腔内治疗前列腺增生并膀胱结石

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）并膀胱结石的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺汽化电切（TUVP）结合气压弹道碎石术治疗27例BPH并膀胱结石。结果手术时间50～150min,平均75min。术后3～5d拔除尿管,排尿通畅,无电切综合征、膀胱穿孔等并发症。结论TUVP结合气压弹道碎石术是BPH并膀胱结石的一种安全、有效的治疗方法。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的比较

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的治疗方法。方法:回顾性分析我院自2008年1月-2010年3月收治的47例高龄BPH合并膀胱结石患者的临床资料。结果:25例采用经尿道前列腺等离子体双极电切术(PK-PR)联合经Trocar膀胱取石术,22例行经尿道前列腺等离子体双极电切术联合气压弹道碎石。结论:经尿道前列腺等离子体双极电切术联合经Trocar膀胱取石术治疗BPH合并膀胱结石具有手术时间短、操作简单、损伤小等优点,有一定的应用价值。     

端粒酶活性与前列腺增生关系的研究

目的 探讨端粒酶活性与前列腺增生的关系.方法 应用端粒重复片段扩增法(TRAP法)检测30例前列腺增生(BPH)组织、10例正常前列腺组织及30例增生结节和包膜组织中的端粒酶活性表达情况,并比较端粒酶活性水平与BPH的关系.结果 BPH组织中端粒酶阳性14例(46.7%),正常前列腺组织中端粒酶阳性1例(10%),增生结节组织中端粒酶阳性14例(46.7%),包膜组织中阳性1例(3.3%);BPH组织端粒酶阳性表达率高于正常前列腺组织(P＜0.05),增生结节阳性率明显高于包膜组织(P＜0.01).结论 前列腺增生可能与端粒酶的活性表达增加有关.     

良性前列腺增生合并膀胱过度活动症诊治现状

良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)是BPH的复杂情况,其症状虽然不会威胁到生命,但却严重影响着老年男性患者的生活质量。随着临床对于BPH患者生活质量提高的逐渐重视,BPH合并OAB这一复杂疾病已然成为泌尿外科研究的焦点,现总结国内外近期的相关文献资料,对BPH合并OAB的诊疗现状进行综述。     

TURP联合腔内碎石同期治疗前列腺增生合并膀胱结石36例

目的：探讨TURP联合腔内碎石治疗良性前列腺增生（BPH）合并膀胱结石的临床疗效。方法：分析TURP联合经尿道钬激光碎石、气压弹道碎石治疗BPH并膀胱结石患者36例临床资料。结果：36例均一次性取尽结石,顺利完成TURP。膀胱结石碎石取石时间平均约39 min（15~80 min）,TURP时间平均约58 min（45~85 min）。出血量平均约120 ml（40~280 ml）。无TURP综合征、膀胱穿孔、水中毒及严重感染等并发症出现。术后无结石残留,恢复良好,IPSS（国际前列腺症状评分）较术前明显改善。结论：采用TURP联合经尿道钬激光碎石、气压弹道碎石同期治疗BPH合并膀胱结石是一种安全高效的治疗方法。     

前列腺增生与慢性前列腺炎的临床相关性研究

目的研究分析前列腺增生与慢性前列腺炎二者间的关系。方法借助临床实验,选取来该院接受前列腺增生疾病治疗的70例患者作为研究对象,根据常规前列腺液(EPS)涂片和细菌培养实验得到的培养结果,选择合适的敏感抗生素为他们进行治疗,观察不同分组患者的临床反应和前列腺炎的发病率,进行对比分析。结果临床观察结果显示,Ⅰ度、Ⅱ度和Ⅲ度前列腺增生疾病患者的治疗率分别为30%、33.33%和11.76%,而且Ⅰ度和Ⅱ度治疗率与Ⅲ度之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生和前列腺炎两种前列腺疾病的临床表现存在很多类似的地方,二者的并发率也较高。因此,在治疗前列腺疾病时,要对患者进行EPS等专项检查,观察患者是否存在前列腺增生并发前列腺炎的症状。     

良性前列腺增生的腔内治疗现状与进展

良性前列腺增生(BPH)是老年男性的常见病,发病率高,对生活质量影响严重,外科手术仍是治疗BPH的最有效手段。前列腺增生症的腔内治疗因其组织损伤小,疗效确切,并发症少,在临床应用日益广泛。随着人们对微创技术的不断追求及现代科技的进步,经尿道前列腺电切术为基础的前列腺腔内治疗技术得到了不断的发展和完善,其安全性和远期效果有了明显提高。特别是激光技术在BPH的治疗方面具有明显的优势及较广泛的临床应用前景。