两种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效及并发症。方法90例环状混合痔手术患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组患者手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等。结果PPH术与外剥内扎术在手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,PPH术有明显优势。结论治疗环状混合痔PPH术优于外剥内扎术。     

吻合器痔环切术(PPH术)治疗环状混合痔50例临床观察

目的PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比。方法2006年1月～2007年1月我科入院病人确诊为环状混合痔的100例手术病人随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组病人手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症等指标。结果PPH术在手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症发生率等方面均明显优于外剥内扎术。结论PPH术治疗环状混合痔优于外剥内扎术。     

PPH术与传统方法外剥内扎术治疗环状混合痔65例疗效比较

目的通过比较PPH术与传统方法外剥内扎术治疗环状混合痔的效果。方法将65例环状混合痔患者随机分为PPH术治疗组与传统外剥内扎术治疗组,对两组的手术时间、出血量、术后疼痛、创面愈合时间等因素进行分析。结果 PPH术治疗组出血少,无痛苦,手术时间短,损伤小,恢复快,不损伤肛门括约肌,无肛门狭窄,痔疮复发率低等。结论 PPH手术与传统外剥内扎术治疗组相比有显著差异。     

外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔的临床观察

目的 探讨外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 采用外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔25例为治疗组,与常规外剥内扎术治疗环状混合痔23例为对照组进行对照观察.观察两组患者显愈率、术后创面愈合时间,术后并发症发生情况.结果 两组患者显愈率、创面愈合时间差异无统计学意义(P>0.05).两组术后并发症比较,治疗组与对照组比较有显著差异有统计学意义(P<0.05).结论 外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔疗效满意、术后并发症少,具有减轻术后疼痛、肛缘水肿及防止术后尿潴留等优点,有较高的临床实用价值.     

三种不同手术方案治疗重度环状混合痔的疗效对比

目的对比三种不同手术方案治疗重度环状混合痔的疗效,旨在为临床治疗提供依据。方法90例重度环状混合痔患者,依据随机数字表法分为A组、B组、C组,各30例。A组接受外剥内扎术治疗,B组接受吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合外剥内扎术治疗,C组接受PPH联合外痔环切齿形缝合术治疗。比较三组临床疗效、手术相关指标及并发症发生情况。结果C组临床治疗总有效率为96.67%高于A组、B组的70.00%、70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组手术时间为(39.16±5.13)min短于B组、C组的(53.61±5.86)、(55.37±6.03)min,差异有统计学意义(P<0.05)。三组术中出血量、住院时间及切口愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。C组并发症发生率为6.67%低于A组、B组的33.33%、30.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重度环状混合痔患者采用PPH与外痔环切齿形缝合术联合治疗可提高临床疗效,且并发症较少,值得临床推广。     

PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔的回顾性研究

目的探讨吻合器痔环切术(PPH)术治疗静脉曲张型环状混合痔的临床疗效和并发症。方法回顾分析28例静脉曲张型环状混合痔行PPH术的临床疗效及并发症,并与同期行外剥内扎术的25例临床资料比较。结果 2组临床疗效的差异无统计学意义(P>0.05);PPH术组与外剥内扎术组相比,术后切口疼痛、肛缘水肿、大便时出血的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔,临床疗效确切,术后并发症少。     

人工PPH手术治疗环状混合痔40例疗效观察

目的观察人工PPH手术治疗环状混合痔患者的临床疗效。方法将80例环状混合痔患者分为人工PPH手术治疗组和外剥内扎术对照组,观察两组术后反应和临床治愈时间。结果治疗组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义P〈0.05或P〈0.01。结论人工PPH手术对环状混合痔患者有良好的疗效,值得应用。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2001年11月至2011年10月间在我院住院治疗的环状混合痔患者200例,随机分为PPH组和外剥内扎手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果 PPH组手术时间、住院时间、恢复工作时间明显短于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、便中带血及肛门狭窄发生率明显少于外剥内扎手术组,二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组手术总有效率优于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔具有外剥内扎方法无法比拟的优点,值得应用。     

分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床研究

目的探讨应用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床疗效与价值。方法选取2017年1月～2018年12月在我院接受治疗的环状混合痔患者60例作为本次的研究对象,随机分为各30例的观察组和对照组,观察组采用常规手术器械及国产超声刀行分段外剥内扎+减张离断术;对照组采用一次性使用管型肛肠吻合器及其附件行PPH术联合外剥内扎术。对比两组患者最终收到的临床疗效及并发症发生情况。结果两组患者最终的总有效率比较,差异无统计学意义(P 0.05);但观察组患者所用的平均愈合时间较对照组更低,且术后并发症较对照组更少,差异有统计学意义(P 0.05)。结论采用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的效果更好,术后并发症少,愈合快。     

外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较

目的通过比较外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效,探讨环状混合痔的最佳手术治疗方案。方法选择同期环状混合痔患者62例,随机均分为对照组与观察组,对照组采取外剥内扎术治疗,观察组采取PPH手术治疗,比较两组患者术中术后情况、术后并发症及复发情况。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),术后尿潴留、肛门部疼痛、肛门部感觉障碍及术后2个月复发例数比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组均显著优于对照组。结论在手术治疗环状混合痔时,应首选PPH术治疗,可减少患者术中创伤、降低术后并发症及复发率,值得广泛推广实行。     

外剥内扎加皮桥整形切缝术与痔环切术治疗环状混合痔的效果对比

目的比较外剥内扎加皮桥整形切缝术与Longo吻合器痔环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床效果。方法选择2011年1月-2012年12月环状混合痔患者80例,应用随机数字表法分为A、B组各40例。A组应用外剥内扎加皮桥整形切缝术,B组应用PPH术治疗。观察2组手术时间、治愈时间、治愈率、术后并发症发生率、疼痛程度等。结果 2组平均手术时间、治愈时间及治愈率、并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;A组术后疼痛评分高于B组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论外剥内扎加皮桥整形切缝术与PPH均具有操作简便、治愈率高、术后并发症少等优点,可根据患者需求酌情选择。     

96例环状混合痔治疗体会

目的:观察吻合器痔上粘膜环形切除术(PPH术)治疗环状混合痔的临床疗效。方法:将96例环状混合痔随机分为PPH术治疗组48例(A组)及外剥内扎术治疗组48例(B组),观察两组治愈时间、疼痛情况、肛门狭窄和肛门失禁等术后并发症。结果:96例患者全部治愈。A组在治愈时间、疼痛情况、肛门狭窄和肛门失禁等方面均优于B组,两者差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH术是治疗环状混合痔的一种有效的方法 。     

吻合器痔上黏膜环形切除钉合术治疗混合痔的临床应用

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(PPH术)治疗痔病的优点。方法选择2010年2月至2012年12月收治的60例混合痔患者,分别应用PPH术和外剥内扎术治疗,分析手术时间、住院时间、术后并发症之间存在的差别。结果 PPH术组在手术时间、术后尿潴留、术后疼痛及术后平均住院时间方面明显优于外剥内结扎,差异有统计学意义(P<0.05);而在术后出血方面,两组患者差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于III期、IV期以内痔为主的环状混合痔患者,PPH术是一种操作简单安全、并发症少的有效的方法。     

PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比

目的:分析PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比。方法:选择在某院2015年6月~2017年的6月共接收的150例环状混合痔患者的资料,分研究组(75例)和对照组(75例),对照组行开放式外剥内扎术治疗,而研究组为PPH结合痔的切除术,分析两组对比效果。结果:研究组住院天数比对照组短,存在统计差异(P0.05);对照组伤口疼痛积分比研究组高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:PPH结合痔切除相比开放式外剥内扎术应用在环状混合痔的治疗中效果更佳。     

吻合器痔上黏膜环切术同外剥内扎术在混合痔中的治疗效果研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术同外剥内扎术在混合痔中的治疗效果。方法以30例混合痔患者为研究对象,根据手术方法将其分为两组,A组（18例）采取吻合器痔上黏膜环切术,B组（12例）采取外剥内扎术,观察比较两组治疗效果。结果 A组总有效率为100%,B组总有效率75.0%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;A组的手术时间、手术出血量、术后疼痛评分、并发症和住院时间均明显好于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔的疗效优于外剥内扎术,值得进步推广应用。     

黏膜环切术治疗混合痔临床观察

目的探究吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的疗效。方法选取2011年4月至2012年6月我院收治的60例环状混合痔患者随机分成试验组和对照组,各30例,试验组即PPH组采用PPH术治疗,对照组采用传统分段外剥内扎术治疗。结果试验组手术时间、术中出血量、住院时间及恢复工作时间均明显少于对照组（P〈0.05）,手术疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论 PPH术治疗环状混合痔疗效确切,值得在临床工作中推广。     

环状混合痔分段外剥内扎术临床体会

目的介绍分段外剥内扎术的手术方法,探求其对于治疗环状混合痔的疗效。方法对100例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组采用分段外剥内扎术,对照组进行外剥内扎术治疗。结果治疗组在愈合时间、术后1周水肿疼痛、肛门狭窄愈合及肛缘皮赘残留方面明显优于对照组。结论分段外剥内扎术能有效地治疗环状混合痔,具有术后并发症少,痛苦小,疗效确切等优点。     

研究吻合器痔上直肠黏膜环切加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效

目的观察吻合器痔上直肠黏膜环切(PPH)加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效。方法随机选择2010年5月至2014年8月来我院进行重度混合痔治疗的患者300例,随机分为观察组与对照组各150例。观察组:行PPH加小切口外剥内扎术。对照组:对照组行常规外剥内扎术。观察两组患者手术相关指标、术后并发症和复发率。结果观察组的手术时间、术中出血量、住院时间和恢复工作时间明显少于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。随访6个月,两组均无复发患者,两组的复发率无统计学差异(P>0.05)。结论 PPH加小切口外剥内扎术对于重度混合痔具有良好的临床疗效。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究

目的比较痔上黏膜环切(PPH)术与传统的痔外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法 62例环状混合痔患者随机分成A组和B组,A组32例,B组30例,分别进行PPH术(A组)和痔外剥内扎术(B组),观察记录手术时间、术中出血量和术后疼痛。结果痔PPH术组的手术时间(18.66±3.12)min、术中出血量(18.97±3.69)mL均优于痔外剥内扎术组(34.73±5.9)min、(42.27±7.33)mL(P<0.01),术后6h、术后第1次大便和术后3天疼痛程度(2.16±0.40)、(2.05±0.37)、(1.59±0.34)也明显优于外剥内扎术(7.67±1.22)、(7.28±1.11)、(6.74±1.18)(P<0.01)。结论痔PPH术治疗环形混合痔优于传统的痔外剥内扎术。     

PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔67例疗效分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）加外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。为临床治疗环状混合痔提供科学有效的方法,提高其治愈率。方法选取2010年6月至2012年11月在我院就诊的环状混合痔患者134例,将其随机分为两组,治疗组67例患者采用PPH术加外剥内扎术进行治疗;对照组67例患者只进行PPH术,记录并比较两组患者的临床疗效以及出现的不良反应情况。结果经过治疗后,治疗组手术时间为20～40min,平均手术时间为29．3min;术后住院时间平均为6d;所有患者均治愈,术后患者的肛门平整,无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症的发生。对照组手术时间30～50min,平均45min;术后住院时间平均为8d;共有40例患者治愈,治愈率为59．70％。结论PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效显著、术后并发症少、住院时间短、恢复快,值得在临床上推广与应用。