镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

金沉积、高金合金、镍铬合金3种基底烤瓷冠的临床疗效分析

目的对金沉积、高金合金、镍铬合金各30件3种基底烤瓷冠的临床应用效果,进行疗效分析比较.方法分别制作这3种不同基底的烤瓷冠各30个,让患者佩戴,用ShadeEye电脑比色仪检测3种烤瓷冠的颜色,观察三者戴入时及戴入2a后烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断情况.结果金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的边缘密合度一致,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（χ^2检验,P〈0.01）;金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色基本相似,均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙（χ^2检验,P〈0.01）;三者在折裂、崩瓷方面无差异（χ^2检验,P〉0.05）.结论金沉积烤瓷冠在颜色方面显示出优势,有良好的边缘密合度和抗折强度,较高的患者满意度,且价格较高金合金烤瓷冠便宜,具有临床推广价值.     

新型不含铍镍铬烤瓷合金金瓷结合性能研究

目的：对比研究新型不含铍镍铬合金（DA7—18）、国产CW-PA和美国VB2合金的金瓷结合性能,为进一步研制开发不含铍镍铬合金及其临床应用提供实验依据。方法：将3种合金各20个试样分为两组,一组预氧化后喷砂处理,一组未喷砂,烤瓷后测量其金瓷结合强度,并采用扫描电子显微镜分析其金瓷结合界面。结果：DA7—18合金预氧化后喷砂处理,其金瓷结合强度明显升高,达到（36．97±10．27）kg／mm^2,高于VB2合金。结论：新型不含铍镍铬合金的金瓷结合强度达到烤瓷合金的性能要求。     

金合金和镍铬合金烤瓷冠临床应用效果比较

目的探讨和比较高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法分别制作高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠各50个,观察修复体颜色,边缘密合度,12个月后再观察修复体龈染色,牙龈指数,瓷折袭,继发龋情况。结果高含金量金合金、次含金量金合金烤瓷冠在边缘密合度(P<0.05),龈染色,牙龈指数(P<0.01)方面与镍铬合金烤瓷冠差异有显著性;高含金量金合金烤瓷冠颜色优于次含金量金合金和镍铬合金烤瓷冠(P<0.05)。三组均未见瓷折裂、继发龋。结论高含金量金合金,次含金量金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

镍铬合金与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织影响的研究

目的:观察镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织的影响。方法:选择镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠烤瓷冠修复后6～8个月的临床病例,对所选病例进行牙周状况检查,即测定龈沟液(CCF)量,观察牙龈出血指数(GBl)、菌斑指数(PLl)、探诊深度(PD)。镍铬合金烤瓷冠51例,镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠44例。结果:镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠牙周各项指标均无显著性差异(P>0.05),镍铬合金烤瓷冠的GC阳和GBI均有高度显著性差异(P<0.01),PLI和PD均有显著性差异(P<0.05)。结论:两种烤瓷冠对牙周组织的影响不同。     

金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值探讨

目的探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值。方法 74例患者被随机分为实验组（n=38）和对照组（n=36）,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,实验组采用金沉积烤瓷冠治疗。结果在颜色、牙龈染色、牙周组织健康,边缘适合性等方面,金沉积烤瓷冠明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;在瓷崩瓷裂方面,两组差异无显著性。结论金沉积烤瓷冠应用于前牙修复安全有效,是良好的修复体,值得在临床上应用和推广。     

金沉积烤瓷冠适合性的体外实验研究

目的：测量金沉积烤瓷冠的边缘浮出量及粘固剂的厚度,并与镍铬合金烤瓷冠相比较,为金沉积烤瓷冠的临床应用提供适合性方面的理论依据。方法：用片切法测量两组全冠粘固前、后边缘浮出量及粘固剂的厚度。结果：金沉积烤瓷冠粘固前、后的边缘浮出量分别为（26.32±9.61）μm、（48.31±14.25）μm,粘固剂厚度为（38.15±14.32）μm,与镍铬合金烤瓷冠相比较差异有统计学意义（P〉0.05）;两组全冠粘固前和粘固后的边缘浮出量差异有统计学意义（P〉0.05）。结论：金沉积烤瓷冠适合性明显优于镍铬合金烤瓷冠;粘接对全冠修复体的边缘浮出量有影响。     

贵金属烤瓷与镍铬合金烤瓷临床效果比较

目的比较贵金属烤瓷牙冠与镍铬合金烤瓷牙冠的临床修复效果。方法 56例患者制作贵金属烤瓷牙182颗,另56例患者制作镍铬合金烤瓷牙193颗,比较修复后即刻及完成后6个月、3年时修复体的完整性、固位、颜色、颈缘以及牙龈情况。结果贵金属烤瓷修复体3年随访中,其牙冠完整性与表面颜色、牙龈颜色与健康状况表现为优的比例分别为96.7%、93.4%、95.1%、94.5%,明显高于镍铬合金组(88.1%、86.5%、82.9%、86.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论贵金属烤瓷冠在生物相容性、美学方面明显优于镍铬合金烤瓷冠。     

高金合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用效果的比较

目的探讨和比较高金合金、镍铬合金烤瓷冠共120个的临床应用效果。方法分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,在烤瓷冠完成时和复查时,临床检查冠的颜色、颈缘染色、边缘密合度和牙折断、折裂情况,观察3年。结果高金合金烤瓷冠没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;两组都末见牙折断、折裂及组织过敏反应。结论高金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床使用效果比较与分析

目的:比较镍铬合金、钴铬合金以及金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法:对80例单个上前牙金属烤瓷冠修复患者,分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各40件,并对多项临床指标进行为期2年的追踪观察。结果:二种烤瓷冠的颜色匹配性、边缘密合度以及长期完整性相似(P<0.05),与镍铬合金烤瓷冠比较,钴铬合金烤瓷组的颈缘返青和龈缘炎发生率较低(P<0.01)。结论:钴铬合金烤瓷冠具有良好生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠。     

界面状态与粘结对Plat铸造陶瓷全冠生物强度的影响

本实验模拟人体口腔生理环境,研究了铸造陶瓷修复体——牙体界面状态不同处理方式和不同粘结剂对铸造陶瓷全冠生物强度的影响。发现粘结强度明显影响铸造陶瓷全冠粘结后的整体强度、界面处理方式既影响陶瓷冠与牙体组织的粘结强度,又影响冠粘结后的强度。     

提高铸造陶瓷全冠粘接强度的研究

为考察不同粘接剂对Ｐｌａｔ－Ⅱ型铸造陶瓷全冠粘接于牙体后的整体强度的影响，选用Ｐａｎａｖｉａ２１树脂粘接剂和Ｐｏｒｃｅｌｉｔｅｄｕａｌｃｕｒｅｃｅｍｅｎｔ树脂粘接剂，分别检测粘接后试件的破坏载荷。结果表明：Ｐａｎａｖｉａ２１粘接的破坏载荷（８４５．８±１３７．１Ｎ）高于Ｐｏｒｃｅｌｉｔｅ粘接的破坏载荷（５３４．０±５８．７Ｎ），两者间有显著性差异（Ｐ＜０．０５），且超过咀嚼过程中产生的正常牙合力值。提示临床可用Ｐａｎａｖｉａ２１粘接Ｐｌａｔ－Ⅱ型铸造陶瓷全冠。     

金合金全冠和镍铬合金全冠对牙周组织影响的比较

目的 比较金合金全冠和镍铬合金全冠对基牙牙周组织的影响.方法 将20例需做一颗患牙全冠修复的患者分为金合金全冠组(n=9)和镍铬合金全冠组(n=11)两组,并以每颗实验牙的健康对侧同名牙作为对照牙,分别于基牙预备前及修复6个月后测定实验牙及其对照牙的龈沟液量、探诊深度及龈沟出血指数.结果 金合金全冠组实验牙基牙预备前的龈沟液量明显大于修复6个月后(P＜0.05),镍铬合金全冠组实验牙修复6个月后的龈沟出血指数明显大于基牙预备前(P＜0.05),其余实验结果各组牙修复前后差异无统计学意义(P＞0.05).结论 修复后短期内未观察到金合金全冠对基牙牙周组织造成明显损害,而镍铬合金全冠则使基牙的龈沟出血指数增大.     

3种烤瓷常用粘接材料微渗漏的研究

目的比较烤瓷常用粘接材料聚羧酸锌、玻璃离子、树脂粘接剂的边缘微渗漏,并进行了分析和评价。方法在30颗健康后牙的釉质和牙本质边缘制备Ⅴ类洞,随机分为3组,每组10颗牙。1组用聚羧酸锌充填,2组使用玻璃离子充填,3组使用3M树脂充填。冷热循环200次,再放入2%碱性品红溶液中24h。颊舌向纵行剖开牙齿,评价微渗漏情况。结果1组与2组无明显差别,3组与1、2组差别明显。结论3M树脂边缘微渗漏最小,玻璃离子、聚羧酸锌稍大。     

全瓷冠桥抗折性能的研究

全瓷冠抗折性能对修复体远期效果有重要影响。不同材料和制作技术、不同黏结剂、修复体设计和制作均对全瓷冠抗折性能有影响。陶瓷的内部强度增强是通过在玻璃基质中分散第二相物质来实现的,常用的第二相物质有氧化铝、氧化锆、白榴石、氧化镁铝等。氧化铝水平的提高,陶瓷的抗折强度随之增加。氧化锆增韧陶瓷具有高强度和高韧性,是陶瓷增韧剂的首选。纳米陶瓷具有金属一样的柔韧性和可加工性。树脂黏结剂可提高全瓷冠抗折强度。     

硬化性牙本质粘结界面形态观察和粘结强度的研究

目的本文通过研究经全酸蚀牙本质粘结系统分别处理正常牙本质和硬化性牙本质后,应用透射电子显微镜(transmission electron microscope,TEM)来观察获得的混合层超微结构特点,并利用微拉伸测试方法对其粘结强度进行测试,为临床操作提供依据。方法选择因牙周病而拔除的磨牙20颗,牙合面具有典型硬化性牙本质,作为实验组;另选择因正畸减数而拔除前磨牙20颗,根尖孔已形成,作为对照组。实验组和对照组的牙全部应用3M Single Bond全酸蚀粘结系统处理牙本质后与复合树脂进行粘结,TEM下观察粘结界面的微观形态;在微拉伸测力仪上进行粘结强度测试。所得实验数据用SPSS11.5软件做两个独立样本t检验进行分析。结果经全酸蚀粘结系统对正常牙本质和硬化性牙本质与复合树脂进行粘结处理后TEM下均可见清晰的混合层,与对照组相比,实验组的混合层较薄;微拉伸粘结强度值(MPa)结果为对照组(40.55±4.34),实验组(38.43±2.28),不同牙本质类型对粘结强度的影响差异有显著性意义(P<0.05)。结论 3M Single Bond全酸蚀系统处理正常牙本质与硬化性牙本质后与复合树脂粘结均可形成清晰混合层,硬化性牙本质的混合层较薄;在本实验条件下,与正常牙本质相比,硬化性牙本质与复合树脂的微拉伸粘结强度较低。     

烤瓷冠与自然牙颜色的比较研究

为评价烤瓷冠的颜色效果，对烤瓷牙冠与自然牙颜色进行比较研究。应用带光纤探头的人类牙齿颜色测量分光光度系统对１３例烤瓷上冠和１３例上颌前牙进行活体颜色测量，采用ＣＩＥＬＡＢ及ＣＩＥＸＹＺ颜色系统对切、中、颈三个部位进行颜色测量比较。     

Study of Wettability and Resin Bonding Strength of H-DLC Coating on Pure Titanium

Objective This study evaluated the surface energy and resin bonding strength of several pure titanium surface modifications. Methods All pure titanium specimens divided into 4 groups according to different surface modification as H-DLC, TiN, anodizing, Untreated DLC. Using contact angle measuring machine and AGS universal testing machine to measured contact angle and resin bonding strength then calculate the surface energy. Results The resin bonding strength and surface energy of H-DLC group was higher than other group （P〈0.05）. The resin bonding strength and surface energy of TiN group was the lowest group than others （P〈0.05）. Conclusion The wettability and resin bonding strength have been increased after coating with H-DLC which can used in denture repair.     

界面处理和冷却条件对玻璃纤维与聚丙烯界面结合的影响 I.不同界面处理对界面剪切强度的影响

通过测定，得出马来酸酐改性聚丙烯（ＭＰＰ）是提高玻璃纤维与聚丙烯树脂界面剪切强度的关键因素，而偶联剂的变化对体系界面剪切强度的影响较少，用仪器分析证实了酸酐基团与玻璃纤维表面发生化学反应的实质，以及当界面存在改性聚丙烯时，应选择Ａ－１７４ＴＭ硅烷偶联剂处理增强聚丙烯的玻璃纤维，而不是传统的Ａ－１１００ＴＭ硅烷偶联剂。