金标法梅毒抗体检测联合TRUST试验在临床中的应用

目的 探讨金标法梅毒抗体检测联合TRUST试验在临床检验中的应用价值.方法 分别用金标法和TRUST法检测临床标本血清中的梅毒抗体.结果 用两种方法进行检测,假阴性率为0%,假阳性率为23.5%.结论 结果显示在急诊梅毒检测时应同时检测RPR与TP金标法,对于TP金标法单项阳性的样本可以利用TPHA法进行复查,以避免假阳性的发生,联合RPR进行结果判断可以更好地解释结果,提高检测的准确性.     

金标法梅毒抗体检测联合TRUST试验在临床中的应用

目的探讨金标法梅毒抗体检测联合TRUST试验在临床检验中的应用价值。方法分别用金标法和TRU8T法检测临床标本血清中的梅毒抗体。结果用两种方法进行检测,假阴性率为0％,假阳性率为23．5％。结论结果显示在急诊梅毒检测时应同时检测RPR与TP金标法,对于TP金标法单项阳性的样本可以利用TPHA法进行复查,以避免假阳性的发生,联合RPR进行结果判断可以更好地解释结果,提高检测的准确性。     

孕妇感染梅毒方面的检查方法的比较

目的探讨不同检查方法运用在孕妇感染梅毒中的临床价值。方法选择2016年1月至2017年5月我院收治的5600例孕妇为研究对象,分别采用甲苯胺红不加热血清法(TRUST)、酶法(ELISA)以及金标法检测,对比三种方法的检测结果。结果本组的5600例孕妇中,60例确诊,检出率为1.07%;TRUST法的假阴性、假阳性、特异性以及灵敏度均优于金标法和ELLSA法(P0.05)。结论临床上将TRUST法运用在孕妇感染梅毒中可以提高检出率。     

TP—ELISA与TRUST联合检查梅毒抗体的缺陷分析

目的研究TP—ELISA和TRUST联合检查梅毒抗体的缺陷。方法对TP—ELISA阳性患者同时进行TRUST试验，自2007年3～10月进行统计。结果TP—ELISA作为初筛方法测得梅毒抗体假阳性偏高，尤对于老年患者。结论TP—ELISA和TRUST联合检测梅毒抗体可增加试验的敏感性与特异性，但存假阳性和假阴性问题，特别是对于假阳性的问题需要对初筛试验TP-ELISA的试剂改进及TPPA试验常规化。     

三种方法联合检测避免梅毒诊断的假阳性结果

目的探讨用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的方法避免TP-ELISA法筛查梅毒抗体的假阳性结果。方法用TP-ELISA法作为临床标本的梅毒筛查实验,对阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果 TP-ELlSA法检出114例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性111例,阳性符合率为97.36%（111/114）;其中27例TRUST阳性,TPPA确证试验均为阳性,阳性符合率为100%;97例TRUST阴性,TPPA确证阳性94例,阴性3例,不符合率为2.64%。结论 TP-ELISA法筛查梅毒存在一定比例的假阳性结果,对TP-ELlSA法测出的阳性标本先做TRUST试验,再用TPPA确证,阳性结果报告梅毒抗体阳性,阴性结果报告梅毒抗体阴性,这样能有效避免单一TP-ELISA法的假阳性结果。     

不同血清学方法诊断梅毒螺旋体感染的临床评价

目的：使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法确定梅毒螺旋体感染诊断的必要性。方法：使用RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测阴阳性献血员标本,同时与TPPA检测结果进行比较。结果：ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（均P〈0.01）。结论：在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法。     

几种检测梅毒血清学试验的结果比较

目的 探讨不同血清学试验对梅毒的诊断价值.方法 377份梅毒病人血清标本,分别同时用甲苯胺红试验(TRUST)、金标法、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)测定,比较测定结果.结果 377份样本TPPA法阳性82份(21.75%),TRUST法阳性53份(14.06%),金标法阳性88份(23.34%),ELISA法阳性84份(22.28%).金标法和ELISA法与TPPA法的诊断符合率较高,而TRUST法的符合率较低.诊断评价发现TRUST法的敏感性较低,ELISA法的阳性似然比较高.结论 ELISA法特异性好、灵敏度高,适合大批量标本的检测,值得推广;金标法灵敏度高,快速简便,但特异性差,适合零星标本的测定,建议作为筛查方法;TRUST法不宜继续作为梅毒筛选试验,可作为治疗效果的观察指标继续保留.     

免疫印迹法对梅毒螺旋体抗体不确定标本的确认分析

[摘要] 目的 对梅毒抗体不确定结果的血清标本,以WB法为金标准进行确认。方法 选取用TRUST 、TP-ELISA和TPPA三种方法进行联合检测时,检出梅毒抗体不确定标本共65份为实验组,另设阳性对照标本组25份,以WB法为金标准进行确认后,对检测结果进行对比分析。结果 实验组中65份,经WB法确认后,阳性11份,阴性45份,不确定9份,以TP47和TP17有较高检出率且无TP15;阳性对照组25份,经WB法确认25份阳性,22例含全部4种特异性抗体。结论 用TRUST 、TP-ELISA和TPPA三种方法进行联合检测梅毒抗体,只出现任意一种方法抗体阳性时,其阳性预测值较低,大多数病例存在非特异性干扰可能。对于经过几种方法筛查后仍不确定的标本,可用免疫印迹法作为最后的确认。     

梅毒检测方法的应用评价

目的 比较TP—ELISA、TRUST及TP—PA三种梅毒检测方法的敏感性和特异性，评价其在手术前和输血前患者梅毒抗体筛查中的应用效果。方法 用TP—ELISA、和TRUST两种方法同时检测术前和输血前患者血清中的梅毒抗体，阳性结果采用TPPA法确诊。结果 共检测血清标本1885例，用TP-PA法确诊179例为阳性。用TRUST法检出71例阳性，其中69例确诊阳性，2例为假阳性，敏感度为38．5％（69／179），特异性为97．2％（69／71）：用ELISA法检出181例阳性，其中177例确诊为阳性，另有4例为假阳性，敏感度为98．9％（177／179），特异性为97．8％（177／181）。结论 为减少医疗隐患，防范医疗纠纷，及时诊断梅毒患者，TP—ELISA法是适合手术前和输血前患者梅毒抗体检测的方法。     

4种梅毒检测的血清学方法比较

目的 通过对梅毒检测的4种方法 进行分析,总结出各种方法 的诊断效率及灵敏度和特异性.方法 通过4种不同方法 对本院331份标本进行梅毒检测,并对结果 进行比较分析.结果 331份标本TPPA法阳性131份(39.6%),RPR 法阳性70份(21.1%),金标法阳性129份(38.9%),ELISA 法阳性117份(35.3%).RPR的诊断符合率较低,其他3种方法 的诊断符合率较高.结论 RPR法灵敏度和特异性均低于ELlSA、TPPA法,存在一定的假阳性和假阴性[1].TPPA法特异性和灵敏度都高,是临床常用的梅毒确诊试验,只是操作烦琐,试剂成本高.金标法灵敏度高,但特异性差,适合做初筛.ELISA 法特异性和灵敏度都高,而且操作简便,试剂价格也比较便宜,适合医院对梅毒感染的早期检查.     

临床实验室梅毒螺旋体抗体筛查方法的分析比较

目的:应用酶联免疫分析法(ELISA法)、金标记免疫层析实验(金标法)、甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST),三种方法在梅毒螺旋体抗体筛查检测中的应用价值。方法:对2012年3月—2013年9月梅毒检测的门诊、体检及住院患者共8 612份标本进行检测,并对三种方法进行比较分析。结果:8 612份标本中,ELISA法筛查阳性82例(送疾控中心进行确认),阳性率0.95%,金标法筛查阳性66例,阳性率0.77%,且均为ELISA法阳性者,TRUST法筛查阳性30例,阳性率0.35%。结论:金标法操作简单,结果易读,但敏感度低,TRUST法为非特异性血清学过筛实验定性检测,阳性率较低,易漏诊,可作为梅毒治疗效果的指标。ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的敏感度较高,可进行自动化上机操作,更实用于临床实验室大样本量的筛查。     

ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的临床评价

目的　探讨酶联免疫吸附试验 (EL ISA)法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法　使用甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)及 EL ISA阴阳性献血员检测标本 ,同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验 (TPPA)的检测结果进行比较 ,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果　在 2 8份阳性和 2 2份阴性标本的检测中 ,EL ISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于快速血浆反应素试验 (RPR)和 TRUST试剂 (P<0 .0 1)。结论　 EL ISA在梅毒螺旋体抗体的检测中具有临床价值 ,并可替代 TRUST方法。     

几种梅毒血清学检测方法的比较与分析

目的:通过比较梅毒的四种检测方法的敏感性和特异性,建立适合实验室的梅毒检测流程和报告体系。方法:经TP-ELISA筛选出的198例血清标本分别用TPPA、RPR、和金标法进行检测,以TPPA检测结果作为确认,经TPPA确认有96例阳性标本和102例阴性标本。根据检测结果可得出TP-ELISA、RPR、金标法三种方法的敏感性和特异性。结果:以TPPA为标准可得TP-ELISA、RPR、金标法的敏感性分别为98.97%、73.96%、92.70%;特异性分别为97.06%、95.09%、98.04%。TP-ELISA、金标法的敏感性较高,而RPR的敏感性较低,前两者与RPR比较差异有统计学意义(P<0.05)。三种方法的特异性均较高,无明显差异。结论:RPR敏感性较低不适用于大批量筛查,TP-ELISA适用于批量筛查,金标法适用于急诊检测,而三者都存在一定的假阳性和假阴性,为提高梅毒的检出率和准确性建议用TPPA复检。     

四法筛查手术前或输血前病人梅毒螺旋体抗体的比较

目的　探讨TP ELISA、RPR、胶体金试纸和TPPA等四种方法在筛查手术前或输血前病人梅毒螺旋体抗体中的实用性和可行性。方法　用TP -ELISA、RPR、胶体金试纸和TPPA分别检测 5 0份阳性标本及 5 0份阴性标本。结果　RPR与TPPA阳性符合率为 82 % ,假阴性率为 18% ,假阳性率为 4% ;胶体金试纸与TPPA阳性符合率为 90 % ,假阴性率为 10 % ,阴性符合率10 0 % ;TP ELISA与TPPA阳性符合率为 10 0 % ,阴性符合率为 10 0 %。结论　TP ELISA是目前较为合适的筛查手术前或输血前病人梅毒螺旋体抗体的方法。     

不同方法检测深圳献血人群梅毒感染结果分析

目的探讨TRUST、ELISA和TPPA法检测梅毒抗体的效果,评价深圳献血人群的梅毒感染情况.为临床安全用血提供依据.方法12 600例无偿献血标本皆采用TRUST和ELISA两种方法平行进行梅毒检测.对其中任何一种方法检测阳性,用TPPA方法进行确认(1:80以上为阳性).结果TRUST方法检测梅毒,阳性例数有62例,阳性检出率为0.49%;ELISA法为118例,阳性检出率为0.94%.后经TPPA确认,结果为116例阳性,确认阳性率为0.92%.TRUST检出率明显低于ELISA法和TPPA法. 结论单纯采用TRUST检测筛查献血人群梅毒抗体检出率低,不适用于健康人群梅毒抗体的筛查.     

四种梅毒检测方法的临床应用价值

目的 探讨梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、明胶颗粒凝集法（TP-PA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）的应用价值.方法 用TP-ELISA对8516例标本进行检测,阳性标本以TP-PA确认、并检测TRUST、RPR.结果 TP-ELISA检出8516例阳性标本219例,阳性率为2.57%（219/8516）.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性216例,符合率98.63%（216/219）;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性3例,TP-ELISA假阳性率为1.37%（3/219）.216例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性21例,阳性检出率9.59%（21/216）;RPR阳性22例,阳性检出率10.05%（22/216）,TRUST与RPR符合率为95.45%.结论 1）TP-ELISA或TP-PA可以排除感染或进行血清学筛选;2）TP-PA、TRUST、RPR滴度的测定是梅毒治疗的辅助试验.     

TP-ELISA和TRUST法在基层梅毒实验室检测的应用分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体的酶联免疫吸附试验(Enzyme linked immunosorbent assay,TP-ELISA)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)联合检测在梅毒初筛中的应用。方法将280例TPPA(Treponema pallidum particle agglutination assay)检测阳性的梅毒病例作为病例组,295例TPPA法检测阴性的健康者作为对照组,同时分别用TP-ELISA法和TRUST法两种方法进行检测,然后将两种方法检出的初筛阳性的血清用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)验证。结果在280份经TPPA法验证的阳性标本中,TRUST法检出263份阳性,假阳性19份,敏感性和特异性分别为87. 14%和93. 56%; TP-ELISA法检出272份阳性,假阳性9份,敏感性和特异性分别为93. 93%和96. 95%; TRUST法与TP-ELISA法两法联合检出277份阳性,假阳性3份,敏感性和特异性分别为97. 86%和98. 98%。结论此次试验是将TPPA法作为确诊检测方法,通过TP-ELISA法、TRUST法与该方法进行比较,得到特异性和敏感性。多种检测方法联合使用,避免漏诊和误诊,提高阳性率,利于梅毒的诊断、治疗及预后的判断。     

梅毒螺旋体抗体金标法检测漏检原因分析与对策

目的:分析梅毒螺旋体抗体金标法检测漏检的原因及对策。方法:金标法检测合格后,采集血液用TP-ELISA试剂盒进行检测,统计梅毒阳性报废率及报废血液OD值分布情况,计算梅毒螺旋体抗体金标法检测漏检率。结果:2010年经金标法初筛后梅毒阳性血液报废率为0.80%,其中47.2%确定为初筛漏检。结论:梅毒螺旋体抗体金标法适用于献血初筛检测,但笔者所在站在实际工作中存在漏检问题。规范操作过程及试剂使用能有效降低漏检,减少血液资源浪费,保证血液安全。     

两种梅毒检测方法对比

目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附法（ELISA）对梅毒（TP）抗体的检测价值。方法：标本同时用TRUST法、ELISA法和明胶颗粒凝集试验（TPPA）法作平行检测。结果：128例标本,以TPPA为参照,ELISA法假阳性仅1例．无漏检;TRUST法有假阳性13例,另有8例假阴性。结论：ELISA法检测血清中梅毒抗体灵敏度、特异性均明显高于TRUST,与TPPA法无显著性差异。     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用

目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒螺旋体抗体血清学检测中的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对临床标本作梅毒螺旋体特异性抗体筛查,对筛选出的86例阳性标本进一步采用CMIA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,分析比较检测结果,并将CMIA测定值与甲苯胺红不加血清热试验（TRUST）检测结果进行比较。结果:86例ELISA试验阳性标本中,经TPPA确证试验,阳性84例,阴性2例,ELISA试验符合率为97.67%;而CMIA和TPPA检测符合率为100%。TRUST假阴性率较高,且随着CMIA的检测值增高,TRUST阳性率明显增加（P<0.01）。结论:ELISA法筛查梅毒存在一定的假阳性,CMIA可以作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查阳性标本的确证试验,TRUST可用于疗效观察。