腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切术的比较

目的:通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术(lavh)和开腹子宫全切术(tah)的比较,探讨一种创伤小,恢复快,更能被广大患者所接受的子宫切除方法.方法:研究组取2007年3月至2008年10月间行lavh 60例,随机抽取同期本科室开腹子宫全切术60例作为对照组,术前均行排癌检查,观察变量,数据经统计学处理.结果:①术前一般情况如年龄、体重、子宫大小差异无统计学意义(p>0.05),两组手术指征的构成差异无统计学意义(p>0.05).②研究组术后住院天数,术后病率,术后下肢静脉血栓形成,术后疼痛情况,排气时间较对照组差异有统计学意义(p<0.05).术中出血量较少(p<0.05),手术时间与对照组差异无统计学意义(p>0.05).结论:lavh对机体的创伤小,术中出血少,术后病率低,排气时问短,恢复快,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫全切术.     

腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫全切术(TLH)与开腹子宫全切术(TAH)的临床疗效。方法将我科86例子宫良性病变且无生育要求,需全子宫切除的患者,44例行TLH,42例行TAH,并比较两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后腹痛消失时间及术后住院天数。结果两组患者除平均手术时间无显著差异(P>0.05),术中出血量,术后肛门排气时间、术后腹痛消失时间、术后住院天数均优于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TLH的疗效优于开腹子宫全切术,值得临床推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式。方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗。现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如果患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予患者该术式治疗。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术和开腹子宫全切术对比分析

子宫切除术为妇科常见手术之一，既往多采用开腹完成。近年随着妇科腹腔镜技术及器械的成熟，我院2005年1月开始对部分患者施行腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）。为了探讨该手术的临床效果，现将行CISH95例与同期施行开腹子宫全切术（TAH）103例进行比较分析，报告如下。[第一段]     

腹腔镜子宫全切术患者86例的护理体会

子宫疾病包括子宫肥大、子宫内膜异位症、子宫肌瘤、子宫内膜癌、子宫脱垂等,已成为当今世界影响妇女身体健康和生存质量的最大杀手。而腹腔镜手术以其切口小、出血少、恢复快、效果确切等优势,已成为治疗子宫疾病的有效手术方式。现将我院收治的经腹腔镜手术治疗的子宫全切患者86例的护理效果回顾性分析如下。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的比较及护理体会

子宫切除术是妇科手术中最常见的手术,传统的子宫切除术为经腹或阴道手术,随着腹腔镜手术的提高,既往许多复杂的开腹手术现在可通过腹腔镜手术完成。术前充分准备,术后严密观察及采取有效的护理措施为腹腔镜全子宫切除术成功的重要保证。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

腹腔镜胆囊切术治疗急性胆囊炎与开腹胆囊切除术系统分析

目的 系统评价腹腔镜胆囊切术治疗急性胆囊炎与开腹胆囊切除术在临床疗效及安全性方面的分析.方法 通过检索中国知网(CNKI)、维普、Pubmed、万方等数据库中所有包含腹腔镜胆囊切术治疗急性胆囊炎及开腹胆囊切除术的随机对照文献,筛选符合纳入标准随机对照试验,采用RevMan 5.3软件进行系统评价分析.结果 共检索到25...     

阴式子宫全切术优于开腹子宫全切术48例分析

目的研究分析阴式子宫全切术与于开腹子宫全切术的治疗方式及临床疗效。方法回顾分析本院2014年3月至2015年3月期间收治并行子宫全切患者48例临床资料,根据患者手术治疗方式的不同而分为观察组与对照组,对照组24例,采用常规开腹式子宫全切术,观察组24例,实施阴式子宫全切术治疗,观察两组患者术中治疗情况、术后恢复情况及相关并发症的发生率,通过统计学分析对比。结果观察组患者术中出血量、住院时间、术后肛门首次排气时间、患者疼痛程度及相关并发症的发生率均低于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比较优势更为明显,其创口小、恢复快、痛苦少等特点受到患者充分肯定,适合临床推广应用。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

腹腔镜全子宫切除术 (LTH)是指经腹腔镜将子宫完全切除 ,子宫经阴道取出 ,经腹腔镜下或经阴道缝合阴道残端的术式[1] 。我院自 2 0 0 2年以来共做腹腔镜全子宫切除术2 0例 (LH组 ) ,随机取同期开腹全子宫切除术 32例做对照组 (AH组 ) ,将两种手术效果进行比较。1　资料与方法1 1　研究对象　LH组多发性子宫肌瘤 11例 ,子宫腺肌瘤5例 ,功能失调性子宫出血 4例。AH组 :多发性子宫肌瘤 2 4例 ,子宫腺肌瘤 6例 ,功能失调性子宫出血 2例。年龄 :LH组平均年龄 5 0 1± 1 3岁 ,AH组为 4 7 2± 1 1岁。LH最大子宫如孕 12周大小 ,AH组最大子…     

开腹与微创子宫全切除术临床结局探讨

目的:分析开腹和微创子宫切除术后的临床结局,并探讨不同手术方式的应用。方法:选择我院于2011年6月-2014年6月期间收治的45例需进行子宫全切术的患者,其中23例患者接受开腹切除术作为开腹组;22例患者接受腹腔镜下子宫全切术作为微创组,比较两组患者的手术结局。结果:开腹组和微创组患者在手术时间、术中出血量、抗菌药物使用时间、并发症发生率、肛门排气时间、住院时间等方面,组间差异均显著P<0.05,认为有统计学意义。结论:与传统开腹手术方法相比,腹腔镜下子宫全切术的微创术式更为安全,术后患者恢复较快,可作为子宫全切的首选手术方法。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(观察组)和开腹全子宫切除术(对照组)两种手术的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2010年5月在我院腹腔镜子宫全切除术62例和传统开腹全子宫切除术70例的临床资料,对这两种术式的术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后疼痛剂使用进行比较。结果观察组术中出血量(60.6±20.7)mL,术后排气时间平均(25.2±11.8)h,术后下床活动时间(23.5±6.1)h,平均住院时间(5.7±0.8)d,观察组术后镇痛6例,切口全部甲级愈合;对照组术中出血量(151.2±49.1)mL,术后排气时间平均(36.9±12.6)h,术后下床活动时间(30.8±9.3)h,平均住院时间(10.2±1.1)d,对照组术后镇痛40例,切口甲级愈合63例,观察组显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,其不仅损伤小、出血少、恢复快、并发症少的优点,若手术医师的腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除术是一种较为理想的术式。     

开腹胆囊切除术和腹腔镜胆囊切除术术后并发症发生率的比较

目的对比分析腹腔镜和传统开腹胆囊切除术术后患者并发症的发生率。方法将116例实施胆囊切除术患者随机分为腹腔镜组62例和传统组54例。腹腔镜组采用腹腔镜胆囊切除术,传统组采用开腹胆囊切除术。比较2组术后感染、术后出血、胆汁瘘、阻塞性黄疸等并发症的发生率。结果腹腔镜组术后感染、术后出血、阻塞性黄疸发生率低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组胆汁瘘发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜胆囊切除术术后并发症的发生率低于传统开腹胆囊切除术,具有创伤小、并发症少等优点。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的对比阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效。方法随机选取我院2011年3月至2012年3月收治的90例子宫全切除术病例进行疗效分析,并分为观察组45例,对照组45例。观察组患者实施阴式子宫全切术,对照组实施开腹子宫全切术,对比两组患者的手术效果,并对手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等数据进行观察比对。结果观察组患者的手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等各项指标均低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比更具有优势,能够有效缩短手术及住院时间,减少患者出血量,患者恢复较快,适合临床推广应用。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜全子宫切除（A组）和腹式全子宫切除（B组）两种术式临床价值。方法：分析两种手术方式在手术时间、出血量、术后病率、肠功能恢复、平均住院日、住院花费等。结果：手术时间A组与B组比较差异无显著性（P〉0.05）,出血量A组显著少于B组（P〈0.05）;术后排气时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;术后病率：A组显著低于B组（P〈0.01）;术后住院时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;平均住院费用：A组显著高于B组（P〈0.05）。结论：腹腔镜金子宫切除较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,但费用较高,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术与开腹子宫全切术的对比研究

目的比较腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)与经腹全子宫切除术的效果。方法回顾分析2007年10月至2010年10月湘乡市第二人民医院CISH及开腹全子宫切除术的患者临床资料,其中CISH组织97例,开腹组87例。所有病例术前均常规行宫颈细胞学检查,排除宫颈癌,对合并月经异常或不规则阴道流血者行分段诊刮术或宫腔镜检查,排除子宫内膜癌。比较两组术中、术后情况。结果 CISH组的术中出血量、术后出血、排气时间、术后住院时间较经腹组显著减少(P<0.005～P<0.001)。术后随访3～6个月,随访率分别为90.5%(86/95)、92%(80/87)CISH组患者均能在术后30d内从事日常活动。妇检子宫颈光滑、圆形,阴道穹隆完整,附件区、宫颈残端无压痛,腹部瘢痕小,愈合佳。均无下腹隐痛、坠感,无腰部不适。经腹组患者术后60～70d从事日常活动。结论应用CISH效果明显优于传统的经腹全子宫切除术。     

腹腔镜子宫全切除术与开腹术后情况的对比研究

目的：观察腹腔镜子宫全切除术后的临床效果。方法：将2009年1月～2010年2月本院收治的子宫肌瘤和子宫腺肌瘤患者91例随机分为观察组46例（腹腔镜子宫全切除术）和对照组45例（腹式子宫全切除术）。两组患者术后情况进行比较。结果：两组术中出血量、术后肛门排气时间、术后体温恢复正常时间、住院时间及拔导尿管后小便时间相比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：腹腔镜子宫全切除术的优点在于出血少、疼痛轻、恢复快、住院时间短、瘢痕少。     

腹腔镜与开腹筋膜内行巨大子宫全切除术的护理比较分析

目的:对腹腔镜与开腹筋膜内行巨大子宫全切术的临床护理进行分析比较.方法:将60例子宫肌瘤引起巨大子宫的患者,随机分为腹腔镜行巨大子宫全切术组(观察组)30例与开腹筋膜内行巨大子宫全切除术组(对照组)30例,在手术时间、术中出血、术后疼痛及进食、肛门排气时间、住院时间、愈后情况等方面进行观察分析.结果:观察组术中出血量、手术时间、尿管停留时间、离床活动时间、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P<0.01).结论:腹腔镜子宫切除创伤小、出血少、痛苦小、恢复快,不但术后护理简单,还节省了护理时间、减轻护理强度.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术临床对比

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床应用价值。方法对我院2007年3月至2009年3月行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术30例与开腹全子宫切除术30例的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术手术时间与开腹手术时间、术中出血量差异无显著性（P〉0.05）,但术后下床活动时间、术后进食时间、住院时间、伤口疼痛程度均明显小于开腹手术,差异有显著性（P〈0.05）。结论 LAVH对患者创伤小、恢复快、患者痛苦少、住院时间短等优点。LAVH手术优于TAH。     

腹腔镜下全子宫切除术患者术后并发症观察及护理

腹腔镜下全子宫切除术具有切口小、损伤小、出血少、痛苦轻、恢复快等特点,现已被广泛地运用于妇科手术。现将我科腹腔镜下全子宫切除术的术后并发症护理介绍如下。