3％高渗盐水联合利巴韦林和地塞米松超声雾化吸入治疗急性咽喉炎的疗效观察及护理

目的：观察3％高渗盐水联合利巴韦林和地塞米松超声雾化吸入治疗急性咽喉炎的临床效果。方法将96例急性咽喉炎患者随机分为观察组48例和对照组48例,观察组用3％高渗盐水＋利巴韦林＋地塞米松超声雾化吸入,对照组采用生理盐水＋利巴韦林＋地塞米松超声雾化吸入,2次／d,疗程3 d,比较两组治疗效果。结果观察组治疗效果优于对照组（P＝0．002）。结论3％高渗盐水联合利巴韦林和地塞米松超声雾化吸入治疗急性咽喉炎效果明显。     

急慢性咽喉炎患者行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗的疗效

目的：探讨急慢性咽喉炎患者行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗的疗效。方法资料选自该院2011年8月—2014年8月收治的急慢性咽喉炎患者96例，按照不同的治疗方案分为两组，对照组48例行超声雾化吸入治疗，研究组48例行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗，观察并比较两组舒适度、临床疗效及治疗时间。结果研究组舒适度89.59%比对照组75.30%高，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗总有效率89.59%比对照组70.83%高，且差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗时间（6.62±2.10）d短于对照组（10.58±2.64）d，且差异有统计学意义（P＜0.05）。结论墙壁式高压泵氧雾化吸入应用于急慢性咽喉炎患者治疗中，可有效提高舒适度及临床疗效，且缩短治疗时间。     

不同雾化给药方式在慢性支气管炎老年患者中的疗效比较

目的：探讨不同雾化给药方式治疗慢性支气管炎老年患者的临床疗效。方法：将本院收治的86例慢性支气管炎老年患者随机分为观察组和对照组,观察组给予氧气驱动雾化吸入,对照组给予超声雾化吸入,观察两组临床疗效及不良反应。结果：观察组临床总有效率为96.0%（48/50）,对照组临床总有效率为77.8%（28/36）,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组不良反应发生率明显优于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：氧气驱动雾化吸入法治疗慢性支气管炎临床疗效显著,不良反应小,值得临床广泛应用。     

氧气驱动雾化吸入止喘药物治疗慢性喘息性支气管炎92例临床效果观察

目的观察氧气驱动雾化吸入止喘药物治疗慢性喘息性支气管炎的临床效果。方法选择2011年4月-2011年9月在本院治疗的180例慢性喘息性支气管炎患者为研究对象,将其随机分为实验组（氧气驱动雾化吸入）92例和对照组（超声雾化吸入组）88例,治疗2周后观察两组患者的临床疗效,并进行组间比较。结果治疗后,实验组临床主要症状、体征消失的平均时间及治愈率均明显高于对照组,P〈0.05,有显著性差异。结论氧气驱动雾化吸入止喘药物治疗慢性喘息性支气管炎临床效果良好,可在临床上推广。     

双黄连注射液超声雾化吸入治疗慢性咽喉炎疗效观察

目的评价双黄连注射液超声雾化吸入治疗慢性咽喉炎的疗效。方法将88例慢性咽喉炎患者随机分成两组,治疗组44例采用双黄连注射液20mL和生理盐水20mL进行超声雾化吸入治疗,吸入时间每次20min,每日2次。对照组44例采用庆大霉素注射液8万u和生理盐水20mL进行超声雾化吸入治疗,每日2次。两组均7d为1个疗程,连续治疗2个疗程观察疗效。结果治疗组应用双黄连注射液超声雾化吸入疗法治疗慢性咽喉炎,有效率为95-4％,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论双黄连注射液超声雾化吸入治疗慢性咽喉炎缓解症状快,疗程短,安全可靠,疗效肯定。     

两种不同方式雾化吸入治疗慢性支气管炎疗效观察和护理

目的了解超声雾化吸入和氧气驱动雾化吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎患者疗效观察及护理体会.方法随机将186例分成观察组和对照组,每组93例,两组均给予祛痰、止咳、合理应用抗生素等常规治疗,在此基础上观察组给予氧气驱动雾化吸入沐舒坦,对照组给予超声雾化吸入沐舒坦;7d为一个疗程,疗程结束,观察两组患者疗效,并对结果进行统计分析.结果观察组排痰量明显多于对照组,吸痰次数明显少于对照组,氧气驱动雾化吸入组疗效优于超声雾化吸入组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论氧气驱动雾化吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎患者咳嗽、咳痰症状轻,不良反应少,疗效显著.     

超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

目的：比较超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法选取哮喘患儿100例,随机均分为2组（n=50）。观察组在常规治疗的基础上给予氧气驱动雾化治疗,对照组在常规治疗的基础上给予超声雾化吸入治疗,比较2组疗效。结果观察组总有效率90%,显著优于对照组的64%,差异有统计学意义（P＜0.05）。咳嗽、肺部哮鸣音、喘憋等的消失时间及住院时间比较,观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论氧驱动雾化吸入相对于超声吸入治疗小儿哮喘,临床效果好,住院时间短,有一定的临床应用价值。     

支撑喉镜手术切除联合超声雾化吸入治疗声带息肉效果观察

目的：探讨支撑喉镜手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉的临床效果。方法选择100例声带息肉患者,随机分为观察组与对照组,各50例。2组均给予支撑喉镜下手术治疗,对照组术后单纯给予静滴抗生素治疗,观察组术后给予超声雾化吸入治疗,比较2组术后疼痛、炎性反应缓解及住院时间,治疗有效率、并发症。结果观察组术后疼痛、炎症反应缓解及住院时间分别为：（49.65±5.45）h、（3.45±0.66）d、（5.75±0.5）d,均较对照组短,差异均有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后3个月有效率为96%,高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率为2%,低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论支撑喉镜手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉疗效显著,安全性高。     

氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵吸入治疗毛细支气管炎的疗效观察

目的：比较氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵吸入治疗毛细支气管炎的治疗效果。方法：120例毛细支气管炎随机分为观察组60例与对照组60例。两组均给予抗感染等常规治疗,两组患者在相同治疗基础上（布地奈德加沙丁胺醇）,观察组给予氧气驱动雾化吸入法,而对照组给予空气压缩泵吸入法,观察疗效。结果：观察组总有效率100％,对照组总有效率86．6％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：采取氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入均能有效缓解毛细支气管炎临床症状,但在常规治疗基础上使用氧气驱动雾化吸入比空气压缩泵吸入治疗毛细支气管炎更有效。     

不同雾化吸入方式吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎急性发作期患者的疗效观察

目的 观察超声雾化吸入及氧气驱动雾化吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎急性发作期患者祛痰效果.方法 将慢性支气管炎急性发作期无明显呼吸困难而咳嗽、咳痰明显患者随机分成超声雾化吸入组和氧气驱动雾化吸入组,两组均给予常规处理,均使用沫舒坦注射液为吸入剂.结果 氧气驱动雾化吸入组疗效优于超声雾化吸入组,两组比较差异有显著性(P<0.05),且氧气驱动雾化吸入组不良反应较超声雾化吸入组明显减少(P<0.05).结论 治疗慢性支气管炎急性发作期患者咳嗽、咳痰症状,氧气驱动雾化吸入沐舒坦疗效明显,不良反应少.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效

目的 比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对小儿哮喘的临床疗效.方法 将60例支气管哮喘急性发作息儿随机分为两组,各30例.两组均给予布地奈德气雾剂0.5 mg＋复方异丙托溴铵溶液0.8 ml＋生理盐水雾化吸入治疗.观察组采用氧驱动雾化吸入方式,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方式.比较两组疗效及治疗前后动脉血氧饱和度（SaO2）.结果 观察组治疗总有效率为93.3％,高于对照组的73.3％（P＜0.05）.治疗前两组患儿SaO2相近（P＞0.05）;治疗后,观察组SaO2较治疗前升高（P＜0.05）.结论 两种雾化吸入方式均可不同程度缓解小儿哮喘的临床症状;氧驱动雾化吸入疗效优于空气压缩泵雾化吸入,可显著提高患儿SaO2.     

雾化吸入治疗66例咽喉炎的临床疗效

探讨超声雾化吸入治疗慢性咽喉炎的疗效。方法：随机抽取我院治疗的66例慢性咽喉炎患者,将其分为两组,对照组35例,治疗组31例;对照组口服地塞米松和氨苄西林胶囊治疗,治疗组采用庆大霉素和地塞米松雾化吸入治疗,对两组的咽痛、咳嗽、咽喉部红肿、滤泡增生改善时间进行观察和分析。结果：治疗组临床症状及体征均较对照组消失早(P＜0.05、P＜0.01),改善时间少于对照组,治疗组总有效率为90.32%,对照组总有效率为68.57%,两组差异具有显著统计学意义(P＜0.05)。结论：雾化吸入治疗慢性咽喉炎的效果优于口服地塞米松和氨苄西林胶囊,通过吸入药物,可以迅速消炎、镇咳、祛痰,缓解临床症状,简便可行,值得临床推广应用。     

氧气驱动雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床研究

目的：观察和探讨氧气驱动雾化吸入在治疗小儿呼吸系统疾病中的临床疗效。方法对我院于2012年1月至2014年1月期间收治的110例小儿呼吸系统疾病患者的临床资料进行回顾性分析。随机分为两组,观察组55例,给予氧气驱动雾化吸入治疗;对照组55例,给予压缩驱动雾化吸入治疗。比较两组治疗效果。结果观察组的总有效率为94．5％显著高于对照组的83．6％,两组间比较差异具有统计学意义（P＜0．05）;两组均未出现明显的不良反应。结论应用氧气驱动雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病具有很好的临床疗效,值得在临床工作中应用和推广。     

布地奈德联合异丙托溴铵雾化吸入治疗老年慢性喘息性支气管炎急性发作112例疗效观察

目的 探讨布地奈德联合异丙托溴铵氧气驱动雾化吸入治疗老年慢性喘息性支气管炎急性发作期的疗效及安全性.方法 老年慢性喘息性支气管炎急性发作患者112例,随机分为治疗组和对照组各56例,两组均采用综合治疗.治疗组给予布地奈德联合异丙托溴铵氧气驱动面罩雾化吸入,对照组给予地塞米松、糜蛋白酶氧气驱动面罩雾化吸入,均2次/d,疗程5～7d.结果 治疗组临床咳嗽、气促、喘息、肺部体征消失时间及SPO2恢复正常时间和住院天数与对照组比较明显缩短,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组总有效率为94.6％,对照组为78.5％,治疗组明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);副作用无增加.结论 布地奈德联合异丙托溴铵雾化吸入治疗老年慢性喘息性支气管炎急性发作临床疗效确切、安全.     

氧气驱动雾化吸入盐酸氨溴索治疗小儿肺炎的效果观察

目的：观察分析氧气驱动雾化吸入盐酸氨溴索对小儿肺炎进行治疗的效果。方法选取50例小儿肺炎患者为研究对象，根据治疗方式的差异，将其分为研究组和对照组，各25例，对照组予以常规治疗，研究组患儿予以氧气驱动雾化方式吸入盐酸氨溴索进行治疗，比较2组患者的临床治疗效果。结果研究组治疗效果的总有效率96.0%，显著高于对照组76.0%，2组比较差异有统计学意义（P<0.05），研究组患儿咳嗽、体温以及细湿啰音症状得到改善的时间分别为（7.32±1.76）d、（6.18±1.90）d、（3.39±2.33）d明显比对照组短（9.38±2.13）d、（8.79±1.98）d、（6.48±3.26）d，2组比较差异有统计学意义。结论氧气驱动雾化吸入盐酸氨溴索治疗小儿肺炎的疗效显著，具有很高的临床应用价值。     

布地奈德雾化吸入辅助治疗小儿肺炎支原体感染

目的 探讨布地奈德雾化吸入辅助治疗小儿肺炎支原体感染的临床疗效.方法 将我院收治的160例支原体肺炎患儿随机分为两组,每组各80例,对照组采取常规治疗,观察组在常规治疗基础上辅助布地奈德雾化吸入,比较两组患儿的临床疗效.结果 观察组患儿发热、咳嗽、喘息、肺部罗鸣音消失时间分别为（2.76±0.75）d、（5.15±1.08）d、（3.21±0.83）d、（4.87±1.13）d,均明显短于对照组,两组比较差异显著（P＜0.01）;观察组住院时间为（9.15±2.25）d,对照组为（14.34±2.68）d,观察组明显短于对照组,两组比较差异显著（P＜0.01）;观察组治疗总有效率为96.25％,对照组为82.50％,观察组明显高于对照组,两组比较差异显著（P＜0.01）.结论 布地奈德雾化吸入辅助治疗小儿肺炎支原体感染疗效显著,值得临床应用.     

氧气雾化吸人与超声雾化吸人治疗小儿急性喉炎疗效对比研究

目的观察氧气雾化吸人与超声雾化吸入治疗小儿急性喉炎的疗效，探讨小儿急性喉炎的最佳吸人治疗方案。方法将80例小儿急性喉炎患者分为氧气雾化吸入组（观察组）和超声雾化吸人组（对照组），各40例，进行疗效对比研究。结果观察组总有效率100．0％（40／40），高于对照组的80．0％（32／40，P〈0．01）；观察组雾化吸入过程中气管痉挛发生率低于对照组（P〈0．05）；观察组住院时间（5．12±2．01）d，低于对照组的（7．09±2．87）d（P〈0．01）。结论氧气雾化吸人更有利于患儿急性喉炎症状、体征的缓解，可作为辅助治疗小儿急性喉炎安全、有效的常规措施。     

慢阻肺伴呼吸衰竭患者雾化吸入的选择及护理

目的：研究并分析治疗慢阻肺伴呼吸衰竭患者时使用雾化吸入的治疗效果，并总结有效的护理措施。方法：收集慢阻肺伴呼吸衰竭患者共81例，根治疗方式分为对照组（40例）和观察组（41例），其中对照组患者接受超声雾化吸入治疗，观察组接受氧气驱动雾化吸入治疗，两组患者均给予有效护理。结果：两组患者的血气分析指标差异十分显著（P 均＜0．05）。结论：在慢阻肺伴呼吸衰竭患者的治疗过程中，使用氧气驱动雾化治疗能够显著缓解患者的痛苦，配合有效的护理措施能够进一步保证治疗的效果，值得推广应用。     

氧气驱动雾化吸入疗法治疗小儿肺炎的临床体会

目的研究氧气驱动雾化吸入疗法治疗小儿肺炎的临床效果。方法选取该院66例小儿肺炎患者,根据不同治疗方法分为两组,观察组33例给予氧气驱动雾化吸入疗法,对照组33例给予常规治疗措施。结果观察组患者临床治疗总有效率为96.97%与对照组患者临床治疗总有效率的75.76%比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者咳嗽、喘息和肺部罗音持续时间分别为(7.9±2.6)d、(3.4±1.9)d和(4.1±2.1)d同对照组患者比较有明显差异(P0.05)。结论氧气驱动雾化吸入疗法可显著改善小儿肺炎患者临床症状。     

氧气雾化与超声雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床研究

目的对比超声雾化吸人和氧气雾化吸入在小儿呼吸系统疾病治疗中的临床疗效。方法242例呼吸系统疾病患儿分成氧气吸入组和超声吸入组,对比两组的临床疗效。结果氧气吸入组和超声吸入组的有效率分别为100．0％和88．4％,氧气吸入组的临床疗效显著优于超声吸人组（P〈0．05）。超声吸入组咳嗽、呼吸困难以及肺部哕音的消失时间分别为（4．11±1．24）d、（4．34±1．32）d和（4．84±1．65）d,氧气吸人组为（3．25±1．24）d、（3．31±1．26）d和（3．76±1．48）d,氧气吸人组临床症状的消失时间显著短于超声吸入组（P〈0．05）。结论氧气雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病临床疗效优于超声雾化吸入,值得临床推广应用。