标准大骨瓣减压术后病人的护理

标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤病人常用的手术方法之一[1],它可以充分降低颅内压,有效改善脑血流,提高脑组织氧分压,减少脑组织缺血、缺氧导致的损伤,做好该手术的术     

特重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣减压术后的护理

目的 通过对特重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术患者进行积极早期护理,探讨减少并发症,改善患者预后、生存质量的方法.方法 术后患者常规进行脑科监护,加强基础护理,保持呼吸道通畅,处理高热、应激性溃疡、高血糖等重型颅脑损伤常见并发症,防止坠积性肺炎、褥疮发生.结果 患者术后早期患者生命体征平稳,并发症发生率明显降低,经过后期治疗,提高了治愈率,致残率明显降低.结论 特重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后积极开展早期护理,能减少急性期并发症,提高救治成功率,改善患者预后、生存质量.     

特重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣减压术后的护理

目的通过对特重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术患者进行积极早期护理,探讨减少并发症,改善患者预后、生存质量的方法。方法术后患者常规进行脑科监护,加强基础护理,保持呼吸道通畅,处理高热、应激性溃疡、高血糖等重型颅脑损伤常见并发症,防止坠积性肺炎、褥疮发生。结果患者术后早期患者生命体征平稳,并发症发生率明显降低,经过后期治疗,提高了治愈率,致残率明显降低。结论特重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后积极开展早期护理,能减少急性期并发症,提高救治成功率,改善患者预后、生存质量。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月~2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者,随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理,观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组(P0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,预后情况明显优于对照组(P0.05)。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中,标准大骨瓣减压术效果确切,可充分减压,同时术野开阔,有效降低了术后并发症,改善预后。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果对比分析

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取我院收治的132例重型颅脑损伤患者,分别经标准大骨瓣减压术和常规去骨瓣减压术治疗,监测术后患者颅内压的变化情况并比较术后6个月的恢复情况,应用SPSS17．0对数据进行统计分析。结果经标准大骨瓣减压术治疗的患者颅内压明显低于经常规去骨瓣减压术治疗的患者,并且6个月的回复良好率明显高于常规方法,差异均具有统计学意义。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤降低颅内压的效果和术后恢复情况均明显优于常规去骨板减压术。     

标准大骨瓣减压术对颅脑损伤患者脑血流动力学及炎症指标的影响

目的：研究标准大骨瓣减压术对颅脑损伤患者脑血流动力学及炎症指标的影响。方法：按照随机数字表法将2018年9月至2019年10月收治的89例颅脑损伤患者分为对照组44例和观察组45例,对照组给予传统大骨瓣减压术,观察组给予标准大骨瓣减压术。对比两组手术指标、术后3 d血流动力学（平均通过时间、达峰时间、脑血容量、脑血流量）、超敏C反应蛋白水平以及并发症发生情况。结果：观察组手术时间、术后清醒时间以及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组平均通过时间、达峰时间短于对照组（P＜0.05）,脑血容量、脑血流量高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术前超敏C反应蛋白水平比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后超敏C反应蛋白水平低于术前,相比对照组,观察组更低（P＜0.05）;观察组并发症发生率（4.44%）较对照组（11.36%）低,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：颅脑损伤患者经标准大骨瓣减压术治疗,可缩短手术治疗时间,减少术中出血量,稳定脑血流动力学,缓解术后颅脑炎症反应,安全性高,更利于术后恢复。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者术中及术后早期并发症的分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者术中及术后早期并发症的情况及其防治方法。方法行标准大骨瓣单侧或双侧减压术治疗52例重型颅脑损伤患者,对其术中及术后早期并发症进行分析。结果52例患者中有23例（44％）出现术中及术后早期严重并发症,其中开颅时大出血11例（21％）,合并失血性休克4例。术中急性脑膨出9例（17％）。术后早期迟发性颅内血肿10例（19％）。二次手术5例。结论标准大骨瓣减压有术中大出血、术中急剧脑膨出、术后早期颅内迟发性血肿等严重并发症,需采取各种措施降低并发症发生率、提高手术疗效,以改善预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

选取我院2010年7月~2015年3月收治的60例重型颅脑损伤患者,通过双色球随机分组法分为对照组和观察组各30例,对照组患者采用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者接受标准大骨瓣减压术治疗,对两组患者治疗效果作观察和比较分析。结果观察组患者治疗良好率高于对照组,治疗后颅内压、神经功能缺损评分、并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。在重型颅脑损伤治疗中,标准大骨瓣减压术可明显缓解患者生理与心理痛苦,明显降低颅内压,并发症少,预后佳,临床疗效安全显著,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤并发脑疝患者的术后护理

目的:探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤并发脑疝的术后护理措施。方法:回顾性分析2014年1~4月30例重型颅脑外伤合并单侧小脑幕切迹脑疝手术患者的临床资料,分析其术后护理措施。结果:所有患者均顺利出院,住院期间未出现严重并发症,未出现死亡病例。结论:在术后护理中,要以预防和减轻脑水肿为重点,展开相应的护理工作。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床观察

76例患有重型颅脑损伤的患者,随机分为对照组和治疗组各38例。对照组治疗采用常规骨瓣开颅手术,治疗组治疗采用标准大骨瓣减压术。治疗组患者颅脑损伤治疗效果明显优于对照组,治疗前后GOS评分的改善幅度明显大于对照组。应用标准大骨瓣减压术对患有重型颅脑损伤的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的对比研究

目的:分析控制性阶梯式大骨瓣减压术与快速减压大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择2016年3月~2019年3月收治的88例重型颅脑损伤患者为研究对象,依照治疗方案不同分为快速组和控制组,各44例。快速组行快速减压大骨瓣减压术治疗,控制组行控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、住院时间)、术后并发症发生情况及术前、术后神经功能缺损评分及颅内压变化。结果:控制组术中出血量少于快速组,手术时间、住院时间短于快速组(P<0.05);术后1 d、术后3 d、术后7 d控制组颅内压均低于快速组(P<0.05);术后1个月控制组NIHSS评分低于快速组(P<0.05);控制组术后并发症发生率与快速组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:与快速减压大骨瓣减压术比较,控制性阶梯式大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤患者,临床效果显著,能缩短住院时间,降低颅内压,改善神经功能,安全性较高。     

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效观察

目的:观察标准去大骨瓣开颅减压术和经典骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者120例(标准术组)接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗和重型颅脑损伤患者94例(对照组)接受经典骨瓣开颅术,随访半年,评估Glasgow预后评分(GOS),比较2组预后及术后并发症。结果:术后半年,对照组良好13例,中残15例,重残37例,植物生存17例,死亡12例,预后较好28例(29.79%);标准术组良好31例,中残24例,重残42例,植物生存15例,死亡8例,预后较好55例(45.83%),2组预后较好情况比较差异有统计学意义(x2=5.72,P=0.02)。标准术组术后急性脑膨出、切口脑脊液漏、术后颅内血肿发生例数显著少于对照组(P<0.01)。结论:重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣开颅手术临床疗效较经典骨瓣开颅减压术效果好。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤救治中的应用

颅内高压是重型颅脑损伤病人致死的主要原因之一, 如何降低颅内高压是重型颅脑损伤救治中的关键.本科应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤病人显著降低其病死率和致残率,疗效确切.报道如下.     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤76例

对76例采用标准大骨瓣减压手术治疗的重型颅脑损伤患者进行回顾性分析。结果治愈26例,中残12例,重残5例,植物生存4例,死亡19例。标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤较好方法,可以充分降低恶性高颅压,减轻脑水肿,可以减少病死率,提高生存质量。     

标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死后的恢复进程分析

目的:分析标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死后的恢复进程。方法:选取2017年2月～2019年2月收治的100例大面积脑梗死患者作为研究对象,按照治疗方式的不同分为对照组与观察组,每组50例。对照组行常规大骨瓣减压术治疗,观察组行标准大骨瓣减压术治疗,观察两组恢复效果。结果:治疗前、治疗3 d后,两组格拉斯哥昏迷指数评分、脑梗死病灶面积相比较无明显差异(P0.05);治疗1周、2周后,观察组格拉斯哥昏迷指数评分高于对照组,脑梗死病灶面积低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为6.00%,明显低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:大面积脑梗死后采取标准大骨瓣减压术治疗可缩小脑梗死病灶面积,减少并发症,缩短患者恢复进程。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

将收治的120例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各60例,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,观察组采用大骨瓣减压术治疗,观察两组的治疗效果及术后不良反应。结果观察组治疗效果明显优于对照组（P〈0.05）。大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤的临床效果十分显著,有效提高了患者的康复率和生活质量,值得推广。     

标准去大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死术后观察与护理

目的:总结标准去大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死术后观察与护理经验.方法:对我科25例大面积脑梗死的患者行标准去大骨瓣减压术,术后对患者进行密切的病情观察、体位、饮食的护理;脑水肿、中枢性高热、肺部感染、癫痫等并发症的观察和护理及恢复期心理护理、语言、肢体的康复训练等一系列护理措施.结果:本组经手术及精心护理后出院时良好9例,中残3例,植物生存2例,重残5例,死亡6例.结论:早期行标准大骨瓣减压术,大大降低病死率和致残率.而术后做好密切观察及精心护理是手术成功的关键,有利于提高患者的生存质量.     

标准大骨瓣减压术治疗脑疝的临床分析

将我院2011年8月~2013年1月收治的脑疝患者88例随机分为对照组(44例)和观察组(44例),对照组患者的临床治疗方法为常规骨瓣减压术,观察组患者的临床治疗方法为标准大骨瓣减压术,对比两组患者的临床疗效、预后情况。对照组与观察组患者相比,其临床疗效、预后情况均明显较好,两者之间的差异具有显著性(P<0.05)。对于脑疝患者选择标准大骨瓣减压术,不仅有助于降低患者术后并发症的发生率,且能够提高患者的脑疝恢复率,降低病死率。