高职护生评判性思维能力的培养

[目的]探讨<护理学基础>实训教学中应用多种教学方法对高职护生评判性思维能力的影响.[方法]将169名高职护生随机分为两组,对照组83人,观察组86人,对照组采用传统的实践教学方法,观察组采用以问题为基础的学习(PBL)教学法、小组讨论、反思学习、社会实践等多种实践教学方法.应用中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)对护生进行评判性思维能力评定.[结果]两组护生实训后CTDI-CV得分均高于实训前(P均<0.05);观察组护生实训后CTDI-CV总分及寻求真相、评判性思维自信心、求知欲、认知成熟度4个特质分均高于对照组(P均<0.05).[结论]<护理学基础>实训教学中应用多种教学方法可提高护生的评判性思维能力.     

反思日记在高职实习护生评判性思维培养中的应用

[目的]探讨反思日记在高职实习护生评判性思维培养中的应用。[方法]将253名护生随机分成观察组126名,对照组127名,对照组护生采用常规带教方法,观察组护生在常规带教方法的基础上要求书写反思日记。采用"中文版评判性思维能力测量表"(CTDI-CV)在实习初期和实习末期对两组护生进行评判性思维能力调查。[结果]两组护生实习初期CTDI-CV总分及各维度得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组护生实习初期、末期的CTDI-CV总分及各维度得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组护生实习末期CTDI-CV总分及寻找真相、分析能力、系统化能力、求知欲维度上得分高于实习初期(P<0.05);观察组护生实习末期CTDI-CV总分及寻找真相、分析能力、系统化能力、求知欲维度上得分高于对照组实习末期(P<0.05)。[结论]临床实习过程中书写反思日记可提高护生评判性思维能力的一些特质,有利于培养护生的评判性思维能力。     

综合案例实训在培养护生评判性思维能力中的应用

[目的]探讨实施综合案例实训在培养护生评判性思维能力中的应用效果。[方法]从我院护理专业随机选择4个班级,其中2个班级为观察组93人,另2个班级为对照组95人。观察组开设综合案例实训课程,对照组仅接受常规课程的学习。两组护生均在实施前后填写评判性思维能力测量表(CTDI-CV)。[结果]两组评判性思维能力测量表得分存在组间差异(P0.05),观察组护生评判性思维能力的提高程度高于对照组。[结论]实施综合案例实训,可提高护生的评判性思维能力。     

思维导图案例教学法对护生评判性思维能力的影响

[目的]观察思维导图案例教学法对护生评判性思维能力的影响。[方法]对2011级护理大专班30名在读护生在《儿科护理学》教学中应用思维导图案例教学法,应用前后采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)进行评分。[结果]应用后护生CTDI-CV量表评分除思想开放外其他各维度及总分均高于应用前,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]思维导图案例教学法有利于提高护生的评判性思维能力。     

从评判性思维着手改进护理学基础的教学方法

[目的]了解不同层次护生评判性思维能力的差异,结合学生的认知特点,在护理学基础课程中探讨有针对性的教学方法。[方法]采用评判性思维(CTDI-CV)测评量表进行测查,分析比较中专与高职学生的评判性思维能力。[结果]高职护生评判性思维能力强于中专护生,差异有统计学意义(P<0.01),其中寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、思维自信心和认知成熟度差异显著(P<0.01)。[结论]根据学生评判性思维能力的差异,在护理学基础课程的理论教学、实验教学和考核三方面采用不同的教学方法。     

《护理岗位能力综合实训》课程对护生评判性思维的影响

[目的]探究《护理岗位能力综合实训》课程的开设对护生评判性思维和临床综合素质及技能的影响。[方法]将护理专业5个班级护生随机分为观察组92人与对照组135人,对照组护生采用传统的教学方法,观察组开设《护理岗位能力综合实训》课程。[结果]《护理岗位能力综合实训》课程开设前观察组与对照组护生的评判性思维能力测量表(CTDI-CV)各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组护生课程开设后寻求真相、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、认知成熟度及CTDI-CV总分与开设前比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组护生的病例分析成绩与护理岗位能力和综合素质评价高于对照组(P<0.05)。[结论]《护理岗位能力综合实训》课程的开设对培养护生临床评判性思维能力有着积极促进的作用,同时有助于提高护生的病例分析能力、护理岗位能力和综合素质。     

思维导图与“3W+5H”教学模式在内科护理教学中的应用

[目的]探讨思维导图与"3W+5H"教学模式在内科护理教学中的应用效果。[方法]采用实验性研究,将同年级两个班级高职护生随机分为两组各79人,对照组采用传统教学方法进行内科护理教学,观察组采用思维导图结合"3W+5H"教学模式进行内科护理教学。于教学开始前(前测)和结束时(后测)采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)及内科护理学习效果评价问卷对两组护生进行内科护理学习效果评价。[结果]观察组CTDI-CV后测得分(256.040分±29.448分)高于对照组CTDI-CV后测得分(241.310分±37.717分)和教学开始前的自身得分(239.270分±37.204分),两者比较差异有统计学意义(P0.05或P0.01);观察组后测自主学习能力(18.710分±2.395分)、学习兴趣(35.630分±5.321分)得分高于对照组后测(17.470分±2.395分、33.610分±5.861分),差异有统计学意义(P0.05)。[结论]思维导图与"3W+5H"混合教学模式能提高护生的评判性思维能力,增强护生内科护理自主学习能力和学习兴趣。     

高职护生评判性思维能力的现状调查及影响因素

[目的]了解高职护生评判性思维能力的现状及其影响因素。[方法]采用中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)和评判性思维态度倾向性影响因素调查表对253名高职护生评判性思维能力及其影响因素进行调查。[结果]253名高职护生CTDI-CV总分为242.68分±21.29分,属于评判性思维能力中等水平,具有评判性思维正性倾向11人;组织讨论会、是否喜欢结交朋友、担任学生干部时间对护生评判性思维有影响。[结论]高职护生评判性思维能力属于中等水平,应改变传统的教育观念,进一步培养和强化高职护生评判性思维能力。     

项目教学法对护生评判性思维的影响

[目的]研究项目教学法对护生评判性思维的影响。[方法]将我院2009级高职护理组的护生随机分成2组,实验组在临床教学的过程中采用项目教学法,对照组采用启发式教学,经过1年教学改革尝试,对两组护生进行评判性思维的比较。[结果]实验组护生的总得分为(292.86分±45.29分),从总体上来说两组护生的评判性思维能力为中等水平,实验组护生的评判性思维能力高于对照组护生,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]护生的评判性思维能力与培养模式、教学方法、教师特征、学习环境及学习方法均有一定的关系。     

高职护生评判性思维能力的现状调查及影响因素

[目的]了解高职护生评判性思维能力的现状及其影响因素。[方法]采用"中文版评判性思维能力测量表"(CTDI-CV)和评判性思维态度倾向性影响因素调查表对253名高职护生评判性思维能力及其影响因素进行调查。[结果]253名高职护生CTDI-CV总分为242.68分±21.29分,属于评判性思维能力中等水平,具有评判性思维正性倾向11人;组织讨论会、是否喜欢结交朋友、担任学生干部时间对护生评判性思维有影响。[结论]高职护生评判性思维能力属于中等水平,应改变传统的教育观念,进一步培养和强化高职护生评判性思维能力。     

传统教学结合情景分析法对学生综合能力的影响

目的探讨传统教学结合情景分析法对学生临床综合能力和批判性思维能力的影响。方法采用便利抽样法选取2009年5月18日至2010年2月21日在某院实习的护理本科生71名,按随机数字表法将其分为实验组（N=35）和对照组（N=36）。对照组实习生给予传统教学法教学,实验组实习生给予传统教学结合情景分析法教学。两组实习生在实习开始时和结束时,分别采用自行设计的临床综合能力测评表和批判性思维测评表（Chinese version of critical thinking dispositioninventory,CTDI-CV）进行测评。结果实习开始时,两组实习生的临床综合能力的评分差异无统计学意义（P〉0.05）。实习结束时,两组实习生的临床综合能力的评分与实习开始时相比,差异有统计学意义（均P〈0.05）;且实验组实习生的评分高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。在批判性思维评定中,实验组实习生在＂寻找真理＂单项上的评分高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论传统教学结合情景分析法有助于培养本科生的批判性思维,有利于提高他们的临床综合能力。     

评判性思维能力培养在助产护生带教中的应用

[目的]探讨评判性思维能力培养在助产护生带教中的应用。[方法]采用修订的中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)在实习前后对28名助产护生进行评判性思维能力的评定,在临床带教过程中运用评判性思维的方法。[结果]实习后助产护生CTDI-CV评分优于实习前(P均<0.05)。[结论]评判性思维的运用可有效促进助产护生能力的提高,提高教学质量。     

改良式PBL教学法在血液内科临床护理见习中的应用

[目的]探讨改良式基于问题的学习教学法(PBL)在血液内科临床护理见习中的应用效果。[方法]将42名护理本科生随机分为试验组和对照组,每组21人,分别以PBL联合案例教学法和传统教学法组织见习教学,采用实践考核、理论考试及问卷调查的方法分析教学效果。[结果]将改良式PBL教学方式应用在内科护理见习教学中,学生自认为能提高其学习主动性、临床思维能力、评判性思维能力等综合临床能力;在实践考核、阶段性理论考试成绩及其中应用型题的成绩方面,试验组优于对照组,但期末考试及阶段性理论考试中识记型和理解型题得分两组间差异无统计学意义。[结论]改良式PBL教学法在血液内科临床护理见习教学中取得较好的效果,但有待进一步改进,从而更广泛地应用于内科护理学教学。     

讨论式案例教学法在实习护生评判性思维能力培养中的应用

目的探讨讨论式案例教学法在培养实习护生评判性思维能力中的应用效果。方法采用便利抽样法选择2010年7月至2012年4月在天台县人民医院实习的106名护理大专生为研究对象,按照时间先后分为研究组和对照组各53名。对照组采用传统的以教师为中心的授课模式,研究组采用讨论式案例教学法,时间均为40周,比较两组护生实习前和实习结束时的评判性思维能力。结果两组护生评判性思维能力总分在实习期间均呈现增强的趋势(F实习前后=255.00,P0.01),但两组护生增强的程度不一,研究组增强的程度大于对照组(F组别=52.13,P0.01),且时间与组别间存在交互作用(F时间×组别=48.20,P0.01)。研究组92.4%的护生认为讨论式案例教学法提高了学习兴趣与主动性,98.1%的护生赞赏这种教学方式。结论讨论式案例教学法能有效提高实习护生的评判性思维能力,并受到护生的认可和欢迎。     

基础护理临床实践教学法对护理本科生评判性思维能力的影响

目的探讨在基础护理学实验教学中采用传统教学法和基础护理临床实践教学法对护理本科生评判性思维能力的影响。方法便利抽样法选择湖北医药学院护理学院2010级40名护理本科生（以下简称护生）为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组20名。观察组护生采用基础护理临床实践教学法,对照组护生采用传统教学法,分组时及课程结束时分别用中文版评判性思维倾向量表（critical thinking disposition inventory-Chinese version,CTDI-CV）测评两组护生的评判性思维能力。结果分组时,两组护生评判性思维能力评分的差异无统计学意义（P〉0．05）。课程结束时,观察组护生评判性思维能力评分高于对照组（P〈0．05）,并且在系统化能力和自信心方面与对照组的差异有统计学意义（均P〈0．05）。结论基础护理临床实践教学法能有效促进护生评判性思维能力的提高。     

护理本科生应对方式与评判性思维能力的相关分析

目的：探讨护理本科生应对方式与评判性思维的关系,为引导护生采取正确的应对方式提高评判性思维能力提供有力的证据。方法采用评判性思维量表（ CTDI-CV ）、简易应对方式量表（ SCSQ）对吉林大学护理学院63名2010级护理本科生进行调查。结果本组护理本科生CTDI-CV总分平均为（278．35±33．14）分,其中＜280分者占58．73％,280～350分者占36．51％,＞350分者占4.76％;护理本科生积极应对方式得分（1．86±0．626）分,高于国内常模,但差异无统计学意义（ t ＝0.207,P＞0．05）,消极应对方式得分（1．18±0．566）分,低于国内常模,差异有统计学意义（t＝-5．745, P＜0．01）。护理本科生积极应对方式与CTDI-CV总分呈正相关（P＜0．05）,消极应对方式与CTDI-CV总分呈负相关（P＜0．01）。消极应对方式与评判性思维各维度均呈不同程度的负相关,积极应对方式与开放思想、系统化能力、自信心呈正相关（P＜0．01）。结论培养护理本科生积极的应对方式有助于提高护生评判性思维能力。     

高职护生评判性思维能力培养的教学改革实践

目的：进行高职护生临床教学改革,探讨新的教学方法对提高高职护生评判性思维能力的效果。方法：实验组采用“整体护理比较学习表”进行整体护理教学,对照组采用传统方法进行整体护理教学。经过4个月以后,采用评判性思维能力测评问卷（CTDI-CV）进行测量,所得数据进行比较分析。结果：实验组总得分为（255．75±6．77）分,对照组总得分为（237．34±28．96）分,差异具有统计学意义（P〈0．05）。其中在寻找真相、分析能力、自信心、求知欲和认知成熟度5个维度,两组的得分差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论：新的教学方法通过借助“整体护理比较学习表”培养高职护生,有利于提高其评判性思维能力,促进其以科学的思维方式进行思考和学习。