经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道前列腺电切术静脉丛出血6例处理体会

目的 对直肠内气囊压迫法治疗TURP术静脉丛出血进行分析总结.方法 回顾性分析直肠内留置气囊尿管压迫前列腺的方法,对6例TURP术静脉丛出血患者的治疗.结果 6例患者的静脉丛出血均止住,顺利康复出院.结论 直肠内气囊压迫法可以较好的治疗TURP术静脉丛出血.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法：2002年10月到2004年10月采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果：本组手术时间40-160min，平均70min，切除组织10—110g，平均40g，术中出血20-800ml，平均160ml。1例水中毒现象，都排尿通畅，有一例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论：应用TUVP正弦规TURP治疗前列腺增生，具有二者优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

前列腺增生经尿道电切术后出血原因临床分析

目的分析前列腺增生（BPH）经尿道电切术（TURP）后出血原因,探讨处理措施。方法对2002年2月至2010年2月行TURP术的768例患者临床资料进行回顾性分析。结果768例手术患者中,37例术后出血,其中术后早期出血16例,继发性出血21例,出血的原因主要有患者高龄、高危和治疗中处理失当等;20例经保守治疗缓解,15例经电切镜止血好转,2例行开放手术止血。结论术中确切止血及术后引流通畅是减少TURP术后出血的关键;术后及时发现出血并正确处理可避免再次手术;保守治疗效果欠佳者需再次手术止血治疗。     

经尿道前列腺电切术后出血的预防及护理

目的：探讨前列腺电切术后出血的预防及护理。方法：对126例不同健康状态的病人进行身体状态评估和干预。加强对并发症的防治与护理．重视宣教指导。结果：1例出院一个月后发生继发性出血，2例术后24小时内发生，均得到有效控制。结论：充分掌握出血发生的诱因，临床表现，积极处理是有效控制出血的关键。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺电切综合征的术中护理

目的 探讨经尿道前列腺电切综合征（TRUS）的护理要点。方法 总结160例行经尿道前列腺电切术（TURP）的患者术中护理经验。结果 发生TRUS4例，发生率为2．5％。结论 TRUS护理关键在于术中及早发现可疑TRUS征兆，及时处理，预后良好。     

普卢利沙星治疗急性尿路感染的随机双盲对照试验

目的评价普卢利沙星治疗急性尿路感染的有效性和安全性。方法根据本研究的纳入和排除标准,选取急性尿路感染患者144例,按计算机随机表产生的随机号将患者分为两组,进行随机双盲、双模拟对照试验。试验组服用普卢利沙星200mgbid;对照组服用左氧氟沙星200mgbid。疗程均为5～10天。结果两组各有67和61例可进入全分析集(FAS),各有63和59例可进行符合方案集(PP)分析。FAS分析结果显示,试验组和对照组的临床有效率分别为85.07%和88.52%;细菌阴转率试验组为93.75%,对照组为93.88%。PP分析结果显示,试验组和对照组的有效率分别为90.48%和91.53%;细菌阴转率分别为97.83%和97.87%。两组临床疗效和细菌学疗效阴转率差异均无统计学意义(P>0.05)。普卢利沙星和左氧氟沙星的不良反应发生率分别为2.8%和5.6%。结论普卢利沙星对敏感菌引起的尿路感染疗效确切,安全性好。     

达立通颗粒治疗痞满证(功能性消化不良)的随机对照双盲试验

目的评价达立通颗粒治疗痞满证(功能性消化不良)的疗效和安全性.方法根据本研究的纳入与排出标准,选取痞满证(功能性消化不良)患者120例,按3:1随机分为达立通颗粒组(治疗组)90例和西沙必利组(对照组)30例,进行随机对照双盲双模拟试验.治疗组口服达立通颗粒,每日3次,每次6 g;对照组口服西沙必利片,每日3次,每次5 mg,疗程均为2周.结果对中医证候疗效而言,意向性治疗(intention-to-treat,ITT)分析结果显示,治疗组总显效率62.37%,总有效率99.55%;对照组总显效率58.08%,总有效率90.33%.符合方案数据分析(per-protocol population,PP)结果显示,治疗组总显效率为64.45%,总有效率96.67%;对照组总显效率为60.00%,总有效率为93.33%.两组中医证候疗效比较无统计学意义(P＞0.05).对痞满证候疗效而言,ITT分析显示,治疗组总显效率53.76%,总有效率86.02%;对照组的总显效率48.38%,总有效率80.64%.PP分析显示治疗组的总显效率55.56%,总有效率88.89%;对照组总显效率50.00%,总有效率为83.33%.两组痞满证疗效比较无统计学意义(P＞0.05).胃排空试验(PP人群)显示,治疗组总显效率72.42%,总有效率为79.32%;对照组显效率64.28%,总有效率64.28%.两组比较无统计学意义(P＞0.05).ITT分析与PP分析结果一致.临床观察中未发现明显不良反应.结论达立通颗粒疗效与西沙必利相当,未发现明显的毒副作用.     

九味柔肝颗粒治疗慢性乙型肝炎肝纤维化的随机双盲双模拟对照试验

目的评价九味柔肝颗粒治疗慢性乙型肝炎肝纤维化(气滞血瘀兼湿热未净证)的疗效和安全性.方法根据本研究的纳入与排除标准,选取慢性乙型肝炎肝纤维化(气滞血瘀兼湿热未净证)患者46例,随机分为两组,进行随机双盲双模拟对照试验.试验组23例,口服九味柔肝颗粒,每日2次,每次10 g;阳性对照药鳖甲软肝片组(对照组)23例,口服鳖甲软肝片,每日3次,每次4片.疗程均为半年.结果试验组完成治疗21例,对照组完成22例.就中医证候疗效而言,意向性治疗(ITT)分析结果显示,试验组总有效率82.61%(19/23),对照组总有效率86.96%(20/23);符合方案数据分析(PP)结果显示,试验组总有效率90.48%(19/21),对照组总有效率86.36%(19/22),两组中医证候疗效比较无统计学意义(P＞0.05).就肝纤维化的改善(PP人群)而言,试验组透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、Ⅳ型胶原(CⅣ)和层粘连蛋白(LN)的总有效率分别为28.57%(6/21)、23.81%(5/21)、28.57%(6/21)和4.76%(1/21);对照组HA、 PCⅢ、CⅣ、和 LN的总有效率分别为36.37%(8/22)、13.64%(3/22)、36.37%(8/22)和 9.09%(2/22),两组肝纤维化改善的检测指标比较无显著性差异(P＞0.05),其ITT分析与PP分析结果一致.临床观察中未发现明显不良反应.结论九味柔肝颗粒能明显改善慢性肝炎肝纤维化患者的症状,其疗效与鳖甲软肝片相当,未发现明显的毒副作用.     

肾康胶囊治疗慢性肾炎气阴两虚的随机双盲阳性药对照试验

目的评价肾康胶囊治疗慢性肾炎气阴两虚证的有效性和安全性.方法根据本研究的诊断纳入与排除标准,选取慢性肾炎气阴两虚证患者96例,按3:1随机分为肾康胶囊组(治疗组)和肾炎康胶囊组(对照组),进行随机、双盲、对照试验.治疗组口服肾康胶囊,每日2次,每次2粒;对照组口服肾炎康,每日2次,每次2粒,疗程均为8周. 结果慢性肾炎的疗效比较,意向性分析(ITT)结果显示,治疗组的临床控制率为12.86%(9/70),显效率为12.86%(9/70),总有效率为 48.58%(34/70);对照组分别为4.17%(1/24)、4.17%(1/24)和45.83%(11/24);符合方案数据分析(PP)结果显示,治疗组的临床控制率为14.75%(9/61),显效率为14.75%(9/61),总有效率为 55.73%(34/61);对照组分别为5.00%(1/20)、5.00%(1/20)和55.00%(11/20),两组间差异均无统计学意义(P>0.05).气阴两虚中医证候疗效比较, ITT分析结果显示,治疗组对气阴两虚证的控显率为18.57%(13/70),总有效率为81.43%(57/70),对照组分别为20.85%(5/24)和75.00%(18/24);PP结果显示,治疗组对气阴两虚证的控显率为21.31%(13/61),总有效率为93.44%(57/61),对照组分别为25.00%(5/20)和85.00%(17/20),两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论肾康胶囊的疗效与肾炎康相比,其差异无统计学意义,未发现其明显的毒副作用.     

经尿道前列腺电切术后并发症的预防及护理

目的通过对经尿道前列腺电切术后并发症的预防和护理进行总结,减少和避免前列腺电切术后并发症的发生。方法对235例病人进行术前护理、术后做好气囊导尿管的有效牵引、妥善固定,保持各引流管通畅,注意持续膀胱冲洗液的速度和温度,预见性地应用置硬膜外导管接镇痛泵等一系列的护理措施。结果经尿道前列腺电切术后的病人出血、尿道感染和膀胱痉挛的症状明显减轻或没有发生。结论经尿道前列腺电切术后的并发症是可以预防和避免的。     

A Randomized Controlled Trial to Reduce Prehospital Delay Time in Patients With Acute Coronary Syndrome (ACS)

Background

The literature suggests that people delay too long prior to attending emergency departments with acute coronary syndrome (ACS) symptoms. This delay is referred to as prehospital delay. Patient decision delay contributes most significantly to prehospital delay.

Objectives

Using a randomized controlled trial, we tested an educational intervention to reduce patient prehospital delay in ACS and promote appropriate responses to symptoms.

Methods

Eligible patients who were admitted across five emergency departments (EDs) in Dublin were recruited to the study (n = 1944; control: 972, intervention: 972).

Results

Median baseline prehospital delay times did not differ significantly between the groups at baseline (Mann-Whitney U, p = 0.34) (Control: 4.28 h, 25^th percentile = 1.71, 75^th percentile = 17.37; Intervention 3.96 h, 25^th percentile = 1.53, 75^th percentile = 18.51). Both groups received usual in-hospital care. In addition, patients randomized to the intervention group received a 40-min individualized education session using motivational techniques. This was reinforced 1 month later by telephone. Of the 1944, 314 (16.2%) were readmitted with ACS symptoms: 177 (18.2%) and 137 (14.1%) of the intervention and control groups, respectively. Prehospital delay times were again measured. Median delay time was significantly lower in the intervention compared to the control group (1.7 h vs. 7.1 h; p ≤ 0.001). Appropriately, those in the intervention group reported their symptoms more promptly to another person (p = 0.01) and fewer consulted a general practitioner (p = 0.02). There was no significant difference in ambulance use (p = 0.51) or nitrate use (p = 0.06) between the groups.

Conclusion

It is possible to reduce prehospital delay time in ACS, but the need for renewed emphasis on ambulance use is important.     

Evaluating the Effect of a COVID-19 Predictive Model to Facilitate Discharge: A Randomized Controlled Trial

Background  We previously developed and validated a predictive model to help clinicians identify hospitalized adults with coronavirus disease 2019 (COVID-19) who may be ready for discharge given their low risk of adverse events. Whether this algorithm can prompt more timely discharge for stable patients in practice is unknown. Objectives  The aim of the study is to estimate the effect of displaying risk scores on length of stay (LOS). Methods  We integrated model output into the electronic health record (EHR) at four hospitals in one health system by displaying a green/orange/red score indicating low/moderate/high-risk in a patient list column and a larger COVID-19 summary report visible for each patient. Display of the score was pseudo-randomized 1:1 into intervention and control arms using a patient identifier passed to the model execution code. Intervention effect was assessed by comparing LOS between intervention and control groups. Adverse safety outcomes of death, hospice, and re-presentation were tested separately and as a composite indicator. We tracked adoption and sustained use through daily counts of score displays. Results  Enrolling 1,010 patients from May 15, 2020 to December 7, 2020, the trial found no detectable difference in LOS. The intervention had no impact on safety indicators of death, hospice or re-presentation after discharge. The scores were displayed consistently throughout the study period but the study lacks a causally linked process measure of provider actions based on the score. Secondary analysis revealed complex dynamics in LOS temporally, by primary symptom, and hospital location. Conclusion  An AI-based COVID-19 risk score displayed passively to clinicians during routine care of hospitalized adults with COVID-19 was safe but had no detectable impact on LOS. Health technology challenges such as insufficient adoption, nonuniform use, and provider trust compounded with temporal factors of the COVID-19 pandemic may have contributed to the null result. Trial registration  ClinicalTrials.gov identifier: {"type":"clinical-trial","attrs":{"text":"NCT04570488","term_id":"NCT04570488"}}NCT04570488.     

微创穿刺术治疗基底节脑出血的随机对照研究

目的:比较微创穿刺血肿粉碎清除术和内科保守方法治疗基底节区脑出血(出血量25～40mL)的临床疗效。方法:随机将74例分入微创穿刺血肿粉碎清除术组(A组)40例和内科保守治疗组(B组)34例进行治疗。评价治疗第14d时两组患者神经功能缺损程度和日常生活活动能力、第90d时改良Rankin量表评分及Barthel指数评分。结果:治疗后第14d时A组斯堪的纳维亚卒中量表评分明显优于B组(P<0.05)。治疗后第90d时微创组改良Rankin量表评分和Barthel指数评分优于内科组(P<0.05),微创组的致残率和明显依赖生存率低于内科组(P<0.05)。结论:与单纯内科保守治疗相比,微创血肿清除术治疗基底节区脑出血(出血量25～40mL),可以明显提高患者的日常生活活动能力,降低致残率和明显依赖生存率,且不增加病死率。