腹腔镜与开腹全子宫切除术效果对比分析

目的 探讨腹腔镜与开腹全子宫切除术效果差异.方法 选择行全子宫切除术患者60例,上述患者随机分为观察组和对照组.观察组采用腹腔镜下全子宫切除术.对照组在连续硬膜外麻醉下行常规开腹全子宫切除术.记录两组患者手术时间、术中出血量、术后首次肛门排气时间、术后镇痛例数、住院时间等.结果 观察组手术时间和对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05） ;观察组术中出血量显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05） ;观察组术后首次肛门排气时间显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）;观察组术后镇痛剂使用率显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）;观察组住院时间显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）.结论 腹腔镜下全子宫切除术具有术中出血量少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短等优点,能够减少术后镇痛剂使用,手术效果显著,值得借鉴.     

腹腔镜子宫切除术两种手术方式的临床对照研究

目的:分析比较腹腔镜子宫切除术两种手术方式的临床治疗效果。方法:选择符合全子宫切除手术指征的58例患者,分为观察组与对照组,每组29例。观察组采用腹腔镜全子宫切除术,对照组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,比较两组的各项指标。结果:观察组的手术时间、术中出血量均低于对照组(P<0.05)。但在肛门排气时间、住院时间等方面相比,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜全子宫切除术是在腹腔镜辅助阴式全子宫切除术基础上的改进,其手术时间更短、出血量更少,但临床治疗仍需结合多种因素予以综合分析,选择最佳的手术方案。     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除的最佳手术方式.方法 回顾性分析我院2015年1月—2016年3月收治的子宫切除患者70例,将行腹腔镜下全子宫切除术35例患者设为观察组,行经腹全子宫切除术35例患者设为对照组.比较2组的手术时间、平均住院时间、术后排气时间、术中出血量、恢复日常活动时间、术后并发症情况等.结果 观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间、恢复日常活动时间等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下全子宫切除术虽不能完全代替经腹全子宫切除术,但对患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,是全子宫切除首选的手术方式,值得临床推广.     

腹腔镜子宫切除术两种手术方式疗效的比较研究

目的:比较腹腔镜子宫切除术两种手术方式的有效性及安全性,并作出相应客观评价。方法:对66例子宫切除术患者的临床资料做出详细回顾性分析,随机分成两组进行比较。其中行腹腔镜全子宫切除术(TLH)的患者作为观察组,行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的患者作为对照组,两组人数均等,分别对患者手术时间、术中出血量及术后恢复情况进行记录与比较。结果:接受TLH治疗的患者平均所需手术时间以及术中出血量显著少于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后恢复状况良好,出现并发症发生率相接近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:该两种手术方式对患者的创伤都比较效,术后恢复情况良好,但腹腔镜全子宫切除术所用手术时间更短,出血量也更小,临床应根据患者实际情况,妥善选择手术方式。     

腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗早期子宫内膜癌患者的效果

目的:观察腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗早期子宫内膜癌患者的效果。方法:选取78例早期子宫内膜癌患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各39例。对照组行腹腔镜广泛子宫切除术治疗,观察组行腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后首次排气时间、住院时间)水平、住院期间并发症发生率和术后2年生存率。结果:观察组手术时间、术后首次排气时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.13%(2/39),低于对照组的25.64%(10/39),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后2年生存率为97.44%(38/39),高于对照组的76.92%(30/39),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗早期子宫内膜癌患者可缩短手术时间、术后首次排气时间、住院时间,降低术中出血量和并发症发生率,以及提高术后2年生存率,效果优于腹腔镜下广泛全子宫切除术。     

实施腹腔镜次全子宫切除术时对宫颈残端及子宫动脉处理方法的对比分析

目的:探讨在腹腔镜下进行次全子宫切除术对宫颈残端与子宫动脉处理的不同方法选择及应用价值。方法:选择行腹腔镜下次全子宫切除患者102例,随机分为观察组和对照组,每组各51例。对照组患者采取宫颈套扎法,观察组患者采取宫颈残端缝合法,观察两组患者治疗情况。结果:两组患者在手术时间、术中出血、术后排气时间等比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。观察组患者住院时间短于对照组,宫颈残端出血率低于对照组,患者组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在腹腔镜下实施次全子宫切除手术采用宫颈残端缝合法更为安全,有效地减少了术后宫颈残端出血发生,缩短住院时间,值得在临床上推广使用。     

腹腔镜与开腹子宫切除术疗效比较

目的:探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的临床疗效。方法:选择子宫切除术患者51例,根据选择术式的不同分为两组,观察组在腹腔镜下行子宫切除术,对照组进行开腹手术,比较两组手术过程和效果的不同。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少,术后肛门排气时间短,术后并发症少,住院时间短,疼痛程度低,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫切除是最佳的治疗方式,如有必要应优先考虑。     

腹腔镜广泛全子宫切除术治疗宫颈癌的效果观察

目的:观察腹腔镜广泛全子宫切除术治疗宫颈癌患者的效果。方法:选取宫颈癌患者104例,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各52例。对照组患者进行传统开腹广泛全子宫切除术治疗,观察组患者进行腹腔镜广泛全子宫切除术治疗,书中两组均行盆腔淋巴结清扫治疗。比较两组患者的手术情况(淋巴结切除数量、手术时间、术中出血量、输血率)、术后恢复情况(肛门通气时间、留置尿管时间、住院时间)及并发症发生情况。结果:两组的淋巴结切除数量比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组的术中出血量、输血率均明显小于对照组,手术时间、肛门通气时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.69%,明显低于对照组的38.46%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜广泛子宫切除术治疗宫颈癌的效果优于传统开腹广泛全子宫切除术的治疗效果。     

不同麻醉方法在腹腔镜子宫切除术患者中的应用效果

目的:分析不同麻醉方法在腹腔镜子宫切除术患者中的应用效果。方法:选择40例子宫切除术患者,分为对照组与观察组,对照组临床采用硬膜外麻醉,观察组患者实施全身麻醉,观察两组患者麻醉效果。结果:观察组麻醉前后的MAP、SpO2以及HR稳定性优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后的不良反应发生率、清醒时间也均少于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全身麻醉方法在腹腔镜子宫切除术患者中应用效果显著,安全性高,值得临床推广使用。     

腹腔镜下子宫次全切除术护理分析

目的:探讨分析腹腔镜下子宫次全切除术的护理方法。方法:选取我院收治需行腹腔镜下子宫次全切除术患者120例,随机分成观察组和对照组,观察组实施临床护理+心理护理,对照组实施临床护理,比较2组患者临床情况。结果:观察组总满意度98.33%,对照组总满意度88.33%,观察组总满意度明显高于对照组,差异具有显著性,有统计学意义(P<0.05)。结论:对行腹腔镜下子宫次全切除术患者实施临床护理+心理护理,可以有效改善患者心理状态,更好的配合手术,提高手术效果,提高患者及患者家属满意度。     

腹腔镜子宫切除术治疗子宫良性疾病效果分析

目的：探究腹腔镜子宫切除术治疗子宫良性疾病的临床疗效。方法选择80例子宫良性疾病患者,将其随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组行传统经腹全子宫切除术,观察组行腹腔镜下全子宫切除术,对2组患者的临床疗效进行对比。结果2组手术时间上、术中出血量比较差异无统计学意义;观察组肛门排气时间及住院时间短于对照组、术后体温低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;对照组2例切口延期愈合,1例残端感染,观察组无一例手术并发症发生,观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜下全子宫切除术为子宫切除提供了一种可选择的方法,只要合理选择适应证、熟练掌握腹腔镜操作技巧,腹腔镜下全子宫切除术是安全可靠的,且具有一定的优势,在今后的工作中,可以广泛应用于临床。     

经腹全子宫切除与腹腔镜全子宫切除术后恢复疗效比较

目的 比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术在子宫切除患者中的手术治疗效果.方法 选取接受治疗的60例子宫切除患者,将其随机分为对照组和观察组,各30例.对对照组患者实施经腹全子宫切除术进行治疗,对观察组患者实施腹腔镜全子宫切除术进行治疗,对2组患者的手术治疗效果进行对比分析.结果 2组患者的手术时间比较,差异无统计学意义;对照组并发症发生率为13.3%,观察组患者并发症的发生率为10.0%,2组患者的术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义;观察组患者的手术中出血量少于对照组,排气时间和平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在子宫切除患者的手术治疗过程中,应用腹腔镜全子宫切除术开展治疗能够取得良好的临床治疗效果,值得在临床应用中推广.     

腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗早期子宫内膜癌患者的效果

目的:观察腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗早期子宫内膜癌(EC)患者的效果。方法:选取92例早期EC患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各46例。对照组采用腹腔镜下广泛性全子宫切除术治疗,观察组采用腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗。比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、术后首次排气时间、住院时间)水平、并发症发生率、手术前后血清肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)]水平、生命质量[癌症患者生命质量测定量表(FACT-G)]评分,以及预后(复发率、生存率)情况。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、术后首次排气时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.52%(3/46),低于对照组的21.74%(10/46),差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组血清CA125、CEA水平均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,观察组FACT-G评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访3年,两组复发率、生存率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下全子宫加双附件切除术和腹腔镜下广泛性全子宫切除术均能下调早期EC患者CA125、CEA水平,改善预后,但腹腔镜下全子宫加双附件切除术具有创伤小、并发症少、术后恢复快等优势,能提高患者生命质量,临床应用价值更高。     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究

目的:对比研究腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床疗效。方法:选择安徽省六安市舒城县人民医院2015年5月至2016年6月期间行腹腔镜下全子宫切除术的34例患者作为观察组,选择同期行开腹全子宫切除术的34例患者作为对照组。比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及并发症发生率。结果:两组手术时间、并发症发生率对比不具有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P0.01)。结论:相较于传统开腹全子宫切除术,腹腔镜下全子宫切除术具有术中出血量少、肛门首次排气时间短以及住院时间短的优势,对患者预后具有重要的促进作用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果

目的:观察腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果。方法:选取巨大子宫肌瘤患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组各50例。观察组给予腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,对照组给予开腹全子宫切除术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间。结果:观察组术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术时间明显长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。讨论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果优于开腹全子宫切除术,但手术时间较开腹全子宫切除术长。     

腹腔镜下阴式子宫切除的手术配合

目的探讨腹腔镜下阴式子宫切除的手术配合。方法选择我院2009年5月～2011年5月收治的行腹腔镜下阴式子宫切除术的患者60例,随机分为2组,对照组30例采用常规护理,在此基础上,观察组30例行整体手术配合,就2组临床资料进行回顾性分析。结果观察组30例患者中,术后均恢复良好,不用改腹式全子宫切除术。对照组30例患者中,改腹式全子宫切除术2例,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论加强腹腔镜下阴式子宫切除术的手术配合,可明显提高手术效果,改善患者生存质量。     

阴式、腹式子宫切除术围术期护理效果比较

目的:对阴式、腹式子宫切除术围术期护理效果进行比较。方法:选择阴式全子宫切除术的患者55例为试验组,抽取同期开腹子宫全切除患者55例作为对照组。对55例观察组患者给予术前访视、阴道准备、活动指导等护理措施,对照组仅给予普通常规护理。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义,两组术中出血量、住院天数、术后疼痛程度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阴式子宫全切术术后疼痛轻、恢复快,患者容易接受。     

器械护士与巡回护士配合的手术室护理在腹腔镜胆囊切除术中的应用效果

目的:观察器械护士与巡回护士配合的手术室护理在腹腔镜胆囊切除术中的应用效果。方法:选择需行腹腔镜胆囊切除术患者45例作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组22例与观察组23例。对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上实施器械护士与巡回护士配合的手术室护理。比较两组手术时间、术中出血量、首次排气时间与住院时间及护理满意度。结果:观察组手术时间、首次排气时间与住院时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护理总满意度为90.91%,显著高于对照组的65.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规护理基础上采用器械护士与巡回护士配合的手术室护理在腹腔镜胆囊切除术中的应用效果优于单纯常规护理效果。     

腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)临床疗效比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法:选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术(TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果:A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%;采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效比较

目的分析比较应用腹腔镜全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床治疗效果。方法选择2013年10月-2014年10月在我院接受全子宫切除术治疗的60例患者,按照随机数据法将患者平分为观察组和对照组,各30例,在患者对研究目的知情且自愿的情况下,观察组给予腹腔镜全子宫切除术进行治疗,对照组给予腹全子宫切除术,并对治疗效果进行比较。结果接受相应治疗后,观察组术中出血量、术后康复情况均明显优于对照组,比较存在显著性差异(P0.05);两组患者在手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与开腹全子宫切除术相应,应用腹腔镜全子宫切除术进行治疗具有术中出血量少、恢复快等诸多优点,在医院设备及技术允许且患者病情适用的情况下应推广应用腹腔镜全子宫切除术。