血液透析联合血液灌流治疗尿毒症临床观察

目的：观察血液透析联合血液灌流（HD/HP）治疗尿毒症的疗效及安全性。方法：维持性血液透析患者76例,随机分为治疗组及对照组各38例。治疗组采用血液透析联合血液灌流（HD/HP）,对照组采用单纯血液透析（HD）。治疗前、后检测患者中分子物质（MMS）、血清尿素（BUN）、肌酐（Scr）、电解质,并观察临床症状。结果：治疗组显著清除尿毒症患者体内中分子物质,患者皮肤瘙痒、睡眠、食欲等症状均有明显改善,治疗过程中未发现任何不良反应,疗效明显优于对照组。结论：血液透析联合血液灌流可有效清除中分子物质,明显减轻皮肤瘙痒症状,弥补单纯血液透析不足,临床安全、有效。     

联合应用血液灌流（HP）和血液透析（HD）法治疗有并发症的尿毒症患者的效果分析

目的：分析联合应用血液灌流(HP)和血液透析(HD)法治疗有并发症的尿毒症患者的临床效果。方法：用抽签的方法随机将我院收治的80例发生并发症的尿毒症患者分为观察组和对照组，每组各40例患者。为观察组患者联合应用血液灌流(HP)和血液透析(HD)法进行治疗，为对照组患者采用普通的血液透析法进行治疗，并比较分析两组患者再次发生并发症的几率。结果：在进行治疗后，观察组患者发生并发症的几率(32.50%)明显低于对照组患者，差异显著（P<0.05），有统计学意义。结论：联合应用血液灌流(HP)和血液透析(HD)法治疗有并发症的尿毒症患者可有效减少其再次发生并发症的几率，提高其生活质量，此法值得在临床上推广使用。     

比较不同的血液净化方式清除尿毒症毒素及对自主神经病变的效果

目的：分析不同血液净化方式清除尿毒症毒素及对自主神经病变的效果。方法：选取84例尿毒症患者,分为甲组、乙组和丙组各28例,分别给予血液透析（HD）、血液透析滤过组（HDF）及血液灌流联合血液透析（HP＋HD）治疗,分析三组患者治疗情况。结果：三组治疗前临床治疗无差异,甲组治疗前后无差异,乙组和丙组治疗前后差异显著,乙组和丙组治疗后指标情况对比（P＜0．05）。结论：血液透析联合血液灌流可有效清除尿毒症毒素,改善自主神经,疗效确切,值得应用。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效及安全性

目的对使用血液透析联合血液灌流（HD/HP）治疗尿毒症的疗效及安全性进行探究分析。方法选择2012-01/2014-01月于作者医院接受治疗的尿毒症患者120例为研究对象,根据血液净化的方式将以上患者分为联合组和对照组,联合组患者62例,采用血液透析（hemodialysis,HD）联合血液灌流（hemoperfusion,HP）方式进行治疗,而对照组患者59例仅采用单纯HD治疗,比较分析两组患者的治疗效果及治疗的安全性。结果两组患者治疗前各项指标相比无显著差异（P〉0.05）,经治疗后联合组各项指标明显优于对照组,且差异具统计学意义（P〈0.05）;治疗后,联合组患者各临床症状的改善情况显著优于对照组,且差异具统计学意义（P〈0.05）。结论 HD/HP治疗尿毒症与单纯的HD相比的疗效更加显著,且具有较高的安全性。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察

目的探讨血液灌流（HP）联合血液透析（HD）治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效。方法将尿毒症血透患者随机分为实验组与对照组,实验组采用血液灌流联合血液透析（HP／HD）,对照组采用HD。结果实验组加例中6例皮肤瘙痒完全消失,11例明显改善,3例改善不明显,总有效率达85％。对照组20例全身皮肤瘙痒无明显改善,5例瘙痒症状加重。两组生化指标及皮肤评分比较差异有显著性（P〈0．01）。结论HD／HP治疗尿毒皮肤瘙痒效果好,值得临床推广。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症难治性高血压的临床观察

目的:考察血液灌流联合血液透析(HP+HD)治疗尿毒症合并难治性高血压患者的临床疗效。方法:选择尿毒症合并顽固性高血压患者60例,随机分为两组(各30例),研究组采用血液灌流联合血液透析进行治疗,对照组采用单纯血液透析进行治疗,并比较两组患者治疗情况。结果:研究组血压明显有所下降,和对照组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:血液灌流联合血液透析在治疗尿毒症合并难治性高血压方面疗效明显,值得临床推广应用。     

血液净化治疗尿毒症皮肤瘙痒52例

目的比较三种血液净化方法治疗维持性血液透析患者皮肤瘙痒的效果。方法将52例合并皮肤瘙痒的尿毒症患者分为三组,血液灌流联合血液透析（HP＋HD）组14例;高通量血液透析（HPD）组14例;常规血液透析（HD）组14例。共治疗4周。观察治疗前后患者皮肤瘙痒的变化,检测甲状旁腺素（PTH）指标的变化。结果HP＋HD组治愈率28．6％,有效率92．8％;HPD组治愈率21．4％,有效率92．8％;HD组皮肤瘙瘁症状无明显改善。结论血液灌流联合血液透析和高通量透析治疗能有效缓解尿毒症皮肤瘙瘁症状,疗效可靠,弥补了单纯血液透析的缺点。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症神经系统损害的疗效观察

目的：观察血液透析联合血液灌流（小时天＋小时P）治疗尿毒症神经系统损害的临床疗效。方法：将36例尿毒症患者随机分为联合组和对照组各18例,联合组使用血液透析联合血液灌流治疗,对照组采用血液透析（HD）治疗。观察2组甲状旁腺激素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）指标变化及临床症状改善。结果：治疗后2组间比较,联合组在清除PTH、β2-MG中大分子毒素方面疗效显著,而对照组疗效不明显;联合组临床有效率高于对照组。结论：血液透析联合血液灌流能增加中大分子毒素的清除,有效治疗尿毒症神经系统损害。     

血液透析联合血液灌流治疗继发性甲状旁腺功能亢进症20例疗效观察

目的研究血液透析（HD）联合血液灌流（HP）治疗甲状旁腺功能亢进症的临床疗效。方法将我院维持性血液透析合并继发性甲状旁腺功能亢进症患者40例随机分为2组,治疗组（HD＋HP）20例,每周透析3次,每月2-4次血液灌流,对照组（单纯HD）20例,每周透析3次。共2个月。结论 HD＋HP可清除尿毒症患者血中的大中分子毒素,对继发性甲状旁腺功能亢进症疗效显著。     

临床报道血液透析结合血液灌流治疗尿毒症脑病疗效观察

目的：观察血液透析（HD）＋血液灌流（HP）对维持性血液透析患者尿毒症脑病（UE）的治疗效果。方法：2009年11月至2013年1月我院收治维持性血液透析发生尿毒症脑病患者62名,将其分为HD组31例和HD＋HP组31例,比较两组的临床症状及实验室指标。结果：观察HD＋HP组的UE患者临床疗效以及治疗后相关指标如血BUN、Scr、K^＋、Na^＋、CI^-、CO2CP和β2微球蛋白、PTH等指标均明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：HD＋HP能有效清除尿毒症毒素,改善患者临床症状,是治疗尿毒症脑病的有效措施。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒临床观察

目的：探讨血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床疗效。方法：维持性血液透析患者24例,随机分为两组,治疗组12例,采用血液灌流联合透析治疗;对照组12例,单纯透析治疗。两组均采用肝素抗凝,血流量200～250ml/min,透析液流量500ml/min。检测治疗前后血肌酐、尿素氮、甲状旁腺激素、β2微球蛋白、血压及临床症状。结果：治疗组皮肤瘙痒减轻及甲状旁腺激素、β2微球蛋白清除显著高于对照组（P〈0.05）。结论：血液灌流联合血液透析治疗尿毒症病人,可清除中分子物质,可有效减轻皮肤瘙痒。     

血液透析联合血液灌流对尿毒症患者皮肤瘙痒的疗效观察及护理

目的 探讨血液透析（HD）联合血液灌流（HP）对尿毒症患者皮肤瘙痒的治疗效果及护理.方法 选择尿毒症皮肤瘙痒患者30例,随机分为2组：HP＋ HD组15例,常规HD每周8h,HP＋HD每周4h;血液透析滤过（HDF）＋ HD组15例,每周常规HD治疗8h,HDF每周治疗4h.治疗12周后观察血尿素氮（BUN）、肌酐（SCr）、血清钙（Ca2＋）、血清磷（P3-）、甲状旁腺激素（PTH）的变化以及患者皮肤瘙痒缓解情况.结果 HP ＋HD组患者皮肤瘙痒的缓解率87％,高于HDF＋ HD组（67％）,且差异有统计学意义（P＜0.05）;HP＋HD组血P3-、PTH较HDF＋HD组下降明显（P＜0.05）;但BUN、SCr的下降程度2组间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 HP＋ HD能有效治疗尿毒症患者皮肤瘙痒且优于HDF＋ HD.     

HA型树脂灌流器与透析器串联治疗尿毒症患者的观察及护理

目的:探讨血液灌流器与透析器串联治疗血液透析患者的临床效果及护理要点。方法:将18例合并顽固性瘙痒、腕管综合征、严重失眠、中分子毒素(B2-MG、IPTH、CRP)高的患者分别采用HA型树脂灌流器与透析器(HP+HD)治疗(治疗组)和单纯做血液透析(HD)治疗(对照组)各20次。检测治疗前、后患者中分子物质(MMS)和血肌酐、尿素氮的变化。结果:两组患者治疗后小分子均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),但治疗组MMS降低程度显著大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),皮肤瘙痒、睡眠障碍及食欲均有好转。对照组变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HA型灌流器与透析器串联治疗尿毒症患者,患者体内MMS清除效果好且生活质量得到提高。     

不同血液净化方式对慢性肾衰竭血液透析患者β2-微球蛋白、瘦素清除率及透析充分性的影响

目的探讨血液透析、血液透析滤过和血液灌流3种透析方式对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白（β2-MG）和瘦素的清除率、透析相关并发症发生率、营养状况及透析充分性的影响。方法42例维持性血液透析患者分为血液透析组、血液透析滤过组和血液灌流组,观察首次透析前后及透析6个月后β2-MG和瘦素的浓度与清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白、血红蛋白、体重指数的变化以及透析充分性质量评分。结果血液透析组首次透析前后血清β2-MG和瘦素浓度无变化;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素浓度较透析前降低（P〈0．05）;透析6个月后,血液透析滤过组和血液灌流组血清β2-MG和瘦素浓度较血液透析组低（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素清除率高于血液透析组（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组经6个月透析治疗后血清白蛋白、血红蛋白、体重指数高于血液透析组（P〈0．05）。透析过程中,血液透析滤过组和血液灌流组常见并发症发生率低于血液透析组（P〈0．05）,透析充分性质量评分高于血液透析组（P〈0．05）。结论血液透析滤过和血液灌流两种血液净化方式比血液透析模式能较好地清除尿毒症患者体内中分子毒素,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况,提高透析充分性,改善生存质量。     

不同血液净化方法对慢性肾功能哀竭维持性血液透析患者血清甲状旁腺素和β2-微球蛋白的影响

目的：比较不同血液净化技术对慢性肾功能衰竭（肾衰）维持性血液透析患者血清甲状旁腺素（iPTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）的清除效果。方法：选择血液透析中心符合入选标准的60例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,随机分为血液灌流串联血液透析（HP＋HD）组、在线血液透析滤过（On-line HDF）组、血液透析（HD）组,各组均为20例。在单次治疗前后及治疗1个月后取血用化学发光法测定血清iPTH水平,放射免疫法测定血清β2-MG水平。结果：单次治疗后,On-line HDF组血清β2-MG和iPTH均显著下降（P〈0.01）,HP＋HD组血清iPTH显著下降（P〈0.01）,HD组血清β2-MG和iPTH均无显著下降（P〉0.05）;HD组和HP＋HD组对β2-MG的清除率与On-line HDF组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）,On-line HDF组和HP＋HD组对iPTH的清除率与HD组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。连续治疗1个月后,HP＋HD组和On-line HDF组患者血清iPTH、β2-MG与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论：血液灌流串联血液透析、在线血液透析滤过对中分子物质清除有效,长期应用可显著提高患者生活质量及生存率。血液透析不能有效清除iPTH、β2-MG,也不能有效缓解皮肤瘙痒症状。单次血液灌流串联血液透析能有效清除iPTH而对β2-MG无明显效果     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症并发症的疗效观察

目的探讨尿毒症采用血液透析联合血流灌流治疗对减少其并发症的效果。方法根据治疗方式的不同,将72例尿毒症患者分为单用组（单用血液透析治疗）和联合组（在血液透析基础上＋血液灌流联合治疗）,各36例。观察两组患者在治疗后尿毒症并发症状的改善情况,以及治疗前后在电解质、β2微球蛋白（β2-MO）、甲状旁腺激素（PTH）、血尿素氮（BUN）以及血肌酐（Gr）等指标上的差异。结果联合组皮肤瘙痒、高血压、头晕、食欲减退、骨痛等尿毒症临床并发症状改善情况（762％、76.9％、75.7％、90.9％、7．4％）显著优于单用组（30％、54.6％、31.3％、48％、50．8％）（P〈0.05）;两组治疗后实验室检查比较差异有统计学意义（p〈0.05）。结论血液透析与血液灌流联合应用能有效清除尿毒症患者血中PTH、β2-MG等中性分子,临床疗效显著优于单用血液透析治疗。     

血液灌流串联血液透析对血清甲状旁腺激素的影响

目的:研究血液透析与血液透析串联血液灌流清除血清甲状旁腺激素(PTH)的效果。方法:将32例维持性血液透析患者随机分为两组:血液透析组(HD)、血液灌流+血液透析组(HP+HD)。比较两组单次治疗对血清PTH的清除率。结果:两组治疗后PTH均有所下降,P值均小于0.05;治疗后HP+HD组较HD组下降明显(P<0.05)。结论:HP+HD能比HD更有效清除PTH。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者甲状旁腺素的影响

目的探讨不同血液净化方式对维持性血液透析患者甲状旁腺素（PTH）的影响。方法将该院维持性血液透析患者62例随机分成3组：即血液透析组（HD）10例,血液透析＋血液灌流组（HD＋HP）27例,血液透析＋血液透析滤过组（HD＋HDF）25例。各组均于治疗前及治疗12周后检测PTH水平。结果 HD组治疗前后PTH水平差异无统计学意义（P=0.089,P〉0.05）;HD＋HP组及HD＋HDF组治疗前后PTH水平均有不同程度下降（P=0.002,P=0.005,均为P〈0.01）,且HD＋HP组比HD＋HDF组PTH水平下降更为显著,差异有统计学意义（P=0.012,P〈0.05）。结论 HD＋HP及HD＋HDF血液净化方式能有效降低维持性血液透析患者PTH水平,且HD＋HP方式优于HD＋HDF。     

不同血液净化方式对尿毒症患者贫血的影响

目的：探讨不同血液净化方式对维持性血液透析患者贫血的影响。方法：选取2010年1月至2012年12月在我院维持性血液透析的患者60例并随机分成三组： HD组20例,HP＋HD组23例, HDF＋HD17例;观察三组患者治疗6个月前后血色素变化;并对三组患者治疗前后血β2-MG、iPTH、CRP、ALB 、KT/V、 EPO用量等相关因素进行分析。结果：治疗后三组患者血色素明显提高,与治疗前相比差异显著（P＜0．05）。 HP＋HD、HD＋HDF组治疗后血素色提高更明显,与HD组相比较差异显著（ P＜0．05）, HP＋HD与HD＋HDF两组间比较差异无统计学意义。 HP＋HD与HD＋HDF两组患者β2-MG、iPTH、CRP治疗后明显降低,较治疗前差别有统计学意义（P＜0．05）,两组间上述指标下降幅度比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。单纯HD组患者β2-MG、iPTH、CRP 治疗前后差别无统计学意义（ P＞0．05）。三组患者治疗前后KT/V、ALB无明显差异（ P＞0．05）;三组患者在观察结束时EPO用量均有所减少,但三组间以及与入组时相比差别无统计学意义（ P＞0．05）。结论：HP＋HD及HD＋HDF能更好改善维持性血液透析患者贫血状态,其机制可能与二者有效的清除维持性血液透析患者体内的大、中分子毒素有关。     

血液灌流串联血液透析滤过改善肾性骨营养不良效果研究

【目的】比较血液灌流(hemoperfusion,HP)串联血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)、血液灌流(HP)串联血液透析(hemodialysis,HD)与常规血液透析(HD)对改善肾性骨营养不良的疗效。【方法】将慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)5期患者90例随机分为三组,A组常规血液透析治疗(HD)组30例;B组血液灌流串联血液透析组(HP+HD)30例,C组血液灌流串联血液透析滤过组(HP+HDF)30例。分别于首次治疗前后测定三组患者的瘦素、甲状旁腺素(parathyroid hormone,PTH)、骨碱性磷酸酶(bonealk aline phosphatase,BALP)、骨钙素(osteocalcin,OC)、骨钙蛋白(bone gla protein,BGP)Scr、BUN、Ca2+、P3+、首次治疗后左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)及甲状旁腺超声检查的水平,连续治疗8周后同法检测,进行统计学分析。【结果】A组患者治疗前后清除瘦素、甲状旁腺素等差异均无统计学意义(P>0.05);B组、C组不管是首次治疗前后还是8周后治疗前与首次治疗前比较均有统计学意义(P<0.05)。C组患者两种物质的清除率明显高于A组、B组,P<0.05有统计学意义。【结论】血液灌流串联血液透析滤过能有效改善肾性骨营养不良。