金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的比较研究

目的比较金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法 112例(184颗)进行前牙修复的患者,随机分成对照组(56例88颗牙,使用金属烤瓷冠修复)及观察组(56例96颗牙,使用氧化锆全瓷冠修复)。修复后均进行2年的随访观察,比较两组患者的修复体完整性、边缘密合度、牙龈状况、牙敏感症状、颜色匹配、龈缘着色、固位、继发龋、邻面接触点和过敏反应。结果观察组患者修复体完整性、边缘密合度、牙敏感症状、固位、继发龋、邻面接触点及过敏反应与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者牙龈状况、颜色匹配、龈缘着色与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠在前牙修复中生物相容性以及美容性优于金属烤瓷冠,值得临床推广应用。     

全瓷修复体和复合树脂修复上颌前牙牙体缺损的优劣比较

目的研究全瓷修复体和复合树脂修复上颌前牙牙体缺损的优劣比较。方法研究对象选取我院2015年3月~2016年3月间收治的上前牙牙体缺损患者58例共118颗患牙,采用随机数字法将其分为对照组(复合树脂)和观察组(全瓷体),每组各29例患者,59颗患牙。所有患者随访1年,采用改良美国公共健康协会评价标USPHS评价修复效果,计算评级为A级患者的比例;比较两组患者牙龈染色、口腔感染、崩瓷、折裂等并发症发生情况。结果观察组患者上前牙牙体缺损修复后6个月,边缘适合性、外形、颜色匹配度、继发龋、表面质地、固位、边缘染色评价显著优于对照组(P<0.05);1年后观察组边缘适合性、外形、颜色匹配度、术后敏感性、表面质地、边缘染色评价显著优于对照组(P<0.05);观察组患者口腔感染发生率为8.47%,显著低于对照组15.25%(P<0.01);观察组患者崩瓷发生率为3.39%,显著低于对照组6.78%(P<0.05);观察组患者折裂发生率为1.69%,显著低于对照组8.47%(P<0.05)。结论对于上颌前牙大面积的牙体缺损,全瓷修复比复合树脂修复的临床疗效显著,修复后的牙体边缘融合度高,并发症发生率低,治疗安全性高,值得在临床推广。     

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较

目的比较纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果。方法临床分别选择90颗前牙患者,年龄19～62岁,已经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩树脂核与金属铸造桩核材料制作烤瓷桩冠修复,6个月～3年后对修复效果进行临床对比评价。结果经过6个月～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,纤维桩树脂核组90颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。金属铸造桩核组2颗患牙根折,2颗患牙桩核松动脱落,10颗患牙龈缘出现灰色素沉着,其余78颗患牙修复良好。结论使用纤维桩树脂核可以达到满意的修复效果,较金属铸造桩核更适于前牙缺损的修复。     

二氧化锆全瓷冠用于前牙修复的临床应用

目的观察二氧化锆全瓷冠用于前牙修复的临床效果,为临床应用提供参考。方法将2009年1月至2011年12月在广西百色市右江区医院就诊的118例患者共125颗需做冠套修复的前牙随机分为两组,其中64颗进行二氧化锆全瓷冠修复(二氧化锆全瓷冠组),61颗进行镍鉻合金烤瓷冠修复(镍鉻合金烤瓷冠组),术后1年随访,观察两组修复体外形、边缘完整性、颜色匹配、边缘着色、牙龈状况。结果两组1年后修复体外形、边缘完整性、颜色匹配无明显改变。镍鉻合金烤瓷冠组31%(19颗)患牙出现牙龈稍红肿,28%(17颗)患牙出现牙龈灰染或牙龈黑线,二氧化锆全瓷冠组3%(2颗)患牙出现轻度牙龈炎,无一例出现牙龈灰染或牙龈黑线。结论二氧化锆全瓷冠适合用于前牙美容修复,能达到较佳的美观效果,且对牙周组织的的影响较小。     

复合树脂表面封闭剂应用于锲状缺损的效果观察

目的观察复合树脂表面封闭应用于锲状缺损牙充填的临床疗效。方法选择2010—2012年就诊的有锲状缺损的患者86例共200颗牙,随机分为两组,A组(100颗牙)用复合树脂充填后用复合树脂表面封闭剂封闭充填体及边缘;B组(100颗)牙仅用复合树脂充填,分别于半年及1年后对充填体进行临床评价。结果 A组和B组患者使用复合树脂表面封闭组半年在修复体表面、边缘密合性、边缘着色、牙龈炎症、脱落例数5个方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而随访1年后复合树脂表面封闭剂封闭充填组在上述5个方面明显优于未行复合树脂表面封闭剂封闭充填组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论复合树脂表面封闭应用于锲状缺损充填,可获得良好的边缘封闭性。     

二氧化锆修复上下前牙对口腔美学的临床研究

目的 应用二氧化锆全瓷冠修复上下前牙,分析其临床效果,探讨二氧化锆对口腔美学修复的研究价值.方法 选取2013年3月至2014年5月在本院口腔科进行上下前牙修复的患者68例,按照材料使用的不同分为对照组与研究组.对照组采取普通烤瓷冠进行上下牙的修复,共32例患者,患牙118颗,研究组采取二氧化锆全瓷冠进行修复,共36例患者,患牙134颗.修复后2年进行随访,比较两组患者患牙的修复成功率、牙龈状况、边缘着色情况、邻牙的配合度以及是否有破损崩瓷情况.结果 研究组边缘着色评价为A级的128颗,B级6颗,明显高于对照组(A级86颗、B级20颗、C级12颗),对比差异具有统计学意义(P＜0.05).研究组患者的牙龈发炎情况、邻牙的配合度以及破损崩瓷情况均要明显要好于对照组,两组对比差异具有统计学意义(均P＜ 0.05).结论 临床上采用二氧化皓全瓷冠进行上下牙的修复,无论是从修复的成功率还是修复效果来看,都要明显好于普通烤瓷冠,不仅对口腔美学修复具有重要的应用价值,同时带给患者更多的便利以及牙周健康.     

玻璃纤维桩树脂核在残根残冠修复中的临床效果观察

目的评价玻璃纤维桩脂核在前牙残冠残根修复中的临床应用效果。方法选择前牙残冠残根病例70例,90个牙,经完善的根管治疗后,制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后进行全冠修复。结果经过2年的观察随访,90颗患牙中,1颗桩折断,2颗桩脱落,2颗全冠脱落,牙颈部发现继发龋,其余85颗患牙修复后,无桩折、根折边缘密合性好,成功率94.4%。结论玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠残根保存修复的理想选择。     

纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复老年人前牙残根残冠的临床价值分析

目的 探讨纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复老年人前牙残根残冠的临床价值。方法 保留前牙残根残冠的72例老年患者(80颗患牙)为研究对象,随机分为实验组与对照组,每组36例(40颗)。实验组采用纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复,对照组采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。对比两组修复成功率、就诊次数、修复体性价比满意度,观察两组修复失败类型。结果 术后24个月,两组修复成功率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。实验组修复性价比满意度97.22%高于对照组的80.56%,就诊次数(2.85±0.36)次低于对照组的(4.98±0.28)次,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组共修复失败2颗,其中继发龋1颗、冠折1颗;对照组共修复失败1颗,为桩冠脱落。结论 纤维桩树脂核联合光固化复合树脂修复在老年患者前牙残根残冠保留治疗中具有较高的成功率,可以减少患者就诊次数,修复性价比满意度较高,有一定的临床应用价值。     

二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙在牙齿修复上的效果分析

目的探讨钴铬合金烤瓷牙与二氧化锆烤瓷牙在牙齿修复上的效果。方法选取68例在我院行烤瓷牙修复的患者,就诊时间均为2014年6月~2015年6月期间,就诊患者为死髓牙变色、前牙四环素牙变色、前牙间隙、缺损及釉质发育不全等,将入选者随机分为二氧化锆组(n=34,44颗牙)与钴铬合金组(n=34,45颗牙),二氧化锆组采取二氧化锆烤瓷冠修复,钴铬合金组采取钴铬合金烤瓷冠修复,观察两组治疗效果及修复后不良反应情况。结果二氧化锆组颜色匹配、边缘密合性、龈缘着色A级比例均显著高于钴铬合金组(P<0.05),两组修复体外形比较差异无统计学意义(P>0.05);二氧化锆组继发龋、牙龈炎发生率均较钴铬合金组显著要低(P<0.05),而牙齿过敏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论二氧化锆烤瓷冠用于前牙牙体修复,修复后边缘封闭性好,与邻牙颜色接近,且较少发生继发龋、牙龈炎、牙龈发黑等不良反应,相比于钴铬合金冠修复具有明显的临床优势。     

IPS E-max press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的观察IPS E-max press铸瓷全冠在前牙美容修复中的效果。方法对21例患者75颗牙进行IPS E-max press铸瓷全冠修复,修复后3、6、12个月复诊,对修复体的颜色、形态及有无继发龋等进行临床检查。结果 96.0%的修复体颜色与邻牙匹配,97.3%的修复体形态完整,100%的无继发龋,98.7%的边缘适合;96.0%以上的修复体达到A级。结论前牙IPS E-max press铸瓷全冠修复可获得良好的临床效果。