病人健康问卷-9在卒中抑郁患者中的信度和效度研究

目的评测病人健康问卷-9(patient health questionnaire-9,PHQ-9)在我国脑卒中人群中的信度和效度。方法由经过培训的4名调查员对156例脑卒中患者分别进行Beck抑郁自评量表(Beck depression inventory,BDI)和PHQ-9、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)和世界卫生组织复合性国际诊断访谈表3.0(World Health Organization composite international diagnostic interview,WHO-CIDI3.0)的评测,分析PHQ-9应用于脑卒中患者的信度、效度。结果克朗巴赫α系数为0.8383,提示该量表内部一致性较好;条目与总分的相关系数为0.533～0.777(P<0.05),各条目间的相关系数为0.183～0.599,提示该量表内部一致性较好;PHQ-9的效标效度为0.599(P<0.01),提示该量表效标效度良好;PHQ-9与BDI的相关系数为0.803(P<0.01),与HAMD的相关系数为0.835(P<0.01),提示该量表结构效度良好。结论 PHQ-9具有良好的信度和效度,基本符合心理测量学标准,是评价卒中后抑郁的可靠、有效工具。     

抑郁和躯体症状量表在冠心病患者中筛查抑郁的效度和信度

目的评估抑郁和躯体症状量表(depression and somatic symptoms scale, DSSS)在冠心病患者中应用的效度和信度。方法选取综合医院冠心病患者246例, 完成DSSS、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale for depression, HAMD)和病人健康问卷(patients’ health questionnaire depression scale-9 item, PHQ-9)测评。使用探索性因子分析和验证性因子分析评估量表的结构效度。以接受过简明国际神经精神访谈(mini international neuropsychological interview, MINI)培训的精神科医生根据ICD-10做出的"金标准"来评估DSSS的效度。采用受试者操作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线分析确定DSSS筛查抑郁的临界值。采用Cronbach α系数评估内部一致性。结果探索性因子分析得到2个子量表:抑郁子量表和躯体子量表, 共解释总方差的51.8%。...     

医院焦虑抑郁量表在健康体检中心应用的信度和效度研究

目的验证医院焦虑抑郁量表(HADS)的信度和效度,探讨其在健康体检中心的适用性。方法对随机抽取的健康体检者进行医院焦虑抑郁量表(HADS)自填式问卷调查,采用验证性因子分析方法判断量表的结构效度,Cronbach’s系数考核量表的信度。结果因子分析证实HADS存在焦虑和抑郁两个内在因子,与原作者的结构模型不同的是,焦虑分量表中的反向条目和抑郁分量表中的正向条目在原分量表中因子负荷变小。信度分析表明焦虑、抑郁分量表的系数分别为0.71、0.67,HADS表总的Cronbach’s系数为0.785。结论中文版HADS有较好的信度和效度,可作为健康体检中心筛查焦虑、抑郁的心理评估量表。     

中文版10条目心理韧性量表在恶性肿瘤患者中的应用研究

目的　探讨中文版10条目心理韧性量表（CD-RISC-10）在恶性肿瘤患者中的信效度。方法　采用便利抽样法选取2015年12月—2016年7月于广州中医药大学第一附属医院、中山大学肿瘤防治中心、广东省中医院接受治疗的恶性肿瘤患者520例为调查对象,采用一般资料表、中文版CD-RISC-10、医院焦虑抑郁量表（HADS）、癌症患者自我管理效能感量表（SUPPH）对其进行调查。共发放问卷520份,回收有效问卷424份,有效回收率为81.5%。大样本施测2周后,采用EXCEL软件自带的随机程序从424例患者中选取50例采用中文版CD-RISC-10对其进行重测。采用双参数项目反应模型对中文版CD-RISC-10进行单维性检验、等级反应模型（GRM）条目分析,并分析其聚合效度、重测信度及截断值。结果　中文版CD-RISC-10仍保持单维结构,共解释58.06%的变异量,整个量表条目分离指数（ISI）为0.914。10个条目难度分布均匀,区分度为1.17~1.82,残差拟合度为-2.5~2.5,阈值间距为1.08~3.17 logits,不存在阈值倒错的情况。中文版CD-RISC-10得分与HADS总分及其焦虑、抑郁得分呈负相关,与SUPPH总分及其各维度得分呈正相关（P<0.05）。中文版CD-RISC-10的重测信度系数为0.855,截断值为21.5分,灵敏度为0.735,特异度为0.833。结论　中文版CD-RISC-10的单维性、单调性良好,条目的难度、阈值间距分布合理,同时具有较高的信度和外标效度,对于筛查情绪困扰的恶性肿瘤患者具有较高的敏感性,建议临床使用。     

医院焦虑抑郁量表对冠心病患者的适用性研究

目的:评价中文版"医院焦虑抑郁量表"(HADS)在冠心病患者中应用时的信度和效度。方法:采用方便抽样的方法抽取154例冠心病患者对问卷的内部一致性及结构效度进行评价,其中46例患者在2周后重新应用问卷收集资料,进行重测信度的评价。结果:中文版HADS在冠心患者中应用,其内部一致性及重测信度均可接受,问卷总体和焦虑、抑郁2个亚量表的Cronbach’α分别为0.85、0.79和0.80,重测信度系数(ICC)分别为0.92、0.91和0.88。中文版HADS中的各条目与总量表和各自所归属的相关亚量表具有显著相关性(r>0.40,P<0.01)。因子分析结果提示中文版HADS在冠心病患者中应用时,其因素结构与原英文量表有一定差异,包括3个因素,即抑郁(Depression)、精神性焦虑(Psychic Anxiety)和精神运动性焦虑(Psychomotor Anxiety)。结论:中文版HADS可作为医护人员量化评估冠心病患者焦虑和抑郁的心理评估量表,可作为冠心病患者焦虑抑郁筛查的较为可靠工具。     

简式睡眠信念和态度量表的信效度研究

目的 研究简式睡眠信念和态度量表（DBAS-16）的信度及效度.方法 采用方便抽样,被试为失眠或伴有失眠症状的轻中度抑郁症、焦虑症的门诊患者,所有被试完成DBAS-16、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）.其中30名被试在2周后再次进行DBAS-16的评定.结果 共230人参与评定,收回有效问卷212份.总量表Cronbachα系数为0.786,各分量表Cronbachα系数为0.424～0.703.总分半信度系数为0.775,各分量表的分半信度系数为0.424～0.719.各条目与总分的相关为0.602～0.283（均P＜0.01）.总重测信度为0.928,各分量表的重测信度为0.709～0.907（均P＜0.01）.采用验证性因素分析法估计结构效度,拟合指数：x2/df值为1.623,调整拟合优度指数（AGFI）为0.882,近似误差均方根（RMSEA）为0,054,递增拟合指数（IFI）为0.899,非范拟合指数（NNFI）为0.871,相对拟合指数（CFI）为0.895.量表总分与PSQI、SDS、SAS总分的Person相关系数分别为-0.311,-0.192,-0.162,（均P＜0.01）.结论 简式睡眠信念和态度量表有较好的信度和效度.     

简易版疾病认知问卷中文版在躯体化障碍患者中的应用

目的：引进简易版疾病认知问卷（brief illness perception questionnaire,B-IPQ）并探讨其在躯体化障碍患者中的效度和信度。方法：对方便取样法选取的237例躯体化障碍患者实施B-IPQ测评并进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验;同时施测抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS）和焦虑自评量表（self-rating anxiety scale,SAS）以检验效标关联效度;2周后对其中95例再测B-IPQ以检验重测信度。结果：项目分析显示各条目得分与总分的相关系数介于0.556~0.842;探索性因素分析与验证性因素分析表明B-IPQ具有单一维度特性;B-IPQ总分与SAS、SDS得分均呈正相关（r=0.640、0.616）。内部一致性Cronbach’s α系数为0.831,重测信度为0.931。结论：B-IPQ中文版具有较好的鉴别力和信效度,符合心理测量学的要求,可用于躯体化障碍患者疾病认知的测评。     

华西心情指数量表与病人健康问卷应用于护理人群抑郁筛查的信效度比较

目的 比较华西心情指数量表(HEI)和病人健康问卷(PHQ-9)应用于护理人群抑郁筛查的信度和效度,选择更适用于临床护理人员的抑郁筛查问卷.方法 采取整群随机抽样、自主填写量表的方法,于2016年12月纳入四川大学华西医院内科、外科、精神科、肿瘤科、日间手术室及重症监护室共9个病房的330名护理人员参与研究,同时填写HEI和PHQ-9量表,分别进行两种量表的内部一致性系数信度分析,以及结构效度分析.对抑郁结果判定的一致性及相关性进行分析.结果 共收回有效问卷328份.信度分析中,HEI量表的Cronbach's a系数为0.917,PHQ-9量表的Cronbach'sα系数为0.849,两量表总分的相关系数为0.762 (P＜0.01);效度分析中,HEI量表的KMO值为0.888,主因子解释的变异占63.18％.PHQ-9量表的KMO值为0.885,主因子解释的变异占46.41％.将PHQ-9判定无抑郁和轻度抑郁合并对应HEI判定无抑郁分类后,两量表对抑郁严重程度判定结果呈中度相关,Kappa值为0.478(P＜0.001).结论 作为护理人员抑郁筛查的量表,相较于PHQ-9,HEI内部一致性和结构效度更好,宜作为抑郁筛选工具在护理人群中使用.     

流调中心抑郁量表中文简版的编制

目的编制流调中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale,CES—D）中文简版。方法以全国分层随机取样的30801个普通人群样本和415个精神疾患样本为基础,结合独立样本t检验结果与量表信效度指标编制简版,并提出抑郁症状检出的划界分。结果CES—D中文简版共9题,内部一致信度在0．85—0．88,重测信度为0．49（P〈0．001）,各条目与总分相关均大于0．5,与原量表相关系数0．94。0．96（P〈0．001）。首诊抑郁患者的量表分高于服药抑郁患者和普通人群。简版量表验证了两维度的因素结构,即积极症状与消极症状。量表以10分和17分为抑郁倾向和抑郁高风险的划界分。结论流调中心抑郁量表9题中文简版的信效度良好,可以在各年龄群体中进行抑郁水平的施测。     

Maslash工作倦怠量表通用版在护理人员中应用的信度与效度评价

目的对Maslach工作倦怠量表通用版（MBI-GS）在中国职业人群中的信度和效度进行验证。方法整群抽取某市省市级医院3所,从中随机抽取各临床科室和检验、放射等辅助科室护理人员319人作为样本。效度分析采用主成分因子分析、验证性因子分析、会聚效度和区分效度;选用同质性检验、重测信度和相关分析进行信度评价。结果因子分析表明MBI-GS的结构效度三因子模型优于单因子模型;量表及各维度的Cronbach’sα系数在0.672-0.874之间,量表总分与维度的相关系数在0.579-0.788之间（P〈0.01）,两次测量的量表相关系数为0.713（P〈0.01）,各维度相关系数大于0.666（P〈0.01）,说明该量表具有较好的同质性信度和重测信度。结论MBI-GS中文版经过适当修订可以作为中国护理人群工作倦怠比较理想的测量工具。     

宁夏综合医院内科门诊患者焦虑抑郁障碍的调查分析

目的调查综合医院门诊就诊者焦虑抑郁障碍的检出率、诊治状况及疾病分布。方法采用医院焦虑抑郁量表（HADS）、患者健康问卷（PHQ-15）,对综合医院480例就诊者进行调查分析。结果 HADS量表评分≥8分的共有248例（51.7%）,进入精神科访谈并依据ICD-10诊断为焦虑抑郁障碍的患者207例（43.1%）,符合ICD-10中关于焦虑抑郁诊断标准的患者79例（16.5%）,焦虑抑郁障碍的总检出率为19.5%,,其中神经内科的检出率最高,为20.9%。确诊疾病包括焦虑抑郁障碍的所有类型,所收集的病例中,仅1.4%的就诊者被给予了抗焦虑抑郁药物治疗7,.4%的就诊者被建议到精神科或心理科就诊。结论综合医院门诊就诊者抑郁焦虑障碍患病率高,但其识别及接受治疗的比率较低。     

无聊倾向性量表在大学生中的信度效度分析

目的检验无聊倾向性量表(BPS)的信度和效度,探讨其是否适合在大学生中使用。方法随机抽取1 000名高校大学生进行BPS的团体测试,分析BPS的内部一致性信度、重测信度、内容效度、结构效度和效标效度。结果 BPS的Cronbach'sα系数为0.82,各因子的Cronbach'sα系数均在0.70以上。BPS总分的重测信度为0.80,各因子的重测信度在0.75⁰.82,各因子间的相关系数为0.1380.82,各因子间的相关系数为0.138⁰.354。用焦虑自评量表(SAS)作效标,BPS总分及各因子分与SAS的相关系数为0.3620.354。用焦虑自评量表(SAS)作效标,BPS总分及各因子分与SAS的相关系数为0.362⁰.464。结论 BPS具有较好的信度和效度,适合在我国大学生中使用。     

Barratt冲动量表河南农村儿童常模的制定

目的:对Barratt冲动量表进行用于河南农村儿童的修订及信效度检验,并建立河南农村常模。方法:先在河南农村采样520名,对原来的量表进行信效度检验,重新修订,之后在河南全省6个市的6个乡镇的小学校中采样1 227例(男714例,女513例),平均年龄(11.89±1.55)岁,由学生填写修订过的Barratt冲动量表。结果:1.原量表用于河南农村儿童的部分维度的cronbach’s系数、内容效度、区分效度均不好,对量表重新修订。2.新量表的项目分析中25个条目与总分的相关性r=0.068～0.597,P<0.05;3.Cronbachα系数为0.615～0.797;4.重测信度为0.556～0.723,P=0;5.内容效度各项目与其维度分、各维度分与总分r=0.378～0.858,P=0;6.区分效度t=-9.254～5.745,P=0;7.划界值定为31,总分大于31即有冲动障碍的可能。结论:新修订的儿童Barratt冲动量表可用于河南农村儿童冲动症状的评估,并可用于冲动行为的筛查。     

一家基层综合医院门诊患者抑郁障碍现况调查

目的 了解基层综合医院门诊患者抑郁障碍现患率及识别率.方法 采用一般情况调查表、患者健康问卷、抑郁症自评量表、国际精神科简式访谈问卷等工具对基层综合医院门诊就诊者进行现况调查.结果基层综合医院抑郁症的现患率为18.0%,识别率为20.8%.结论基层综合医院门诊患者抑郁障碍患病率较高,识别率仍有待提高.     

躯体变形障碍问卷的修订考评

目的 修订躯体变形障碍问卷(Body Dysmorphic Disorder Questionnaire,BDDQ)并检验其信度与效度.方法 系统抽样222名美容整形科求术者进行BDDQ中文版的施测及临床访谈,以DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查病人版(SCID/P)的BDD诊断作为"金标准"检验BDDQ的效度,对其中50名被调查者于第1次访谈结束两周后再次进行施测以检验BDDQ的重测信度.结果 BDDQ中文版诊断BDD的灵敏度为100%,特异度93%,问卷各条目两次测量结果之间的相关系数在0.808～1.000之间(P＜0.001).结论 BDDQ中文版对诊断BDD有较好的信效度,适合作为BDD的筛查诊断工具.

Abstract：

Objective To evaluate the reliability and validity of body dysmorphic disorder questionnaire (BDDQ) Chinese version. Methods A total of 222 participants from a plastic surgery department were enrolled in the study by systematic sampling. They were measured with BDDQ Chinese version and interviewed with Structured Clinical Interview for DSM-]V-TR-Patients( SCID/P) to evaluate the validity. Fifty participants were assessed again after two weeks to evaluate the test-retest reliability. Results The sensitivity of BDDQ Chinese version was 100% and the specificity was 93%. The correlation coefficient of each item was between 0. 808 and 1.000(P＜ 0.001). Conclusion BDDQ Chinese version has fairly high reliability and validity. Thus, it can be used as a screening diagnosis tool for BDD.     

躯体化症状自评量表的初步编制及信度和效度研究

目的 对躯体化症状自评量表(Somatic Self-rating Scale,SSS)进行信度和效度检验.方法 整群抽取某三甲综合医院各科门诊患者589名、住院患者64名,采用SSS量表进行评测,同时完成Zung's量表评测以检验校标效度,随机抽取24名患者在未服用抗焦虑抑郁药物的情况下2周后进行重测以检验重测信度.结果 SSS量表重测信度0.96(P＜0.01),其内部一致性Cronbach's α系数0.89.总分与各因子的相关系数在0.76～0.88之间,各因子间相关系数在0.56～0.70之间.验证性因素分析的指标:CFI=0.890,NFI=0.856,RFI=0.816,IFI=0.891,TLI=0.859,x2/df=3.67,REMEA=0.064,各条目对因子负荷系数在0.427～0.732之间.SSS总分与焦虑自评量表和抑郁自评量表的相关系数在0.74～0.80之间,各因子分与焦虑、抑郁自评量表的相关系数在0.55～0.74之间.ROC曲线下面积AUC=0.841.结论 躯体化症状自评量表具有较好的信度和效度,可应用于综合医院患者心理症状的筛查.     

慢性阻塞性肺疾病患者家庭管理评估问卷的研制及信效度检验

目的　编制慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者家庭管理评估问卷,并进行信效度检验。方法　以知信行理论作为理论框架,通过回顾文献、专家咨询等方法编制COPD患者家庭管理评估问卷。于2016年12月—2017年4月,采用便利抽样的方法,选取天津市4所三级甲等综合医院门诊就诊和呼吸科病房住院的245例COPD患者的主要家庭照护者为调查对象进行问卷调查,10 d后随机抽取其中的30例进行信度重测。基于内容效度指数（CVI）、探索性因子分析、相关性分析、Cronbach's α系数及重测信度等进行问卷条目筛选及信效度检验。结果　最终确定的问卷包括COPD家庭管理知识、家庭管理行为、家庭管理态度3个维度,共44个条目。问卷CVI为0.997,条目水平的内容效度指数（I-CVI）均≥0.930;通过探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为60.143%;问卷总的Cronbach's α系数为0.959,重测信度为0.938;3个维度的Cronbach's α系数为0.943~0.953,重测信度为0.814~0.968。结论　COPD患者家庭管理评估问卷具有良好的信效度,可作为评估COPD患者家庭管理水平的适用工具。     

综合医院门诊患者失眠的影响因素及与中医体质的相关性

目的探讨失眠在综合医院门诊就诊患者中的发生率、影响因素及其与中医体质的关系。方法对1 550例在广州市4家综合医院门诊就诊的患者进行测评,使用《睡眠问卷》判断是否存在失眠症状,情绪症状通过抑郁自评量表（PHQ-9）、广泛性焦虑症量表（GAD）自评,中医体质使用中医体质分类与判定表自评。结果在综合医院就诊的患者中,失眠的发生率是152%。失眠组比无失眠组的年龄更大、受教育年限更少、GAD和PHQ-9的得分更高,体质方面得分除平和质较低外其余8种体质均较高（P<005）。logistics回归示年龄、PHQ-9以及阴虚质与失眠呈正相关,平和质、气虚质、阳虚质以及高血压史与失眠呈负相关（P<005）。结论综合医院门诊患者失眠与年龄、抑郁情绪均有相关性;与中医体质密切相关,其中阴虚质患者失眠的发生率更高。     

老年人快速认知筛查量表的编制和信效度研究

目的编制一个用于快速筛查老年人认知功能的量表,检验量表的信度和效度。方法借鉴简易智力状态检查（MMSE）和蒙特利尔认知评估（MoCA）的评定模式编制一个以记忆障碍为核心,同时包含语言、执行等12个领域的老年人快速认知筛查量表（QCSS-E）,共47个条目。在500名社区样本、150名重测样本和75名效度样本中,检验该量表的重测信度、同质信度、实证效度和结构效度。结果量表总分的重测相关和仪系数分别为0．972和0．814;分测验的重测相关在0．656～0．911之间,Or．系数为O．679—0．746。各领域分之间呈低中度相关（0．133—0．612）,与总分之间的相关为0．303一O．664。QCSS-E得分随增龄降低、随文化程度提高而提高,随脑损害程度加重而降低。新编量表与MMSE和CCAS智商的相关分别为0．886、0．899;因素分析获得2个因子,分别命名为易损因子和耐损因子,可解释49．4％的方差。结论新编老年人快速认知筛查量表的信度和效度较理想,符合心理测量学的要求。     

中文修订版生命意义量表在大学生中应用的信效度

目的 评价中文修订版生命意义量表(MLM-CR)测量中国大学生生命意义感的适用性.方法 用MLM-CR、生命满意度量表(SWLS)、生活目的量表(PIL)和病人健康问卷-2(PHQ-2)对1035名大学生进行施测,对MLM-CR进行项目分析、验证性因素分析和信度、效度检验.结果(1)MLM-CR的23个项目鉴别指数均在0.7以上(r=0.753~0.838,P<0.001);(2)验证性因素分析所得结构方程模型具有良好的拟合度(χ2/df=3.4;GFI=0.946;AGFI=0.924;RMR=0.069;NFI=0.953;CFI=0.966;RMSEA=0.048),结果支持MLM-CR具有兴奋感、成就感、原则性、目的性、价值感的五因子结构;(3)MLM-CR总量表Cronbachα系数为0.942,各因子的Cronbach a系数在0.782~0.877之间;MLM-CR总量表的分半信度为0.920,各因子的分半信度在0.752~0.830之间;MLM-CR总量表的重测信度为0.871,各因子的重测信度在0.783~0.805之间;(4)MLM-CR与SWLS,PIL和PHQ-2的效标相关分别为0.666,0.755,-0.388;(5)大学生MLM-CR总均分为(5.20±0.90),总体生命意义感处于中等偏上水平,女生的生命意义感高于男生(P<0.001).结论 MLM-CR具有良好的信、效度,适用于综合地反映个体的生命意义感.