氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症对照研究

目的：评价氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果。方法：将符合CCMD-3诊断标准的50例强迫症病例随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟伏沙明合并奎硫平治疗,对照组单独用氟伏沙明治疗,并应用汗密尔顿焦虑量表（HAMA）及耶鲁布郎强迫量表（Y-BOCS）定期评定疗效,观察12周。结果：在治疗后4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均明显降低,尤以治疗组明显,在治疗各个阶段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组。结论：氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果优于单独用氟伏沙明治疗。     

氟伏沙明合并喹硫平治疗具有强迫症状的精神分裂症对照研究

目的:探讨喹硫平合并氟伏沙明治疗具有强迫症状精神分裂症的临床疗效。方法:将97例强迫症状精神分裂症患者随机分成两组,研究组用氟伏沙明合并喹硫平治疗,对照组单用喹硫平治疗,治疗8周,采用阳性和阴性综合征量表(PANSS)、耶鲁-布朗强迫症严重程度量表(Y-BOCS)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,用x2检验和t检验对照分析。结果:两组强迫症状精神分裂症患者PANSS评分与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.001);研究组Y-BOCS评分2、4、8周末与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.001);对照组Y-BOCS评分2周末与治疗前相比差异无统计学意义(P>0.05),4、8周末与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.001);两组喹硫平剂量差异有统计学意义(P<0.01)。结论:氟伏沙明联合喹硫平治疗伴有强迫症状精神分裂症患者疗效显著,优于单用喹硫平治疗,且降低喹硫平使用剂量,安全性高。     

氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症对照研究

目的评价氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果.方法将符合CCMD-3诊断标准的50例强迫症病例随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟伏沙明合并奎硫平治疗,对照组单独用氟伏沙明治疗,并应用汗密尔顿焦虑量表(HAMA)及耶鲁布郎强迫量表(Y-BOCS)定期评定疗效,观察12周.结果在治疗后4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均明显降低,尤以治疗组明显,在治疗各个阶段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组.结论 氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果优于单独用氟伏沙明治疗.     

氟伏沙明治疗强迫症临床研究

目的 探讨氟伏沙明治疗强迫症的疗效与安全性.方法 把符合入组条件的65例患者随机分为治疗组32例,口服氟伏沙明50-200mg/d;对照组33例,口服氯米帕明50-200mg/d.疗程8周.疗前及疗后1、2、4、8周末采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效.结果 两组疗效相当,差异无显著性.氟伏沙明的不良反应轻微且耐受性好.结论 氟伏沙明治疗强迫症安全有效.     

氟伏沙明与帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的:探讨氟伏沙明与盐酸帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应.方法:将61例强迫症患者随机分为两组,分别服用氟伏沙明与盐酸帕罗西汀,疗程8周.于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末分别采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:氟伏沙明与盐酸帕罗西汀疗效相当,且氟伏沙明不良反应少而轻.结论:氟伏沙明是治疗强迫症的安全、有效药物,值得在临床推广应用.     

氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的对照研究

目的:探讨氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的临床疗效.方法:研究对象为采用单用氯米帕明治疗12周后仍然未有疗效的患者,将60名难治性强迫症患者分为两组,分别用氯米帕明合用安慰剂、氯米帕明合用喹硫平,进行为期8周的治疗研究.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:8周治疗后,氯米帕明合用喹硫平组显效率较高,4周和8周治疗后,Y-BOCS评分、HAMA 、HAMD 的分数较治疗前均显著下降(P<0.05),而安慰剂添加组评分未有明显变化.结论:氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症可以提高疗效.     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的效果及副作用。方法：以CCMD-3JCD-10为诊断标准,用NIMH强迫量表,HAMD和TESS量表评定临床疗效和副作用。对50例强迫症患者进行随机双相的8周治疗。结果：氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症,效果较相当,无显著性差异,氟伏沙明不良反应性率低于氯米帕明。结论：氟伏沙明治疗强迫症,疗效和氯米帕明相近,且副作用较轻,耐受性较好。     

氟西汀合并喹硫平对强迫症疗效的对照研究

目的探讨氟西汀合并喹硫平治疗强迫症的疗效。方法对60例强迫症患者随机分为氟西汀组和氟西汀合并喹硫平组,疗程8周。采用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评定疗效。结果两组Y-BOCS评分显著下降,合并喹硫平组更明显。结论氟西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效。     

氟伏沙明合并认知行为疗法治疗强迫症的对照研究

目的：探讨氟伏沙明与认知行为疗法联合治疗强迫症的疗效。方法：将48例强迫症患者分为治疗组和对照组,每组24例。治疗组采用氟伏沙明合并认知行为治疗,对照组单用氟伏沙明治疗,疗程为3个月。分别于治疗前和治疗后采用Yale-Brown强迫量表评定疗效,TESS评定不良反应。结果：治疗组临床有效率为79.2%（18/24）,对照组有效率为50%（12/24）,两组疗效差异有统计学意义（χ2=4.46,P〈0.05）。结论：氟伏沙明合并认知行为治疗强迫症的疗效明显优于单纯药物治疗。     

氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症

目的:探讨分析氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症的临床效果。方法:收治强迫症患者140例,平均分成两组,其中运用氟伏沙明治疗作为对照组,观察组则在对照组的基础上加用氯米帕明,比较两组治疗后的效果情况。结果:观察组总有效率88.6%,显效以上74.3%;而对照组总有效率81.4%,显效以上57.1%。另外,对照组和观察组在治疗前在Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表上午明显差异性,P>0.05,以上情况两组间治疗后有明显的差异性,P<0.05有统计学意义。结论:氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症效果明显,且安全性高。     

氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较氟伏沙明和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法用CCMD-3作为诊断标准，用Yale—Brown强迫量表和TESS量表评定临床疗效和不良反应，对59例强迫症患者进行随机双盲的8周治疗。结果氟伏沙明有效率为70．2％，与氯丙咪嗪60，7％相近，两者无显著差异。氟伏沙明不良反应发生率36．7％，明显少于氯丙咪嗪75．0％，两者有明显差异。结论氟伏沙明治疗强迫症，疗效与氯丙咪嗪相当，不良反应较轻，耐受性好。     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的：观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法：将强迫症患者65例随机分为三组，分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周。用强迫症量表（Y—B0cs）评定疗效，用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果：合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率（P＜0．05），4周后Y—BOCS评分较治疗前均明显下降（P＜0．05），合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低（P＜0．05），且不良反应低（P＜0.05）。结论：奎硫平是较好的强迫症增效剂，疗效较好，不良反应轻。     

阿立哌唑单药及联合舍曲林治疗强迫症的对照研究

目的：比较单用阿立哌唑与阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症的疗效及安全性。方法：将符合精神障碍诊断与统计手册第四版（DSM-IV）强迫症诊断标准的患者43例随机分为单药组和联药组。单药组21例,采用单一阿立哌唑治疗;联药组22例,采用阿立哌唑联合舍曲林治疗,疗程均为12周。应用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）和副作用量表（TESS）于治疗前及治疗后2、4、8、12周末评价其疗效及副作用。结果：单药组治疗第4周末Y-BOCS评分与治疗前相比差异有显著性意义（P〈0.05）。联药组治疗第2周末Y-BOCS评分与治疗前相比差异有显著性意义。单药组总有效率为52.4%,联药组总有效率为68.1%,两组比较差异有显著性意义（χ^2=8.822,P〈0.05）。两组副作用均较轻。结论：阿立哌唑可单独治疗强迫症,如联合SSRI药物疗效更佳。     

舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床观察

目的 探讨舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床疗效及耐受性。方法 86例强迫症患者随机分为观察组（n = 43）和对照组（n = 43）,观察组用舍曲林和阿立哌唑联合治疗,对照组单用舍曲林治疗,观察治疗12周。于治疗前、治疗4周末、8周末、12周末分别用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评定强迫症状、用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定焦虑症状、用副反应量表（TESS）评定治疗4周末、8周末、12周末的药物不良反应。结果 Y-BOCS总分治疗前、治疗4周末两组间差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗8周末、12周末两组间差异有统计学意义（P＜0.05）;HAMA总分治疗前两组差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗4周末、8周末、12周末差异均有统计学意义（P＜0.05）;治疗4周末、8周末、12周末两组间TESS总分差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症效果良好,不良反应无增加。     

重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的 观察重复经颅磁刺激(rTMS)合并帕罗西汀治疗难治性强迫症患者的疗效和不良反应.方法 被试入组后根据随机数字表随机分配到联合治疗组(rTMS+帕罗西汀)和药物治疗组(伪rTMS+帕罗西汀).帕罗西汀用量为20～60mg/d,起始剂量20mg/d,在2周内渐增至40～60mg/d.联合治疗组治疗时使用rTMS真刺激.刺激部位为右侧背外侧额叶,刺激频率为10HZ,刺激强度为100%运动阈值.药物治疗组治疗时使用rTMS伪刺激.观察疗效6周.采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表评定疗效,以药物治疗中需处理的副作用症状量表(TESS)评估不良反应.结果 帕罗西汀+rTMS组患者痊愈9(32.14%)例,显著进步10例(35.71%),好转5例(17.86%),无变化4例(14.29%);帕罗西汀+伪rTMS组痊愈4例(16.36%),显著进步5例(21.82%),好转10例(38.18%),无效6例(23.64%),2组差异有统计学显著性(Z=2.010,P=0.044).意向分析结果表明,2组治疗均有效,Y-BOCS评分(F=56.258,P=0.000);HAMA评分(F=41.675,P=0.000).但联合治疗组效果优于药物治疗组,Y-BOCS评分(F=13.652,P=0.028);HAMA评分(F=11.632,P=0.031).结论 右侧额叶背外侧rTMS刺激联合帕罗西汀治疗难治性强迫症的疗效优于单纯帕罗西汀治疗.     

广泛性焦虑与强迫症患者的感觉门抑制比较研究

目的 了解广泛性焦虑(GAD)和强迫症(OCD)患者的听觉P50特点,为感觉门理论提供证据.方法 应用美国Nicolet Bravo脑电生理仪,采用听觉条件刺激(S1)-测试刺激(S2)模式对41例GAD和69例OCD及58名正常对照组作了听觉PSO检测.结果 (1)三组在S1-P50潜伏期以及S2-P50潜伏期上差异无统计学意义(P>0.05).(2)三组在S1-P50波幅(NC:6±3,GAD:3±2,OCD:5±3,P<0.01)、S2-P50波幅(NC:2±1,GAD:4±1,OCD:2±1,P<0.01)、S2/S1、S1-S2、100(1-S2/S1)上三组差异有统计学意义(P<0.01).(3)GAD和OCD S1-P50波幅明显低于正常对照组.OCD S2-P50波幅明显高于正常对照组.(4)P50抑制明显减弱,即S2/S1比值明显增高(NC:39%±22%,GAD:50%±29%,OCD:88%±42%,P<0.01).(5)S1-S2和100(1-S2/S1)均下降(NC:3±2和61±22;OCD:1±1和15±22,GAD:3±3和50±29,P<0.01).(6)OCD组S2/S1高于GAD组.OCD组S1-S2和100(1-S2/S1)低于GAD组(P<0.01).结论 焦虑障碍的感觉门同样也存在异常,表现为抑制不足,能通过听觉PS0进行定量检测.S2/S1、S1-S2和100(1-S2/S1)3种表达式的结合有可能是特定的脑电生物学指标之一.     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性比较简

目的探讨帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性比较。方法选择门诊或住院治疗的强迫症患者70例,采用随机数字表将患者分为帕罗西汀组和氯米帕明组。帕罗西汀组予以帕罗西汀片VI服治疗,起始剂量20mg／d,1周后根据病情可加至40mg／d,最大剂量60mg／d,连用12周。氯米帕明组予以氯米帕明片口服治疗,起始剂量50mg／d,1周后根据病情可加至100mg／d,最大剂量200mg／d,早晚分2次服用,连用12周。观察并比较两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果治疗12周后,帕罗西汀组患者的治疗总有效率（86．11％）与氯米帕明组相近（79．41％）（x2=0．55,P〉0．05）;帕罗西汀组患者治疗期间总的不良反应发生率（25．00％）明显低于氯米帕明组（52．94％）（x2=5．76,P〈0．05）。结论帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症均有较好的临床效果,两者的疗效相当．且帕罗西汀的不良反应较少,安全性较好,患者依从性较佳。     

利培酮合并氟西汀治疗难治性强迫症对照研究

目的 探讨利培酮合并氟西汀对治疗难治性强迫症的疗效。方法 将符合CCMD－2－R强迫症诊断标准的病人60例，随机分组，实验组28例，采用利培酮合并氟西汀治疗。对照组32例，氟西汀治疗，疗程8周。应用耶鲁布朗强迫量表（Y－BOCS）和药物副反应量表（TESS）于疗前、疗后2、4、6、8周末评价其疗效及副反应。结果 利培酮合并氟西汀治疗难治性强迫症疗效优于单用氟西汀（P＜0．05）起效快，副作用两组6、8周末评分比较无显著性差异（P＞0．05）。结论 利培酮合并氟西汀对难治性强迫症不失为一种有效的治疗途径。     

无抽搐电痉挛治疗难治性强迫症的对照研究

目的 探讨无抽搐电痉挛治疗难治性强迫症的疗效及安全性.方法 采用入院顺序分层随机法,将79例难治性强迫症患者随机分为研究组(无抽搐电痉挛治疗合并抗强迫药物)和对照组(抗强迫药物治疗),共观察4周,在治疗前及治疗第1周末、第2周末、第4周末采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、副反应量表评定疗效及不良反应.结果 治疗第1周末,研究组Yale-Brown强迫量表[(22.47±3.09)分]及汉密尔顿焦虑量表评分[(19.59±3.51)分]较治疗前[分别为(27.07±1.34)分、(24.99±3.76)分]均有显著性降低(t=6.10,7.69,P<0.05),而对照组均无显著性改善(t=1.32,1.78,P0.05).治疗第1周末、第2周末及第4周末,研究组的Yale-Brown强迫量表[分别为(22.47±3.09)分、(14.93±2.92)分、(10.93±4.23)分]及汉密尔顿焦虑量表评分[分别为(19.59±3.51)分、(16.60±2.97)分、(11.40±2.68)分]均显著低于对照组的Yale-Brown强迫量表[分别为(26.33±4.49)分、(21.40±3.58)分、(19.60±4.26)分]及汉密尔顿焦虑量表评分[分别为(24.38±3.34)分、(20.78±4.05)分、(19.79±3.08)分],均差异有显著性(t=4.36,21.30,P<0.05).在治疗第1周末、第2周末及第4周末,研究组[分别为35.90%、58.97%、74.36%]和对照组[分别为0.00%、17.50%、32.50%]的治疗有效率差异有显著性(X2=13.90～14.42,P<0.05).研究组未出现严重不良反应.结论 无抽搐电痉挛治疗是治疗难治性强迫症快速、有效、安全的首选方法之一.