颈椎后路改良大Z形交叉式单开门椎管扩大成形术的配合

颈椎后路改良大Z形交叉式单开门椎管扩大成形术主要治疗脊髓型颈椎病，具有减压彻底，椎管扩大充分，防止再关门等优点，此手术是一种简便而又安全有效的方法，是一种较好的颈后路减压术式。有研究于1978年报告应用单开门颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症以来，该术式广泛应用于临床。我院对收治的38例脊髓型颈椎病患者实施了此术式。取得了满意的效果，现报道如下。     

单开门椎管扩大成形术对颈椎管狭窄症患者颈椎功能的重建作用

背景：各种原因所致的颈椎管狭窄症，主要治疗方法采取后路椎板切除术，但术后效果并不十分理想。目的：观察单开门椎管扩大成形术治疗各种颈椎管狭窄症患者的术后功能改善情况：设计：自身前后对照观察。单位：重庆医科大学附属第一医院骨科。对象：选择1995—05／2004—05重庆医科夫学附属第一医院骨科收治的多节段颈椎管狭窄症患者32例，男22例，女10例。脊髓型颈椎病致椎管退变性狭窄12例，发育性椎管狭窄症18例，后纵韧带骨化症2例。方法：对32例颈椎管狭窄症患者采用单开门椎管扩大成形术治疗，获患者知情同意，术后随访半年。术前、术后2周及3个月脊髓功能采用日本骨科学会17分法评定（上肢和下肢功能分别为0-4分；上肢、下肢和躯干感觉分别为0-2分；膀胱功能分为0-3分。各项0分为严重障碍，最高分为正常）。术后2周，3个月及半年颈椎弧度、脊柱稳定性及并发症的观察采用X射线片观察。主要观察指标：①患者手术前后脊髓功能。②术后颈椎弧度、脊柱稳定性及并发症。结果：按意向处理分析，32例患者均进入结果分析。①患者手术前后脊髓功能评估：以日本骨科学会评估标准，12例脊髓型颈椎病致椎管退变性狭窄患者、18例发育性椎管狭窄症患者及2例后纵韧带骨化症患者，术后2周及3个月评分均显著高于术前（术前分别为5．2，5．7，5．5分；术后2周分别为9．2，9．7，9．4分；术后3个月分别为11．3，11．8，11．6分）。②术后颈椎弧度、脊柱稳定性及并发症变化：3例显示颈椎前屈弧度消失颈椎变直．但未见再关门及脊柱不稳现象；余29例未出现颈椎曲度异常及脊柱不稳现象。结论：应用单开门椎管扩大成形术治疗各种原因所致的颈椎管狭窄症患者，术后短期及3个月时，仍能改善和提高患者脊髓功能评分，对颈椎的稳定性不产生影响。     

颈椎后方韧带复合体单开门椎管扩大成形术改良的临床研究

目的：对保留颈椎后方韧带复合体单开门椎管扩大成形术的改良进行临床研究。方法：对87例患者进行手术治疗，术后进行随诊，测定JOA评分平均改善率，并拍X线片了解术后颈椎前屈角度的改变。结果：发育性颈椎管狭窄（DCS）组35例、颈椎后纵韧带骨化（DPLL）组13例，脊髓型颈椎病（CSM）39例、其术后JOA评分改善率分别为：73.2%、61.9%、74.1%，所有随诊病人未发现有颈推前屈角度的变化及颈椎不稳的发生。结论：保留颈椎后方韧带复合体单开门椎管扩大成形术经过改善，操作方便、损伤小、疗效肯定，具有良好的临床效果。     

颈椎后路单开门椎管扩大成形术围手术护理20例

1997—2003年我院对脊髓型颈椎病及颈椎管狭窄行后入路单开门椎管扩大成形术20例，经围手术护理，效果满意，现将护理体会介绍如下。     

颈椎后路单开门椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）是一种病因尚不明确的疾病，发展到一定程度引起颈椎管狭窄，对脊髓神经根或血管造成压迫，引起一系列症状，特别是外伤后可诱发或加重临床症状。为使脊髓解除或减轻压迫，需采取手术治疗。方法观察及分析应用颈椎后路单开门椎板成形术治疗OPLL45例的临床和影像学表现、手术方法及疗效。结果45例OPLL手术后JOA评分较术前提高3-7分，脊髓功能平均改善率43％。结论OPLL引起椎管狭窄，经X线、CT检查后可确诊。建议OPLL患者出现症状后早期进行手术治疗，有利于早期恢复，可减少因生活中的外伤造成严重后果。     

保留棘突韧带复合体的颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄

颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄已广泛应用，但因手术对颈椎后路稳定结构特别是棘突韧带复合体有很大的破坏，术后易出现颈椎不稳。1998年3月～2001年6月我院对22例颈椎管狭窄患者施行了保留棘突韧带复合体的颈椎管扩大成形术，疗效满意，报告如下：     

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤的疗效

目的 比较颈椎过伸性损伤行颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术的疗效。方法 选取2018年6月至2021年12月医院骨科收治的57例颈椎过伸性损伤病患，33例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术（A组），24例行颈前路减压内固定术（B组）。回顾性分析比较两组的手术及术后恢复指标，论述不同手术入路的疗效及安全性。结果 A组手术时间、手术出血量、住院时间较B组更少（P <0.05）;A组JOA评分及Frankel分级稍优于B组，融合节段高度与Cobb角稍高于B组，并发症率稍低于B组，但均差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 颈椎过伸性损伤患者根据影像学检查结果，选择后路单开门椎管扩大成形术或前路减压内固定术均能获得较理想疗效，但后路单开门的手术风险更小，减压更彻底，值得优先考虑。     

椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病

目的 评价椎管扩大成形术治疗颈椎椎管狭窄的效果。方法 椎板单开门椎管扩大成形术。结果 2例患者椎管矢状径及脊髓横截面均有明显增大，临床症状得到不同程度改善。结论 颈椎管扩大椎板成形术，可使脊髓减压，并无椎管再狭窄的发生。     

颈椎后路手术治疗脊髓型颈椎病围术期护理

颈椎后路单开门椎管扩大成形术是目前治疗脊髓型颈椎病可靠而有效的方法之一,我科1997年10月-2008年12月为51例脊髓型颈椎病施行手术,均取得良好效果。现报告如下。     

颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果观察

目的 观察颈后路椎管扩大减压联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法 选择2019年1月至2021年1月安徽省肿瘤医院·安徽省立医院西区·中国科学技术大学附属第一医院西区收治的60例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据治疗方法分为观察组28例(采用颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术治疗)和对照组32例(采用传统颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术治疗),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量;术前和术后末次随访时采用日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)评估患者神经功能;采用颈椎功能障碍指数(neck disabilitv index,NDI)评估患者轴性症状改善情况;采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者疼痛程度。在手术前后影像学资料上测量最狭窄处脊髓面积、颈椎活动度(range of motion,ROM)、颈椎曲度(C_2～7 Cobb角)、椎管矢状径、椎管横截面积和脊髓后移距离;统计两组术后随访期间并发症发生情况。结果 随访时间平均1...     

阴道镜下活检结合子宫颈管搔刮术诊断宫颈上皮异型性改变的研究

目的探讨一种能早期、准确诊断宫颈癌的方法。方法运用电子阴道镜结合子宫颈管搔刮术对100例患者进行检查,根据其宫颈糜烂程度分为3组,1度为轻度糜烂组,2度为中度糜烂组,3度为重度糜烂组。采用SAS统计软件包(6.12版)分析子宫颈糜烂程度与上皮异型性程度的关系及其子宫颈管内上皮异型性改变发生率的差异。结果3组患者之间发生子宫颈上皮异型性严重程度有显著性差异,子宫颈糜烂程度越严重,其宫颈上皮异型性越明显,P<0.05;3组中均发现子宫颈管内上皮异型性改变者,但各组间颈管内上皮异型性改变发生率无显著性差异,P>0.05。结论采用电子阴道镜下活检结合子宫颈管搔刮术,能有效诊断子宫颈上皮异型性改变,可作为早期诊断宫颈癌的常规方法。     

颈椎椎管内Rosai-Dorfman病1例

病例女,13岁,颈部疼痛20d,右上肢力弱麻木7d,双下肢有麻木感,近期未接种疫苗,无发热,有感冒史,实验室检查未见异常. MRI检查:延髓至T4段脊髓示大范围长T1、长T2信号,脂肪抑制序列为大片状高信号,增强扫描示C4、C5水平椎管内硬膜下偏右侧梭形明显均匀对比强化灶,大小约2.5cm×1.2cm×0.6 cm,边界清晰,灶周水肿带无强化改变(图1～5).     

宫颈电圈环切术中颈管黏膜环切预防宫颈柱状上皮外移效果分析

目的探讨宫颈电圈环切除术（LEEP）在治疗上皮内瘤样病变（CIN）时颈管黏膜环切对预防术后宫颈柱状上皮外移的作用。方法 156例CIN患者在行LEEP术前采用抽签方法分为两组,其中对照组78例选择Fisher电极行LEEP锥切;试验组78例在用Fisher电极切除宫颈病变后,再用小环形电极伸入颈管切除颈管黏膜0.5-0.8 cm。术后1、2、3及4周随访阴道流血、分泌物及创面恢复情况,术后3个月随访宫颈柱状上皮外移的发生率及宫颈粘连狭窄的发生率。比较两组手术时间、术中出血量、术后出血时间、术后宫颈柱状上皮外移的发生率及宫颈粘连狭窄的发生率。结果试验组术后4周及术后3个月宫颈柱状上皮外移的发生率分别为6.41%、2.56%,低于对照组24.36%、17.95%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间、术中出血量、术后出血时间和术后宫颈粘连狭窄发生率的差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 LEEP锥切术中颈管黏膜环切可有效预防术后宫颈柱状上皮外移的发生。     

Rehabilitation intervention of cervical spondylotic myelopathy combined with thoracic spinal canal stenosis

Objective To investigate diagnosis and treatment characters of cervical spondylotic myelopathy combined with thoracic spinal stenosis,and to analysis effective pathway of spinal function recovery,Methods We took respective analysis on diagnosis,treatment and recovery results of 12 cases,whose symptoms,signs and MR were explicit,Results Follow-ups times were from 9 months to 5 years and 8 months,Nerve function of 8 cases recovered completely or nearly completely;that of 2 cases improved apparently and that of 2 case improved slightly.Conclusion Detailed disease history collection,particular body examination and MR reading are very important to early diagnosis of cervical spondylotic myelopathy combined with thoracic spinal stenosis.Early operation combined with cervical and thoracic spinal canal decompression at same time or at different stages is the single effective method to patients‘ function recovery.     

颈椎椎管内血管周上皮样细胞肿瘤1例

<正>患者女,23岁,双上肢麻木疼痛1个月、左下肢乏力4天;既往无特殊病史。专科检查：颈椎活动受限,颈椎棘突及椎旁肌肉叩压痛(+);双手握力1～3级,双上肢肌力2～3级,双下肢肌张力增高,左侧腱反射亢进;双侧压颈试验(+),双侧臂丛神经牵拉试验(+)。颈部MRI(图1A～1D):颈椎生理曲度消失,呈轻度反弓;C4～C7水平颈髓外椎管内23 mm×10 mm×42 mmT1W等、T2W稍高信号肿块,边界清晰,压迫颈髓,增强后显著强化,     

颈椎定点伸引手法联合银质针导热疗法治疗颈椎管狭窄症的效果

目的:观察颈椎定点伸引手法与银质针导热疗法治疗颈椎管狭窄症的作用。方法:于2002-02/2006-02选择解放军总医院康复医学科诊治的均由CT扫描或MRI检查确诊的颈椎管狭窄症患者150例。随机数字法分成3组:颈椎定点伸引手法组,银质针导热组,颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组,每组50例。颈椎定点伸引手法组采用颈椎定点伸引疗法,对椎管狭窄节段施行该疗法,1次/周,共做2次;银质针导热组采用银质针导热疗法对颈背部和肩胛部软组织病变部位施行银质针导热疗法,1次/周,共2次;颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组先后采用颈椎定点伸引手法和银质针导热疗法,各2次。比较各组患者治疗前、治疗后3个月和6个月疼痛数字评分及治疗后1个月的临床体征改善情况及疗效结果。结果:所有患者均完成治疗和指标评定,全部进入结果分析。①治疗后3个月颈椎定点伸引手法组、银质针导热组、颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低,而颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组更为明显(8.62±1.39,2.36±2.80,χ2=2.52,P<0.01)。治疗后6个月,各组病例的疼痛症状多数获得控制,以颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组更为明显(1.12±2.78,χ2=4.02,P<0.01)。其中颈椎定点伸引手法组、颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组相比差异均有显著性意义(P<0.05)。②治疗后1个月各组临床体征均较治疗前明显改善,尤其是颈椎挤压试验阳性率,颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组、颈椎定点伸引手法组相比差异均有非常显著性意义(χ2=9.25,9.02,P<0.01),而银质针导热组与颈椎定点伸引手法组相比差异无显著性意义(P>0.05)。③颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组、颈椎定点伸引手法组有效率相比差异有非常显著性意义(88%,78%,78%,χ2=6.31,6.11,P<0.01)。结论:颈椎定点伸引手法具有解除肌肉痉挛、松解神经根粘连的作用;银质针导热疗法则有消除椎管内外软组织无菌性炎症、改善血供和松解肌肉的作用。两种疗法治疗颈椎管狭窄症具有互补性。     

颈椎定点伸引手法联合银质针导热疗法治疗颈椎管狭窄症的效果

目的：观察颈椎定点伸引手法与银质针导热疗法治疗颈椎管狭窄症的作用。 方法；于2002—02／2006—02选择解放军总医院康复医学科诊治的均由CT扫描或MRI检查确诊的颈椎管狭窄症患者150例。随机数字法分成3组：颈椎定点伸引手法组，银质针导热组，颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组，每组50例。颈椎定点伸引手法组采用颈椎定点伸引疗法，对椎管狭窄节段施行该疗法，1次／周，共做2次；银质针导热组采用银质针导热疗法对颈背部和肩胛部软组织病变部位施行银质针导热疗法，1次／周，共2次；颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组先后采用颈椎定点伸引手法和银质针导热疗法，各2次。比较各组患者治疗前、治疗后3个月和6个月疼痛数字评分及治疗后1个月的临床体征改善情况及疗效结果。 结果：所有患者均完成治疗和指标评定，全部进入结果分析。①治疗后3个月颈椎定点伸引手法组、银质针导热组、颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组疼痛数字评分值与治疗前相比均有降低，而颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组更为明显（8．62&;#177;1．39，2．36&;#177;2.80，x^2=2.52，P〈0.01）。治疗后6个月，各组病例的疼痛症状多数获得控制，以颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组更为明显（1.12&;#177;2．78，r=4．02，P〈0．01）。其中颈椎定点伸引手法组、颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组相比差异均有显著性意义（P〈0．05）。②治疗后1个月各组临床体征均较治疗前明显改善，尤其是颈椎挤压试验阳性率，颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针导热组、颈椎定点伸引手法组相比差异均有非常显著性意义（r=9．25，9．02，P〈0.01），而银质针导热组与颈椎定点伸引手法组相比差异尤显著性意义（P〉0．05）。③颈椎定点伸引手法及银质针导热联合组与银质针。导热组、颈椎定点伸引手法组有效率相比差异有非常显著性意义（88％，78％，78％，r=6．31，6．11，P〈0．01）。 结论：颈椎定点伸引手法具有解除肌肉痉挛、松解神经根粘连的作用；银质针导热疗法则有消除椎管内外软组织无菌性炎症、改善血供和松解肌肉的作用。两种疗法治疗颈椎管狭窄症具有互补性。