3 620名农村中学生暴力遭遇及其危险因素分析

目的探讨农村中学生暴力遭遇及其危险因素,为中学生暴力干预提供科学依据。方法采用横断面研究方法,对随机选择的3620名农村中学生进行询问调查。中学生遭遇暴力的危险因素分析采用logistic多元回归分析方法。结果在3620名被调查者中,41.0%的被调查者从小至今遭遇过暴力,其中,情感暴力、躯体暴力和性暴力的发生率分别为27.4%、30.6%和3.2%。33.8%的被调查者过去一年中遭遇过暴力,情感暴力、躯体暴力和性暴力的发生率分别为21.5%、24.3%和2.0%。多因素logistic回归分析结果表明:不论从小至今,还是过去一年,年龄相对较大的农村中学生容易遭遇暴力(17～18岁组除外);女生遭遇暴力的危险性低于男生(ORs=0.49和0.51);经常泡网吧者遭遇暴力的危险性高于不或极少泡网吧者(ORs=1.39和1.27);同样,经常玩电游者(ORs=1.50和1.49)、经常吸烟者(ORs=1.82和2.03)、经常欺负他人者(ORs=3.78和3.28)、经常目睹父母吵架者(ORs=1.34和1.39)遭遇暴力的危险性均较高。学习成绩中等者遭遇暴力的危险性相对较高(ORs=1.41和1.44);自评自尊水平中等和低等者遭遇暴力的危险性高于自评自尊水平高等者(ORs=1.48、1.24和1.63、1.36)。结论农村中学生暴力遭遇的发生率较高,年龄、性别、是否泡网吧、玩电游、吸烟、欺负他人、目睹父母吵架以及学生学习成绩、自评自尊水平等因素与暴力遭遇密切相关,在农村中学生中,应开展针对上述危险因素的暴力预防策略。     

童年期目睹家庭暴力与大学生自伤和暴力行为的关联

目的了解大学生童年期目睹家庭暴力的发生状况及其与大学生自伤和暴力行为的关系,为儿童青少年身心健康相关研究提供参考。方法于2018年10月采用自编"安徽省大学生健康相关行为问卷"对合肥市4所高校4 034名大学生进行调查,多因素Logistic回归分析用于探讨童年期目睹不同类型家庭暴力对大学生自伤和暴力行为的影响。结果大学生童年期目睹家庭情感暴力、轻度躯体暴力、重度躯体暴力的报告率分别为27. 6%,22. 4%,10. 7%。单因素分析显示,童年期有目睹家庭轻度躯体暴力、重度躯体暴力和情感暴力大学生自伤行为、躯体暴力、情感暴力和性暴力的报告率均高于童年期无目睹家庭暴力的大学生,差异均有统计学意义(P值均<0. 05)。多因素Logistic回归分析(控制混杂因素)显示,童年期目睹父母间重度躯体暴力和情感暴力是大学生自伤行为(OR=1. 53,95%CI=1. 05~2. 23;OR=2. 15,95%CI=1. 51~3. 04)和情感暴力(OR=1. 65,95%CI=1. 16~2. 35;OR=2. 57,95%CI=1. 87~3. 53)的影响因素;童年期目睹父母重度躯体暴力是大学生躯体暴力(OR=4. 99,95%CI=2. 58~9. 62)和性暴力行为(OR=8. 68,95%CI=3. 30~22. 81)的影响因素(P值均<0. 05)。结论童年期目睹父母间家庭暴力会增加大学生自伤和暴力行为的发生风险,尤其是父母间重度躯体暴力。     

中学校园暴力的流行病学调查及影响因素分析

目的通过流行病学调查，探讨中学校园暴力的发生情况及其影响因素。方法采用整群抽样方法，以广州市某区中学生为调查对象，自行设计问卷对其一年来发生校园暴力的情况及相关因素进行调查，分析各类型的暴力发生率，并采用多因素logistic回归分析暴力发生的影响因素。结果调查了1064名中学生，校园暴力发生率为40．7％，其中男生发生率为49．7％，女生为29．6％，差异有统计学意义（x^2=43．75，P=0．000）；高中生暴力发生率低于初中生（x^2=25．25，P=0．000）。男生遭受总暴力、心理暴力、身体暴力和性暴力的发生率分别为39．3％、21．6％、17．0％、6．0％，女生为26．3％、14．1％、9．7％、3．2％；男生施暴他人的各暴力发生率分别为26．7％、13．3％、17．0％、3．6％，女生分别为8．6％、4．6％、5．7％、1．7％。吸烟、逃学、游荡、曾受家庭暴力、零用钱少是校园暴力的影响因素（OR=6．15、2．52、2．05、1．88、1．31）。结论广州市中学生校园暴力的发生率较高，应引起学校和社会的重视并采取有效措施。     

北京市中学生校园躯体暴力行为影响因素分析

目的 了解北京市不同性别中学生校园躯体暴力行为的流行状况及其影响因素.方法 采用多阶段整群随机抽样方法抽取北京市初一到高三学生5718名,匿名填写问卷,有效问卷5660份.采用logistic回归方法进行影响因素分析.结果 北京市中学生校园躯体暴力的报告率为14.3%,男生高于女生(男生25.2%、女生5.1%).无论男女生,学校亲密度差是校园躯体暴力发生的危险因素(男生OR=1.060、女生OR=1.065);父亲初中及以下文化程度(OR=1.653)、重组/单亲家庭(OR=1.834)、低年级(初一OR=5.291、高二OR=1.526)、学习成绩较差(OR=1.470)是男生躯体暴力发生的危险因素.家庭经济状况较好(OR=0.546)、同伴关系较好(OR=0.618)、与父亲沟通容易(OR=0.756)是男生躯体暴力发生的保护因素.与母亲沟通容易(OR=0.358)是女生躯体暴力发生的保护因素.结论 校园躯体暴力的流行状况及影响因素与性别有关,应充分考虑性别差异,从个人、家庭、学校等多方面采取干预措施,预防校园躯体暴力行为的发生.     

大学生暴力遭遇情况调查

目的调查高校大学生暴力遭遇发生情况,为制定大学生暴力预防措施提供科学依据。方法以长沙市的某师范类和公安类2所本科院校的1 365名大学生为研究对象,采用分层整群随机抽样方法,对曾经或过去12个月内的暴力遭遇发生情况进行匿名问卷调查,分析大学生暴力遭遇的特点。结果被调查对象中暴力遭遇发生率为75.2%。其中,精神暴力、躯体暴力和性暴力遭遇发生率分别为72.5%,30.8%和28.3%;娱乐场所是遭遇暴力的主要场所,占43.8%;遭遇暴力的对象主要来自陌生人,占27.2%。结论大学生暴力遭遇发生率较高,应给予足够的重视,采取针对性的措施进行干预。     

唐山市某职业高中校园暴力的流行病学调查与分析

目的探讨职业高中校园暴力的发生情况及其影响因素。方法采用整群抽样方法对唐山市某职业学校学生进行问卷调查,分析各种类型暴力的发生率,并采用多因素Logistic回归分析暴力发生的危险因素。结果唐山市某职业学校校园暴力发生率为59.0%,其中男生为75.9%,女生为50.5%,暴力形式以心理暴力发生率最高,为50.7%,其次是躯体暴力,为34.8%,性暴力发生率最低,为7.2%;多因素Logistic回归分析结果表明,性别、年级、户口、逃学、看暴力电影、父母经常打骂、玩暴力游戏均是发生校园暴力的可能影响因素。结论该校校园暴力的发生率很高,一些危险因素也不容忽视,应积极采取措施预防校园暴力的发生。     

广州市中学生性暴力发生情况及影响因素分析

了解广州市中学生性暴力发生情况,为学校和社会开展校园暴力预防工作提供依据.方法 以广州市6所中学2 590名在校中学生作为调查对象,采用自设问卷对其进行匿名调查,对可能影响性暴力施暴、受暴或两者皆有的因素进行分析.结果 广州市中学生性暴力施暴发生率为11.8%(306/2 590),男生和女生分别为15.3%(236/1 543)、6.7%(70/1 042);性暴力受暴发生率为20.4% (528/2 590),男生和女生分别为22.9%(353/1 543)、16.6%(173/1 042).单纯施暴的发生率为1.6%(41/2 590),单纯受暴的发生率为10.2%(263/2 590),施暴受暴兼有的发生率为10.2%(265/2 590).Logistic回归分析显示,在单纯施暴的学生中,饮酒(OR=2.864)、玩计算机游戏(OR=2.136)的学生更容易施暴他人;在单纯受暴的学生中,受到父母体罚(OR=2.462),初一(OR=2.462)、初二(OR=2.030)、初三(OR=1.825)年级的学生更容易受到性暴力;在施暴受暴组中,男生(OR=2.531),初一(OR=1.293)、初二(OR=1.240)、初三(OR=2.005),情绪型性格(OR=1.565)、饮酒(OR=2.534)、玩计算机游戏(OR=1.427)、受到父母体罚(OR=1.594)、母亲非民主型教养方式(OR=1.717)的学生更容易施暴受暴两者兼有.结论 广州市中学生性暴力现象不容忽视.需根据施暴受暴的不同特征,开展有针对性的干预措施预防中学生性暴力的发生.     

广州市中学生校园暴力发生现状及危险因素分析

[目的]了解中学生校园暴力的发生状况,探讨遭受暴力和施暴他人的危险因素.[方法]采用整群抽样方法,以广州市某中学生为研究对象,对1年来校园暴力发生状况及相关因素进行调查.分析各类型暴力的发生率,并采用多因素logistic回归分析暴力发生的危险因素.[结果]调查1064名中学生,在近1年里校园暴力发生率为40.7%,其中遭受暴力和施暴他人发生率分别为33.5%,18.6%;在受暴类型中,心理暴力发生率最高(18.2%),其次是被人故意破坏物品(14.8%),身体暴力(13.7%)和性暴力(4.7%);在施暴类型中,身体暴力发生率最高(11.9%),其次是心理暴力(9.4%),故意破坏他人物品(4.1%)和性暴力(2.7%).吸烟、游荡、流涟娱乐场所、零用钱少和曾受家庭暴力均是遭受暴力和施暴他人的危险因素(OR值分别为7.74、2.07、2.16、1.35、1.96和4.06、2.71、4.92、1.55、1.19),此外,认为欺凌行为属正常行为也是施暴他人的危险因素(OR值为1.71).[结论]广州市中学生校园暴力发生普遍,学校有关部门应针对暴力发生的危险因素采取相应的措施进行防制.     

孕期亲密伴侣暴力流行状况及其与自发性早产的关联

目的了解安徽2市孕期亲密伴侣暴力(IPV)的流行状况,探讨其与自发性早产之间的关联。方法 2013年5月—2014年1月,在安徽省合肥市和安庆市招募928名待产孕妇,采用自制问卷和13个条目的 IPV问卷进行面对面调查,包括社会人口学资料、妊娠意愿、生活方式和暴力发生等。分娩后通过医疗记录收集子代孕周、分娩方式和早产原因等。应用Logistic回归模型分析IPV与自发性早产间的关联。结果孕期精神暴力、躯体暴力和性暴力发生率分别为28.8%(95%CI 25.9%~31.7%)、7.0%(95%CI 5.5%~8.8%)和2.3%(95%CI 1.4%~3.4%)。发生IPV的孕妇中,配偶双方低年龄(孕妇25岁、配偶30岁)、大专以下学历、非意愿妊娠、双方交流不充分、配偶孕前饮酒吸烟的比例显著高于未发生IPV的孕妇(P0.05)。控制配偶双方的一般人口统计学特征、妊娠意愿、孕前BMI、饮酒和吸烟等主要混杂因素后,精神暴力合并躯体暴力或/和性暴力与自发性早产存在显著的统计学关联(调整后OR=2.31,95%CI 1.12~4.74)。结论孕期精神暴力发生率较高,但与自发性早产间无显著关联。当孕期精神暴力合并躯体暴力或/和性暴力时,会显著增加自发性早产风险。     

697名男大学生约会暴力问题调查

目的 初步了解男大学生约会暴力发生情况.方法 采用横断面回顾性调查方法,以某大学的学生为调查对象,就有关约会中暴力发生情况进行不记名自填式问卷调查.结果 在被调查的697名男生中,有73.5%(512/697)报告有过约会.在有约会的512名男生中,在调查前的12个月中,有29.7%曾对异性恋人/约会的异性朋友施加过躯体暴力(7.0%)、或精神暴力(27.7%)、或性暴力(2.1%),有25.2%曾受到对方的躯体暴力(10.4%)、或精神暴力(21.9%)、或性暴力(1.6%)的攻击.童年期有被父母体罚情感虐待经历的学生,约会暴力的发生率明显偏高.结论 大学男生中约会暴力问题并非少见.重视开展以学校和社区为基础的预防教育与健康服务.     

唐山农村地区妇女家庭暴力的影响因素

[目的]研究唐山市农村地区家庭暴力的发生情况,以探讨影响家庭暴力发生的因素。[方法]在唐山市农村地区抽取3个村,对部分已婚妇女进行面对面问卷调查;采用SPSS12.0软件进行描述性分析、χ^2检验、logistic多元回归分析。[结果]唐山市农村地区已婚妇女躯体暴力的发生率为12.4%,性暴力的发生率为11.2%,心理暴力的发生率为20.6%。影响躯体暴力发生的主要因素有：妇女暴力生活经历和妇女家庭地位。[结论]农村已婚妇女家庭暴力发生率较高,将会对妇女身心健康造成很大影响。     

Emotional intimate partner violence experienced by men in same-sex relationships

Intimate partner violence research has focused almost exclusively on physical and sexual intimate partner violence in opposite-sex relationships, paying little attention to the intimate partner violence experienced by men in same-sex relationships. Emerging research focusing on intimate partner violence among male-male couples has focused largely on physical and sexual violence, with little consideration of the unique forms of emotional violence experienced by gay men. Ten focus-group discussions with gay and bisexual men were conducted to examine perceived typologies, antecedents and experiences of emotional violence that occur between male partners. Participants described emotional violence as the most threatening form of intimate partner violence, driven largely by factors including power differentials, gender roles and internalised homophobia. Results indicate that gay and bisexual men perceive emotional intimate partner violence to be commonplace. A better understanding of emotional violence within male-male relationships is vital to inform intimate partner violence prevention efforts and the more accurate measurement of intimate partner violence for gay men.     

某中等职业学校护理专业学生校园暴力施暴者基本特征分析

目的 了解某职中护理专业学生校园暴力施暴者基本特征。方法 采取分层随机抽样,抽取某职中护理专业医学生150名。采用问卷调查的方式对暴力施暴者基本特征进行调查。结果 有、无吸烟行为施暴发生率分别为37.04%、19.44%(χ2=7.133,P=0.008);有、无饮酒行为施暴发生率分别为35.90%、19.44%(χ2=5.027,P=0.025);有、无逃课行为施暴发生率分别为49.12%、15.05%(χ2=20.347,P＜0.001);单亲家庭、组合家庭、正常家庭的施暴发生率分别为68.29%、25.00%、10.11%(χ2=47.232,P＜0.001);父母学历水平为大专及以上、中专/高中、初中及以下的施暴发生率分别为14.29%、20.93%、38.89%,差异有统计学意义(Z=-9.748,P＜0.001);有、无打骂的教育方式的施暴发生率分别为44.93%、13.58%(χ2=18.182,P＜0.05);住校、非住校就读的施暴发生率分别为42.47%、14.29%(χ2=14.761,P＜0.05);一、二、三年级的施暴发生率分别为19.30%、22.45%、45.45%(Z=-9.764,P＜0.001);学习成绩排班级前1/4、中等、后1/4的施暴发生率分别为13.51%、24.64%、45.45%(χ2=10.888,P=0.004)。多因素分析结果显示,与施暴行为有关的因素有:吸烟、逃课、打骂教养方式、就读形式、年级、学习成绩。其中,吸烟中的无吸烟行为、逃课中的无逃课行为、教养方式中的无打骂教养方式、就读形式中的非住校就读是防制施暴行为发生的因素(P值均＜0.05)。结论 护理专业医学生无吸烟行为、无逃课行为、无打骂教养方式、非住校就读是防制施暴行为发生的影响因素。     

大学校园暴力发生情况及危险因素分析

目的探讨大学校园暴力的发生情况及相关危险因素。方法以某省两所高校大学生为调查对象，对一年来校园暴力发生情况及相关因素进行匿名问卷调查。分析各类型暴力的发生率，并用多因素logistic回归分析暴力发生的危险因素。结果（1）共发放问卷5300份，得到有效问卷3910份，应答率73．77％。3910人中最近一年内发生校园暴力者703人，发生率为17．98％。其中，男生发生率为29．60％，女生发生率为7．27％。男生发生率高于女生（x^2=329．89，P=0．000）。（2）一年来男生受暴力发生率为28．00％，女生为7．27％。各受暴力类型中，威胁、勒索、情感虐待、躯体攻击、语言的性骚扰、躯体的性骚扰发生率，男生分别为18．03％、13．97％、10．77％、085％、0．48％；女生分别为3．64％、5．84％、1．38％、1．33％、1．13％。暴力来源主要为校内同学。（3）一年来男生施暴他人发生率为10．40％，女生为1．47％。施暴对象主要为校内同学。（4）多因素logistic回归分析结果表明，吸烟、饮酒、经常上网是遭受暴力（OR值分别为1．48、2．96、1．66）和施暴他人（OR值分别为2．92、1．88、2．09）的危险因素。结论大学校园暴力的发生率很高，一些危险因素也不容忽视，应积极采取干预措施预防校园暴力的发生。     

成都市18～34岁男性青年性暴力现况及相关危险因素分析

目的 了解成都市18 ～ 34岁男性青年性暴力现况及相关危险因素,为预防和减少性暴力、性暴力所致各种危害的发生提供科学依据.方法 采用多阶段随机抽样方法,以成都市18 ～ 34岁青年男性为调查对象,进行入户自填式问卷调查,利用logistic多元回归方法分析性暴力的危险因素.结果 成都市18 ～ 34岁男性青年性暴力检出率为17.8％.儿童期目睹家庭暴力(P＜0.01)、儿童躯体虐待(P＜0.01)、酒精滥用(P＜0.01)、焦虑(P＜0.01)、不良婚姻状况(离婚/丧偶/分居等)(P＜0.01)、已婚(P＜0.05)、抑郁(P＜0.05)可能是调查人群性暴力的危险因素.结论 成都市男性青年性暴力问题不容忽视,应对高危人群实施针对性的干预.     

What Accounts for Demographic Differences in Trajectories of Adolescent Dating Violence? An Examination of Intrapersonal and Contextual Mediators

PURPOSE: To identify intrapersonal and contextual factors that mediate associations between demographic variables (minority status, socioeconomic status, family structure, gender, and neighborhood disadvantage) and trajectories of moderate and severe physical dating violence perpetration from ages 13-19 years. METHODS: Multi-wave data from 959 adolescents were analyzed using formal mediation analysis in a multilevel analytical framework. RESULTS: Gender and neighborhood disadvantage were not associated with trajectories of dating violence, and therefore mediation was not examined for those variables. At all ages, minority adolescents reported perpetrating significantly more moderate and severe physical dating violence than non-minority adolescents. Destructive communication skills, acceptance of dating abuse, gender stereotyping, and exposure to family violence significantly mediated those associations. Parental education was significantly negatively associated with moderate physical dating violence. Acceptance of dating abuse, gender stereotyping, and exposure to family violence significantly mediated that association. At all ages, adolescents from single-parent households perpetrated significantly more severe physical dating violence than adolescents from two-parent households, but no variables mediated that association. CONCLUSIONS: Each of the identified mediating variables is amenable to change through interventions targeted at high-risk subgroups of adolescents identified by these demographic characteristics.     

Domestic violence against women seeking induced abortion in China

A cross-sectional study was conducted to investigate the prevalence, type and severity of domestic violence (DV), and determine the factors related to DV among women seeking induced abortion in China. A total of 1215 women seeking induced abortion were interviewed. The results show that the prevalence of DV among participants was 22.6%. The violence included 18.1% sexual abuse, 7.8% physical abuse and 3.0% emotional abuse. Among abused women, 46 (16.8%) experienced violence frequently; 4.4% experienced three types of violence (sexual, physical and emotional violence). The number of times of having induced abortion in the abused group was significantly higher than that in the nonabused group (p<.001). There is statistically significant association between the occurrence of DV and relevant factors including fear of partner, quarreling with partner, partner's economic control, receiving the cold shoulder from partner (p<.001, OR 1.8-2.5).     

医务人员遭受医院暴力情况及影响因素分析

目的 了解医务人员遭受医院暴力的现状,分析医院暴力行为发生的影响因素,探究医院暴力的预防措施。方法 通过问卷调查的方法收集山西省医务人员遭受医院暴力情况等相关数据,采用SPSS软件进行数据分析。结果 医院暴力事件的发生率为68.51%,其中以语言暴力为主。单因素分析结果显示,性别（x2=8.845,P=0.003）、学历（x2=39.396,P<0.001）、工作年限（x2=8.463,P=0.037）、医院级别（x2=5.612,P=0.018）、工作岗位（x2=23.813,P<0.001）、科室（x2=33.486,P<0.001）均有统计学意义。多因素logistic回归分析结果显示,与本科以下比较,本科（OR=2.687）和硕士及以上（OR=2.131）医务人员遭受医院暴力风险更大,与职能科室比较,妇产科（OR=3.623）和急诊科（OR=4.019）医务人员遭受医院暴力风险更大。结论 医务人员遭受医院暴力的风险性高,造成严重的身心伤害,有关部门应采取相应的预防措施减少暴力事件的发生。     

A Cross-sectional Study to Find out the Prevalence of Different Types of Domestic Violence in Gwalior City and to Identify the Various Risk and Protective Factors for Domestic Violence

Background:

Violence against women is a universal phenomenon that persists in all communities and in all countries of the world and the perpetrator of that violence is often well-known to the victim. Domestic violence in particular continues to be frighteningly common and well-accepted as “normal” within too many societies.

Objectives:

(1) The primary aim of this study is to find out the extent of different type of domestic violence and to identify various risk factors for domestic violence against married women. (2) The secondary aim is to identify the various protective factors of domestic violence against married women.

Materials and Methods:

The present study was a population based cross-sectional study carried out in the urban area of Gwalior city for a period of one year. Stratified random sampling technique was used for the selection of the samples. The study participants were interviewed using a pretested semi-structured open-ended questionnaire. Proportion, Pearson''s, chi-square test and odds ratio were calculated for the analysis of the study.

Result:

Of the 144 study participants, 68 participants reported some form of domestic violence, which was either physical, sexual or emotional. The most common type of violence reported was physical violence. The most important risk factor for domestic violence was alcoholism followed by literacy status. Majority of the abused women were dependent on their husbands for money, material assets and expenditure.

Conclusion:

The study hereby recommends that to prevent domestic violence government has to take stringent action for making women more self-reliant especially by making the women more literate and more financially independent.