老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-01诊治老年股骨粗隆间骨折61例,采用PFNA内固定31例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定30例。比较2组切口长度、手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、颈干角丢失情况和术后1年髋关节功能Harris评分。结果与锁定钢板组相比,PFNA组切口长度、手术时间较短,术中失血量较少,差异有统计学意义(P0.05)。术后61例均获随访10~18个月,平均12.6个月,X线片均显示骨折愈合;PFNA组术后完全负重时间、骨折愈合时间较锁定钢板组短,差异有统计学意义(P0.05);2组术后1年Harris评分及颈干角丢失差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效手术方法,但PFNA内固定手术时间短、创伤小、固定牢靠、负重时间早,在治疗不稳定老年股骨粗隆间骨折时更有优势。     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较分析动力髋螺钉（DHS）、动力髁螺钉（DCS）、股骨近端解剖锁定钢板3种内固定手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨其优缺点。方法对62例老年股骨粗隆间骨折分别采用DHS（28例）、DCS（19例）及股骨近端解剖锁定钢板（15例）内固定。比较3组平均手术时间、切口长度、术中出血量及髋关节功能Bmmback评分。结果3组在平均手术时间、切口长度及髋关节功能评分优良率方面差异无统计学意义（P〉0．05）,而股骨近端解剖锁定钢板组术中失血量最少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折时各有其适应证。手术方案的制定应考虑骨折类型、基础病情、骨质疏松等情况。采取个性化治疗．选择合适的内固定方式。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端锁定钢板与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:选取股骨粗隆间骨折患者100例,随机分成两组,分别采用股骨近端锁定钢板内固定和PFNA内固定.结果;100例患者骨折均骨性愈合.PFNA组优良率84.13％,高于股骨近端锁定钢板组优良率70.01％,差异具有显著性(P＜0.05);PFNA组手术平均用时及术中出血量均少于股骨近端锁定钢板组,PFNA组未发现明显并发症.结论;PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者疗效佳,手术时间短,术中出血量少,而且也安全,值得临床进一步推广应用.     

3种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析

目的对采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(LCP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的患者进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾性分析2007-01—2013-08诊治的173例老年股骨粗隆间骨折,分别采用DHS、LCP、PFNA进行治疗。结果 173例均获随访3~24个月,平均16个月。DHS组2例出现退钉松动髋内翻,LCP组出现1例钢板松动髋内翻,2例钢板断裂,PFNA组未出现松动断裂。从切口长度、手术时间、术中出血量、输血量以及骨折愈合时间方面比较,PFNA组均优于DHS和LCP组(P<0.05),按Parker髋关节评分标准评价术后功能:DHS、LCP、PFNA优良率分别为87.93%、87.09%、96.22%。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS及LCP,其可显著缩短手术时间、减少出血及缩短术后愈合时间,是治疗老股骨粗隆间骨折的良好固定方法 。     

PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床比较研究

[目的]通过比较股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)内固定和股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效,以选择更合适的治疗方式。[方法]选取2012年2月~2014年1月本院行PFNA或解剖型锁定钢板治疗的股骨粗隆间骨折患者共50例,在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛持续时间、术后刀口恢复情况、骨折临床愈合时间、术后患者髋关节功能Harris评分等方面进行统计学分析。[结果]股骨粗隆间骨折PFNA内固定在手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间及髋关节功能恢复等方面优于股骨近端解剖型锁定钢板内固定。[结论]微创复位PFNA内固定术更适合应用于老年人的股骨粗隆间骨折,值得临床推广。     

PFNA与LCP治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法自2012年4月至2014年4月采用PFNA与LCP治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折56例,其中PFNA组26例,LCP组30例,并对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析。结果 56例患者均随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在手术时间、术中失血、住院天数、下地负重时间以及术后并发症、髋关节Harris评分方面均优于LCP组(均P0.05),骨折愈合时间方面两组无明显差异(P0.05)。结论与LCP相比,PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢靠、并发症少、可早期负重等优点,有利于骨折早期愈合,更易于患肢功能康复,因此PFNA可做为目前治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的首选固定方案。     

PCCP与PFNA内固定股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析经皮加压钢板(PCCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用PCCP(39例)与PFNA(44例)内固定股骨粗隆间骨折83例,对比两组手术时间、术中出血量、X线透视次数、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及Harris功能评分。结果两组下地负重时间、手术成功率及术后并发症发生率比较PFNA组优于PCCP组,但PCCP组X线透视次数少于PFNA组。结论只有根据适应证合理的选择内固定方式治疗股骨粗隆间骨折,才能减少手术失败率和并发症。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效分析

目的 比较DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效.方法 61例老年骨质疏松性股骨转子间骨折的患者,31例应用DHS治疗股骨转子间骨折,30例应用PFNA治疗股骨转子间骨折,并对结果进行分析对比.结果 经9～18个月随访,平均12.9个月.PFNA组较DHS组在手术时间、切口长度等方面均有优势;按照Harris髋关节评分标准术后PFNA组和DHS组相比较无明显差异;术后并发症对比PFNA组较DHS组少,而PFNA组易于发生术中股骨干骨折.结论 PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、抗旋转、抗切割等优点,是理想的内固定物.     

应用带锁定加压钢板的动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折

目的分析应用带锁定加压钢板的动力髋螺钉（LCP-DHS）与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 57例80岁以上高龄股骨转子间骨折患者行内固定治疗,19例采用LCP-DHS,38例采用PFNA。对两种方法的手术时间、术中、术后失血量、术后并发症及髋关节功能进行比较。结果 56例随访4-36（20.4±2.8）个月。LCP-DHS组：手术时间45-80（55±8）min;术中出血量100-220（130±25）ml;术后发生肺部感染1例,并发症发生率5.3%;Harris评分：优11例,良6例,可2例,优良率为89.5%。PFNA组：手术时间50-95（70±14）min;术中出血量80-260（150±35）ml;2例术后发生失血性休克（其中1例死亡）,内固定物松动1例,大转子畸形愈合2例,并发症发生率13.2%;Harris评分：优18例,良13例,可5例,差1例,优良率为83.8%。结论 LCP-DHS是治疗高龄股骨转子间骨折的可靠方法,较PFNA更安全、有效。PFNA钉力臂短,能有效地对抗剪切应力,适用于股骨转子下骨折。     

三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾性分析123例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较三种术式平均手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间以及术后功能恢复方面的差异。结果 PFNA组较其他两组在手术时间、术中出血量、术中术后输血量方面优势明显(P<0.05);LPFP组优于DHS组,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均住院时间:PFNA组(17.77±5.30)d;LPFP组(19.90±6.58)d;DHS组(25.72±10.85)d;术后髋关节功能优良率:PFNA组84.62%;LPFP组85.00%;DHS组78.57%。结论三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点;PFNA、LPFP两组在住院时间和术后髋关节功能恢复方面优于DHS组。     

Comparison of proximal femoral nail antirotation blade and reverse less invasive stabilization system‐distal femur systems in the treatment of proximal femoral fractures

Objective: To compare the effects of proximal femoral nail antirotation blade (PFNA) and reverse less invasive stabilization system‐distal femur (Liss‐DF) systems in the treatment of proximal femoral fractures. Methods: Between June 2007 and October 2009, 41 proximal femoral fractures were treated, 22 with PFNA (group A) and 19 with reverse LISS‐DF plates (group B). The time to starting full weight‐bearing, fracture healing time, functional recovery (Parker and Palmer mobility score), neck‐shaft angle discrepancies with the intact contralateral hip, preoperative American Society of Anesthesiologists (ASA) scores, the operation durations and amount of intraoperative bleeding were recorded and compared. Results: The mean follow‐up period was 11.2 months (range, 10–12 months). Compared with Group A, Group B showed a statistically longer mean time to bear full body weight and heal their fractures, but a smaller neck‐shaft angle discrepancy (all P < 0.05). The groups were similar in ASA score, operation duration, amount of intraoperative bleeding and Parker and Palmer mobility score. Conclusion: Both PFNA and reverse Liss‐DF were satisfactory for the treatment of proximal femoral fractures, but had different advantages. PFNA allowed earlier weight‐bearing and accelerated fracture healing. Reverse Liss‐DF more effectively avoided coxa vara and may be indicated for patients with very severe osteoporosis.     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

3种不同方法治疗老年人股骨转子间骨折的临床观察

【摘要】〓目的〓探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFNA)及人工股骨头置换术(FHR)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法〓自2008年3月至2013年1月,收治58例老年股骨转子间骨折患者。分为3组:DHS组25例;PFNA组11例;FHR组22例。观察三组患者手术时间、术中出血量、功能锻炼时间及Harris髋关节功能评分等指标。结果〓术后随访8~18个月。手术出血最少为PFNA组,手术时间、锻炼时间,PFNA组和FHR组较DHS组有明显优势,差距均具有统计学意义(P<0.05)。Harris评分在DHS、PFNA、FHR三组的优良率分别64.0%、81.8%和86.4%,后2组均好于DHS组,但无统计学意义。结论〓PFNA组和FHR组治疗老年股骨转子间骨折,均可获得满意的临床效果。而PFNA组较FHR组更有出血少,手术创伤小的优势。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例.比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症.结果 患者均获...     

PFNA及倒置 LISS钢板治疗股骨近端骨折的对比研究

 目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)和倒置股骨远端锁定接骨板(less invasive stabilization system,LISS)治疗股骨近端骨折合并髋内翻畸形患者的临床疗效并进行对比分析。方法回顾性分析 2007年 6月至 2010年 6月采用 PFNA和倒置 LISS钢板内固定治疗且随访时间超过 10个月的股骨近端骨折合并髋内翻畸形患者 46例的病例资料.采用 PFNA内固定治疗者 24例.采用倒置 LISS钢板内固定治疗者 22例。所有患者术后 6h开始不负重状态下功能锻炼。对比分析两组患者术前美国麻醉学会(American society of anesthesiologists,ASA)评分、手术时间和术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、Parker-Palmer活动评分和颈干角角度丢失的情况。结果 所有患者获得 10~12个月随访.平均 11.2个月。两组术前 ASA评分、手术时间、术中失血量和末次随访 Parker-Palmer活动评分的差异均无统计学意义。倒置 LISS钢板组完全负重时间和骨折愈合时间较 PFNA组延长.颈干角角度丢失减少。结论 PFNA固定允许患者早期负重;但对于骨质疏松严重、内固定切割风险较高的患者.倒置 LISS钢板固定有助于降低术后髋内翻的发生率。