宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

食管癌放疗应用容积旋转调强放疗技术的可行性研究

目的研究食管癌放疗应用容积旋转调强技术(VMAT)的可行性。方法选取该院2016年8月至2018年7月收治的食管癌患者36例,分别设计顺时针3个分段弧(180°～240°、300°～60°、120°～180°)的(VMAT)计划与5野静态调强放疗(IMRT)计划两种放疗治疗计划,对比两种治疗计划靶体积(PTV)受照的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)与Gamma通过率及有效治疗时间(TT)和总机器跳数(MU)。结果 VMAT计划PTV的CI优于IMRT计划(P 0.05),HI更接近1。VMAT计划双肺V20受照体积明显低于IMRT计划(P 0.05);但V5、V10略高于IMRT计划(P0.05),VMAT计划的MU较IMRT计划减少达11.79%,TT较IMRT计划缩短达51.84%,VMAT与IMRT对比差异有统计学意义(P 0.05)。IMRT、VMAT计划的Gamma通过率平均值分别为97.46%和97.34%(P0.05)。结论 VMAT计划与IMRT计划剂量验证的Gamma通过率相似,与IMRT相比,VMAT的MU减少、TT缩短,可提高靶区的HI及CI值,同时可以明显地降低心脏和脊髓受照剂量,具有很好临床应用价值。     

三维适形放疗、调强放疗和容积调强放疗在宫颈癌术后患者中的应用

目的比较三维适形放疗(3D-CRT)、调强放疗(IMRT) 和容积调强放疗（VMAT)技术在术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者中的疗效及不良反应,探讨术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者术后辅助放疗的最佳治疗模式。方法接受术后辅助放疗的120例具有中、高危因素的早期宫颈癌患者,按照随机数字表法平均分成3组,其中3D-CRT、IMRT及VMAT各40例,比较观察3种治疗方式的疗效及不良反应。结果3组1、2、3年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。在不良反应方面,使用IMRT和VMAT技术患者的不良反应发生率相似(P>0.05);急性胃肠道反应和泌尿道反应发生率,IMRT和VMAT技术优于3D-CRT技术（P<0.05）;放射性肠炎及膀胱炎的发生率,3D-CRT、IMRT和VMAT技术未发现差异(P>0.05)。结论具有中、高危因素的早期宫颈癌术后患者,采用IMRT、VMAT和3D-CRT技术放疗,其短期生存率相似,IMRT和VMAT不良反应的发生率低于3D-CRT;IMRT和VMAT不良反应发生率无明显差异。     

食管癌术后纵隔淋巴结转移容积旋转调强与静态调强放疗的剂量学对比研究

目的比较容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT）与静态调强（intensity modulated radiotherapy,IMRT）放疗技术治疗食管癌术后纵隔转移淋巴结的剂量学差异。方法对25例胸段食管癌术后纵隔淋巴结转移患者分别设计逆时针VMAT计划和5野IMRT计划,在满足靶区处方剂量要求下,通过剂量体积直方图（DVH）评价和比较2种类型治疗计划的适形性指数（CI）,均匀性指数（HI）,脊髓最大剂量（Dmax）、V40（Vx为xGy剂量曲线包含相应器官体积百分数）,双肺V5、V10V20、V30胸腔胃V40、V50、平均剂量（Dmean）,心脏V40、V50、Dmean。并比较2种治疗计划总机器跳数（monitorunit,MU）和治疗时间。结果全组25例患者的VMAT计划和IMRT计划均能满足临床剂量学要求,在靶区覆盖率相似的前提下,VMAT计划靶区（PTV）CI优于IMRT计划,差异具有统计学意义（P〈0．05）,HI差异无统计学意义（P〉0．05）。与IMRT计划相比,VMAT计划中双肺V5、V10有所上升,V20、V30明显降低（P〈0．05）;脊髓Dmax显著降低（P〈0．05）;胸腔胃V40、V50明显减少（P〈0．05）;心脏V30V40、Dmean略有上升趋势,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VMAT靶区适形度更高,降低周围重要正常组织高剂量范围,这可能减少正常组织放疗反应,同时可通过降低MU和缩短实际治疗时间,提高肿瘤治疗效果。     

调强放疗与容积旋转调强放疗在非小细胞肺癌肿瘤体积差异患者中的应用比较

目的 探讨非小细胞肺癌（NSCLC）不同肿瘤体积差异患者采用不同放疗技术的优势。方法 选择30例NSCLC患者,分别设计调强放疗（IMRT）和容积旋转调强放疗（VMAT）计划,统计分析靶区可给予最高剂量(D₉₅)、均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）和危及器官照射体积等,并对结果采用配对t检验分析。结果 整体VMAT计划的HI、肺的V₅小于IMRT计划,差异有统计学意义（P<0.05）,VMAT计划能给予的靶区剂量(D₉₅)大于IMRT计划,差异有统计学意义（P<0.05）,其他无统计学意义。按“靶肺体积比”分组后,靶肺体积比≤0.1组和0.1<靶肺体积比≤0.2组：VMAT的HI更低,差异有统计学意义（P<0.05）,其他无统计学意义;0.2<靶肺体积比≤0.3组：VMAT计划的HI、肺的V₅小于IMRT计划,IMRT计划的V₄₀低于VMAT计划,差异有统计学意义（P<0.05）,其他无统计学意义;0.3<靶肺体积比≤0.4组：VM...     

脑转移瘤同期推量适形放疗与调强放疗的剂量学研究

目的探讨脑转移瘤同期推量适形放疗与调强放疗的剂量学差异。方法选择在本院放疗的41例脑转移瘤患者为对象,分别设计全脑照射联合局部同期推量治疗的2种放疗计划,即三维适形放疗计划（3DCRT）、调强放疗计划（IMRT）,处方给量为全脑3000cGy/10次+转移瘤同期推量4000cGy/10次;比较并分析2种放疗计划的靶区适形度（CN）、靶区均匀指数（HI）和机器跳数（MU）。结果2种放疗计划均能满足临床要求;在CN方面,IMRT明显优于3DCRT（P＜0.05）;在HI、MU方面,3DCRT明显优于IMRT（均P＜0.05）。2个转移瘤且无共层和3~4个转移瘤且有共层的情况下,IMRT与3DCRT在CN方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）,3DCRT在HI、MU方面均优于IMRT（均P＜0.05）;3个转移瘤且无共层的情况下,3DCRT与IMRT在CN、HI方面比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;3DCRT在MU方面优于IMRT（P＜0.05）。结论2种放疗计划均能满足临床要求。在某些特定情况下,如2~3个转移瘤且无共层或3~4个转移瘤且有共层,3DCRT较优。     

2 种调强放疗技术联合紫杉醇脂质体同步治疗Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌的临床疗效比较

目的 探讨适形调强放疗（IMRT）和容积旋转调强放疗（VMAT）2 种调强放疗技术联合紫杉醇脂质体同步治疗Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌的临床疗效和安全性差异。方法 选取青海大学附属医院2014 年5 月-2016 年5 月收治Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌患者80 例。以随机数字表法分为A 组和B 组，每组40 例，分别在紫杉醇脂质体化疗基础上同步采用IMRT 和VMAT 辅助治疗；比较两组患者近期疗效、中位总生存时间（OS）、中位无进展生存时间（PFS）、中位远处转移时间（DMR）、中位局部复发时间（LRR）、治疗前后卡氏评分（KPS）及药物毒副作用发生率等。结果 两组患者近期疗效比较，差异无统计学意义（P >0.05）；两组患者中位OS、PFS、DMR 及LRR 时间比较，差异无统计学意义（P >0.05）；A、B 组患者治疗后KPS 评分与治疗前比较，差异有统计学意义（P <0.05），B 组患者治疗后KPS 评分高于A 组；两组患者放射性直肠炎、放射性膀胱炎、消化道反应及肝功能损伤发生率比较，差异无统计学意义（P >0.05）；B 组患者骨髓抑制发生率与A 组比较，差异有统计学意义（P <0.05），B 组低于A 组。结论 IMRT 和VMAT 分别联合紫杉 醇脂质体同步治疗Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌在控制疾病进展、延长生存时间及降低转移复发风险方面效果接近；但VMAT 方案可有效降低骨髓抑制发生风险，提高日常生活质量。     

宫颈癌容积旋转调强和调强放疗剂量学参数比较的Meta分析

目的：探讨容积旋转调强放疗(volumetric-modulated arc therapy, VMAT)在宫颈癌放疗中的剂量学优势,以期得到有价值的循证医学证据指导临床应用。方法：通过检索Pubmed、Web of Science、Cochrane Library、CNKI、万方和维普数据库中宫颈癌比较VMAT和调强放疗(intensity modulated radiotherapy, IMRT)的研究,应用Stata 12.0软件对满足条件的数据进行Meta分析。结果：23项研究338个病例纳入Meta分析。VMAT中的适形指数(P=0.024)、均匀指数(P=0.042)及V95(P=0.045)均优于IMRT,计划肿瘤靶区(planning target volume, PTV)的Dmean、Dmax、Dmin、D2%差异均无统计学意义。VMAT中直肠V40(P=0.004)、膀胱V30(P=0.032)和V40(P=0.003)、小肠V40(P=0.001)均优于IMRT;直肠的V10、V20、V30、V50、Dmean、Dmax,膀胱V20、V50、Dmean,小肠V10、V20、V30、V50、Dmean,股骨头V20、V30、V40、Dmean、Dmax差异均无统计学意义。正常组织中IMRT的V10优于VMAT(P=0.014),而VMAT的V20和V30均优于IMRT(均P<0.001)。VMAT的机器跳数和治疗时间与IMRT相比均明显减少(均P<0.001)。结论：宫颈癌放疗中,相比IMRT,使用VMAT技术在保证靶区剂量的同时,在保护正常组织和危及器官等方面也有独特优势。     

宫颈癌术后延伸野螺旋断层放疗与固定野调强放疗剂量学比较

目的：探讨宫颈癌术后延伸野螺旋断层放疗（helical therapy,HT）与固定野调强放疗（intensity-modulated radiation ther－apy,IMRT）计划靶区和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学特点。方法：收集重庆大学附属肿瘤医院2016年11月至2018年4月宫颈癌术后需行延伸野放疗的患者20例,由同一名医生勾画靶区和危及器官（膀胱、直肠、肠袋、股骨头、脊髓、肾脏）,同一名物理师分别进行HT和IMRT计划设计。比较2种计划的靶区适形度指数（conformal index,CI）、均匀指数（homogeneity,HI）、OAR限量参数。结果：靶区HI指数HT组（0.06±0.02）明显好于IMRT组（0.09±0.03）,差异有统计学意义（P=0.000）;但靶区CI指数HT组（0.78±0.05）略低于IMRT组（0.92±0.04）,差异有统计学意义（P=0.000）。OAR限量肠袋V40 Gy参数HT组[（120.97±83.46） cm3]大于IMRT组[（77.06±76.29） cm3],且差异有统计学意义（P=0.000）,其他限量HT组均优于IMRT组。靶区的剂量跌落指数（gradient index,GI）HT组明显优于IMRT组,差异有统计学意义（P=0.000）,体内剂量在30%～50%范围内跌落更明显。结论：宫颈癌术后延伸野放疗采用HT和IMRT均能满足临床需求,但HT靶区均匀性更好。当对特定危及器官有更高保护需求时,HT更具有优势。     

局部复发鼻咽癌患者再程放疗技术的剂量学参数比较

目的： 比较容积旋转调强（VMAT）、固定野调强（IMRT）和三维适形（3D-CRT）放疗技术在局部复发鼻咽癌患者治疗中的剂量学参数,分析3种治疗计划的剂量学特性。方法:选择12例局部复发的鼻咽癌患者,采用Pinnacle 9.2和eciseplan 2.03治疗计划系统,每例患者均设计VMAT﹑IMRT和3D-CRT ,比较3组计划的剂量分布及危及器官受量等。结果: MAT及IMRT组适形度指数（CI）相似,但均优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3组计划的靶区不均匀指数（HI）相近,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。3D-CRT组机器跳数(MU)及出束时间优于其他2组,VMAT组优于IMRT组,组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。危及器官受量,3组计划脑干及晶体受量比较差异无统计学意义（P>0.05）;VMAT组和IMRT组脊髓、视神经、视交叉和大脑颞叶的受量明显优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,但VMAT组与IMRT组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论： 3种放疗技术的治疗计划剂量分布有差异,VMAT与IMRT计划均能较好覆盖靶区,并减少周围正常组织受量,满足临床需求。VMAT计划的靶区适形度、MU和出束时间优于IMRT计划。3D-CRT仅在MU和治疗时间上有优势。