3种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用价值

目的：比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．67％、98．33％、98．89％。特异性分别为78．86％、96．57％、90.86％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合作为梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法。但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需要TPPA确诊。     

ELISA及TRUST方法用于梅毒抗体检测的比较

目的比较梅毒检测的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法的敏感性和特异性,选择一种更适合大批量母血和脐血标本的梅毒筛查方法。方法选择2007年6月～2007年12月天津市脐带造血干细胞库的母血和脐血标本共8005份（16010对）,同时用ELISA和TRUST方法进行检测,对任意一种方法检测出的阳性标本再用梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）的方法进行确认。结果TRUST法的阳性检出率是0．33％（52／16010）,ELISA法的阳性检出率是0．55％（88／16010）。52份TRUST法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有41份,有11份为假阳性;88份EUSA法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有87份,有1份为假阳性,（P〈0．05）。结论用ELISA作为检测脐血梅毒的初筛方法,能够确保临床脐血干细胞移植的安全。     

两种梅毒血清学诊断试验TRUST和TP—Ab联合检测的临床价值

目的探讨两种梅毒诊断试验甲苯胺红不加热血清反应试验（TRUSA）和梅毒螺旋体特异性抗体ELISA试验（TP—Ab）联合检测在辅助临床诊治中的临床应用价值。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUSA）和梅毒螺旋体特异性抗体EHSA试验（TP—Ab）进行检测,其中任一试验发生阳性反应的样本再采用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）进行确认试验。结果9343例血清样本TRUST法的阳性检出率为2．33％,经TPPA确认阳性符合率为98．62％;TP—Ab法的阳性检出率为2．92％,经TPPA确认阳性符合率为98．52％。TRUST和TP—Ab同时阳性检出率为2．21％,经TPPA确认阳性符合率为100％;TRUST阴性TP—Ab阳性的检出率为2．21％,经TPPA确认阳性符合率为93．10％;TRUST阳性TP—Ab阴性的检出率为0．12％,经TPPA确诊阳性符合率为72．72％。结论同时采用TRUST和TP—Ab进行血清学联合检测,可互补两种实验的不足,提高阳性检出率和辅助临床诊治疗效。     

无偿献血者梅毒筛查的方法学评价

[目的]探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）与甲苯胺红试验（TRUST）在梅毒检测中的应用,了解此两种方法用于无偿献血梅毒筛查时的灵敏度和特异性,确认适合于无偿献血筛查。[方法]以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为检测梅毒的金标准方法,使用常用的梅毒螺旋体感染诊断TRUST、ELISA和TPPA试剂进行检测,评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、和甲苯胺红试验（TRUST）的敏感性和特异性。[结果]23 689例无偿献血者共检出梅毒阳性者322例,占1.359%。TRUST的灵敏度和特异性分别为40.62%、99.18%,ELISA法分别为98.45%、99.88%。[结论]ELISA作为输血和手术前检测梅毒的一种理想筛查方法,在输血工作中应用可提高输血安全性。     

梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。     

酶联免疫吸附法在梅毒检测中的应用研究

目的：了解漯河市无偿献血人群梅毒感染状况，为安全输血及制订梅毒预防措施提供参考依据。方法：采用TRUST与ELISA两种方法进行两次检测，阳性结果均用TPPA进行确认。结果：2003年共检测献血员4131人，阳性33份，其中TRUST阳性8份，阳性率0．19％，ELISA阳性33份，阳性率0．79％，二种方法阳性率有显著性差异（P〈0．05），TRUST阳性结果ELISA检测均为阳性。33份阳性标本经TPPA确认，阳性31份，ELISA与TPPA二者阳性结果无显著性差异（P〉0．05），TRUST与TPPA二者阳性结果有显著性差异（P〈0．05）。结论：ELISA检测梅毒螺旋体抗体，作为梅毒感染的检测指标其灵敏性、特异性基本达到TPPA检测水平。可作为筛查无偿献血人员梅毒螺旋体感染的良好检测手段，对控制梅毒的血源性传播有重要价值和意义。     

应用TPPA和TRUST试验检测梅毒螺旋体抗体及其临床意义

目的比较梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种梅毒血清学试验的检测结果 ,以及两者联合检测的临床意义。方法对我院2009年1-12月1003例门诊及住院患者血清标本进行TPPA和TRUST试验检测梅毒特异性抗体,并比对分析检测结果。结果 1003份患者血清标本中TPPA法检出梅毒抗体血清学阳性420例（41.87%）;TRUST法检出梅毒抗体血清学阳性226例（22.53%）,两方法比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 TPPA法的特异性优于TRUST法,可用作为梅毒的确证试验,TRUST滴度分析可作为疗效观察,判定复发或再感染指征。两方法结合检测对加强梅毒监测,有效控制梅毒流行有着积极的临床意义。     

三种梅毒血清学试验方法的比较分析

目的 探讨引起梅毒特异性抗体检测的假阳性结果可能的原因.为临床治疗梅毒提供更有价值的试验依据.方法 收集我院2005年1月-2008年4月9 456例门诊病人的血清标本,采用TRUST法测定梅毒血清非特异性脂类抗原.TPPA法和ELISA法测定血清梅毒螺旋体特异性抗体.结果 受检的9 456人次中经TPPA确证的梅毒540例,检出率5.71%.540例确诊的梅毒中TRUST法318例阳性,敏感性58.9%.42例经TPPA法确证为阴性,特异性88.3%.ELISA法538例阳性,敏感性99.6%.3例经TPPA确诊为阴性,特异性99.4%.TPPA法检出梅毒的阳性率与ELISA法差异无显著性(χ2=0.2,P0.05),但明显高于TRUST法(χ2=222,P<0.05),差异性显著.结论 TRUST法和ELISA法联合检测结合病史,体检结果及其他检测结果综合分析后作出诊断,才能避免造成误诊.     

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验同步检测献血者梅毒血清效果评价

目的探讨非特异和特异性梅毒抗体血清学方法筛查效果,为采供血机构选择梅毒筛查方法提供科学依据。方法同时采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）对48235份献血者血液标本做筛查试验,对检出阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确认。结果RPR法阳性率0．21％（103／48235）;TP-ELISA法阳性率0．42％（202／48235）,2方法差异有统计学意义（X^2=79．68,P〈0．01）。经TPPA法确认187份梅毒阳性血标本中RPR法检出阳性率为52．41％（98／187）,TP-ELISA法检出阳性率为96．26％（180／187）,2法检出阳性率差异有统计学意义（X^2=94．23,P〈0．01）。111份RPR法阴性、TP—ELISA法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性89份;12份TP—ELISA法阴性、RPR法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性7份。结论TP-ELISA法梅毒抗体检出率明显高于RPR法,但两法均存在漏检、假阴性或假阳性现象,若同时采用特异和非特异性2种血清学方法进行献血者血液梅毒筛查,可有效减少梅毒经输血传播,确保输血安全。     

检测梅毒螺旋体感染的两种血清学试验临床评价

[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。     

TPPA、ELISA、TRUST 3种梅毒检测方法的比较

[目的]对TPPA、ELISA、TRUST3种梅毒检测方法的优越性进行比较。[方法]应用TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)、TRUST(甲苯胺红不加热血清试验)检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体,比较3种方法检测结果的阳性率和假阳性率。[结果]TPPA、ELISA、TRUST3种方法检测梅毒病人血清阳性率分别为:98.89%、98.33%、85.00%;TPPA和ELISA的检出率均显著高于TRUST,TPPA、ELISA和TRUST的假阳性率分别为0.56%,0.56%,2.23%;TPPA和ELISA的假阳性率一样,都明显低于TRUST。[结论]TPPA和ELISA法敏感度高、特异性强是目前用于检测梅毒抗体的首选方法。     

3895例患者血清梅毒抗体检测分析

目的了解我院门诊及术前或输血前人群梅毒感染状况,并对梅毒螺旋体抗体检测的三种方法进行比较。方法对2010年1月～2010年6月3 895例我院门诊及住院病人用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒血清学抗体筛查,阳性者再用明胶颗粒间接凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法检测。结果 3 895例受检者中,ELISA阳性为138例,ELISA和TPPA两种方法均阳性者134例,阳性率为3.44%,其中男性46例,女性88例。TRUST阳性者为72例,阳性率为1.85%。与TRUST比较,ELISA和TPPA均有更好的敏感性和特异性。结论本院受检人群中梅毒感染阳性率男女间无显著性差异,三种检测方法中,以ELISA敏感性最高,以TPPA特异性最好,而TRUST用于疗效监测、判定复发或再感染最好。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的价值

目的 评价化学发光法在临床筛查中检测梅毒螺旋体（treponema pallidum,TP）特异性抗体的特异性。方法 选取2020年1—12月万江医院检验科1 000份患者的术前检查血清标本,采用化学发光法进行检测,对于初筛阳性标本加用甲苯胺红不加热血清试验（tolulized red unheated serum test,TRUST）,通过梅毒螺旋体明胶凝集试验（treponema pallidum particle assay,TPPA）复检,对所得结果采用SPSS 24.0统计学软件分析。结果 1 000份术前患者检查的标本中,总计筛选出46份抗-TP抗体阳性标本,通过TPPA复检后,38份为阳性,8份为阴性;TRUST试验检测结果阳性20份,阴性26份;化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的特异性为99.85%。结论 化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的特异性较高,TPPA试验作为特异性抗体筛查试验的补充试验方法,效果显著。     

12290例肿瘤患者梅毒血清学试验检测及结果分析

目的应用不同的实验方法和试剂对肿瘤患者的血清标本进行梅毒检测，提高阳性检出的准确度。方法用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）同时检测标本，阳性标本再进行苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果12290例肿瘤患者血标本采用TRUST方法与ELISA方法初检，共检出梅毒阳性者483例，对483例初检阳性的标本，采用TPPA方法确认实验复检阳性的为419例，阳性率为3.41％。其中两种方法同时阳性者124例，采用TPPA方法复检全部为阳性。用TRUST方法检出阳性245例，采用TPPA方法复检阳性的为196例；用ELISA方法检出阳性362例，采用TPPA方法复检阳性的为347例。结论患者标本单一方法检测，漏检的机会较大，且假阳性多。从医疗单位避免医疗纠纷和患者减少心理压力及家庭矛盾两方面考虑，标本的检测最好是一遍ELISA方法和一遍TRUST方法双法筛查，阳性标本再用TPPA方法进行生物学假阳性甄别。     

梅毒血清学试验方法诊断评价

目的了解2011年1月-2013年6月临床常用的梅毒血清学试验方法的诊断效果,并对其进行比较评价,以提高检出率。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、苍白密螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)和苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对162例各期梅毒患者(试验组)和非梅毒患者120例(对照组)进行平行检测,比较3种方法敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 TRUST对潜伏期梅毒和一期梅毒的阳性检出率低于TP-ELISA和TPPA,差异均有统计学意义(P<0.05),且具有一定的假阳性率;3种方法对二期梅毒和三期梅毒的阳性检出率比较,差异无统计学意义;TP-ELISA和TPPA对各期梅毒的阳性检出率较高;TPPA的敏感性和特异性最好,其次为TP-ELISA,TRUST最差。结论 TRUST对二期和三期梅毒的诊断价值较高,可用于门诊患者筛查和住院患者疗效观察;TP-ELISA成本较低,对各期梅毒的敏感性较高,适于献血人群和高危人群的大批量梅毒筛查;TPPA对各期梅毒诊断的敏感性和特异性均较高,但因成本较高、耗时较长,可用于阳性标本的确证试验。     

三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用

目的：筛选有效的检测试剂,提高临床诊断符合率。方法：选取2011年12月-2012年12月的职业健康体检10286例标本,采用对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）3种血清学检测方法进行梅毒诊断,并作结果分析。结果：ELISA法检出阳性标本675例中,经TPPA确证阳性657例,阳性符合率97.33%。TRUST法检出阳性424例,均经TPPA确证阳性;而ELISA筛查阳性而TRUST阴性的标本有7.17%的假阳性结果。结论：建议3种检测方法结合应用能更有效提高梅毒临床诊断符合率。     

双抗原夹心ELISA一步法检测梅毒螺旋体抗体前带现象的初步分析

梅毒的实验室诊断主要有RPR法、TRUST法、TPPA法、TPHA法和ELISA法等。RPR法和TRUST法虽操作简便、对实验室技术条件要求不高,但敏感性和特异性不够理想、早期和晚期梅毒检出率较低,且易受主观判断、溶血等因素干扰;TP-PA法和TPHA法敏感性好、特异性强,是梅毒的确证方法,但技术条件要求较高、操作繁杂。故这些方法的应用都受到一定程度的限制。利用生物工程合成抗原制备的梅毒螺旋体（TP）抗体双抗原夹心ELISA试剂盒,因敏感性和特异性较好、性能稳定且能仪器自动化等优点,其应用范围日益广泛。2002年3月作者检出一例TRUST试验1:32阳性而TP抗体ELISA试验呈弱阳性的一期梅毒血清标本。在分析原因时考虑到双抗原夹心ELISA一步法可能存在的前带现象,故对该血清标本进行实验室分析。现将有关结果报告如下:     

梅毒血清学新筛查模式的可行性评价

目的 探讨筛查苍白密螺旋体抗原血清试验的新模式及对梅毒进行筛查的可行性.方法 收集临床需做梅毒筛查试验的标本1584份,对这1584份标本分别使用化学发光法(CLIA)和苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),检测梅毒特异性抗体,其中任一方法阳性标本再使用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行滴度检测.结果 CLIA阳性57份标本,阳性率为3.6％,TPPA阳性为56份标本,阳性率为3.5％,两种方法阳性率差异无统计学意义,符合率达99.9％ (Kappa=0.995),57份阳性标本中,TRUST检出阳性为35份,阳性检出率为61.4％,低于CLIA的100.0％及TPPA的98.2％,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 使用CIIA检测梅毒特异性抗体做确证试验,阳性再做TRUST及滴度检测的新模式是可行的,提高了敏感性,降低了假阴性,优于目前使用的传统梅毒筛查模式.     

三种梅毒血清学检测方法的适应性分析

目的:探讨三种不同的梅毒检测方法在诊断和治疗中的价值。方法:对本院1542例门诊标本同时用梅毒血清酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测,阳性标本再用TPPA确证。结果:TPPA确证阳性的159例标本中,ELISA检出158例阳性,检出率99.4%,TRUST检出110例阳性,检出率69.2%,差异具有显著统计学意义;ELISA检测样本OD值的高低与TPPA和TRUST的符合率有显著差异。结论:TRUST仅适合于梅毒治疗的滴度检测及疗效观察,ELISA灵敏度高,适合于筛查,TPPA特异性好,适合于筛查后的确认试验。     

三种梅毒血清学检验方法在基层实验的应用比较分析

目的对县区级基层实验室梅毒血清学检验三种方法综合比对分析,找出适合的检测模式。方法选用2011年1月至2015年12月在三元区内娱乐场所从业人员自愿接受HIV干预调查和幼托机构从业人员健康体检的血清5 406人份,联合采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体血清抗体初筛,其中一种或两种检测阳性的标本采用梅毒螺旋体抗体颗粒凝胶试验(TPPA)进行确证试验。结果检测的5 406人份标本中,ELISA方法检测出92例阳性,经TPPA确证后88例阳性(95.65%);TRUST方法检测出90例阳性标本,经TPPA确证后71例阳性(78.89%)。71例ELISA和TRUST两种方法均为阳性的标本经TPPA确证后71例阳性(100.00%)。结论梅毒检测的各种方法各有其优缺点,使用ELISA、TRUST方法筛查,TPPA法确证的模式联合进行检测可以进一步做出正确诊断。