莫沙必利联合雷贝拉唑治疗反流性食管炎的疗效和安全性

目的 探讨莫沙必利联合雷贝拉唑治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法 将2019年1月-2021年4月在本院脾胃病科治疗的86例反流性食管炎患者随机分为两组,对照组使用莫沙必利联合奥美拉唑治疗,观察组使用莫沙必利联合雷贝拉唑治疗,对比两组的临床疗效、反流次数及时间变化、生活质量变化、安全性。结果 观察组治疗有效率为95.35%,明显高于对照组的72.09%(P<0.05);观察组治疗后反流次数、反流时间均明显少于对照组,胃灼热、胸骨后疼痛等症状评分明显低于对照组（P<0.05）;观察组治疗后QOLS评分、MUNSH评分明显高于对照组,不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论 莫沙必利联合雷贝拉唑治疗反流性食管炎的疗效显著,能有效减少反流次数,缩短反流时间,提高生活质量,且不良反应发生率低,具有良好的疗效及安全性。     

反流性食管炎采用奥美拉唑联合法莫替丁治疗分析

目的分析奥美拉唑联合法莫替丁应用于反流性食管炎的临床疗效。方法将该院收治治疗的150例反流性食管炎患者,分为联合组（奥美拉唑联合法莫替丁,早餐前服用20mg奥美拉唑、睡前口服20mg法莫替丁）、奥美拉唑组（服用20mg奥美拉唑,2次/d）、法莫替丁组（服用20mg法莫替丁,2次/d）,比较分析三组临床疗效。结果联合用药组患者临床症状缓解、内镜病变改善情况,均优于其他两组,P〈0.05。结论奥美拉唑、法莫替丁联合治疗反流性食管炎效果明显。     

奥美拉唑联合伊托必利治疗食管炎的疗效分析

目的观察反流性食管炎应用奥美拉唑联合伊托必利治疗的临床疗效。方法选择2015年1月-2016年6月滨海新区汉沽中医医院消化科住院收治110例反流性食管炎患者为研究对象,以随机数字表法分组,分为对照组和观察组,每组各55例。对照组服用促胃动力药物伊托必利与抑胃酸药物法莫替丁治疗,观察组给予伊托必利联合质子泵抑制剂奥美拉唑治疗,观察两组服药后的治疗效果并进行生存质量评分。结果观察组治疗总有效率为94.55%,明显高于对照组的78.18%,差异有统计学意义(P0.05),观察组治疗后生存质量评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对反流性食管炎采用奥美拉唑联合伊托必利治疗能够有效缓解患者的临床症状,提高治疗效果,降低不良反应发生率,值得临床推广应用。     

施维舒联合雷贝拉唑钠治疗反流性食管炎的疗效观察

目的：观察施维舒联合雷贝拉唑钠治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选取本院收治的92例反流性食管炎患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各46例。两组均口服雷贝拉唑钠和吗丁啉,其中观察组加用施维舒,对照组加用硫糖铝。疗程均为8周。观察比较两组患者的临床有效率、内镜下愈合率和不良反应以及1年后的随访结果。结果：两组治疗后临床积分均明显低于治疗前,且观察组治疗后各时间段临床积分均明显低于对照组,观察组临床症状缓解时间为（9.21±2.94）d,明显短于对照组的（14.34±5.64）d,且总有效率为94.89%,明显高于对照组的79.91%;观察组内镜下食管炎疗效总有效率为95.65%,明显高于对照组的73.91%,而观察组1年复发率为6.52%,明显低于对照组的23.91%,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组患者有头痛、恶心反应各1例,无严重不良反应发生。结论：施维舒联合雷贝拉唑钠治疗反流性食管炎有更好的近期疗效和较低的复发率,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合多潘立酮治疗小儿反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察分析采用奥美拉唑联合多潘立酮治疗小儿反流性食管炎(RE)的效果。方法选取我院2013年1月至2015年12月收治的120例反流性食管炎患儿,随机分为观察组和对照组各60例。对照组采用奥美拉唑治疗,观察组采用奥美拉唑联合多潘立酮治疗。比较两组患儿的临床治疗效果。结果观察组的治疗总有效率为93.33%,显著高于对照组的75.00%(P<0.05);治疗后,观察组患儿的反流次数、时间、食管p H值显著优于对照组(P<0.05);两组患儿的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用奥美拉唑联合多潘立酮治疗反流性食管炎患儿,有利于缓解临床症状,减轻患儿痛苦,提高治疗总有效率,不良反应发生率低,安全可靠,值得临床推广应用。     

奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的疗效

目的:探讨奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的疗效.方法:选取2015年2月-2016年3月我院收治的反流性食管炎患者186例,随机分为对照组和观察组,对照组给予奥美拉唑,观察组给予奥美拉唑与莫沙必利联合治疗,观察两组患者治疗效果及不良反应.结果:观察组患者治疗有效率96.77%显著高于对照组77.42%(P<0.05);观察组患者不良反应发生率9.68%与对照组11.83%对比无明显差异(P>0.05).结论:奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎效果显著,且安全性高,值得临床推广.     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床分析

目的 分析奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床效果,提高治疗反流性食管炎的疗效.方法 随机抽取我院在2009--2012年期间收治的112例反流性食管炎患者的临床资料进行回顾性分析,将本组患者分为两组,对照组和观察组,观察组采用奥美拉唑联合法莫替丁治疗,分别给予患者法莫替丁20mg奥美拉唑20mg,每日两次,口服维护6个月,对照组只采用奥美拉唑治疗.结果 两组患者经过治疗后,症状都明显好转,患者胃胀、吞咽困难、反胃、烧心等不适应症状消失,奥美拉唑联合法莫替丁治疗组与奥美拉唑治疗组的症状缓解总有效率分别为93%和78%.结论 采用奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床疗效明显高于单独采用奥美拉唑治疗疗效,因此,奥美拉唑联合法莫替丁治疗法有着更好的临床效果,需要加强推广与应用.     

施维舒联合艾普拉唑治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察施维舒联合艾普拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法收集反流性食管炎患者92例,随机分为观察组与对照组。2组均口服艾普拉唑和吗丁啉,其中观察组加用施维舒,对照组加用硫糖铝。疗程均为8周。对比观察临床有效率、胃镜下愈合率和不良反应,以及1年后随访结果。结果观察组临床症状缓解时间和总有效率分别为（9．32±2．74）d和95．65％,显著优于对照组的（14．12±5．42）d和80．43％（P〈0．05）：内镜下食管炎疗效总有效率观察组为94．96％、显著高于对照组的74．16％（P〈0．05）;2组有头痛、恶心反应各1例,无严重不良反应发生。结论施维舒联合艾普拉唑治疗反流性食管炎有更好的近期疗效和较低的复发率。     

比较分析雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效

目的?对应用奥美拉唑与雷贝拉唑对患有反流性食管炎的患者进行治疗的临床效果进行对比研究.方法抽取82例反流性食管炎患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组41例.对照组患者采用奥美拉唑与西沙比利联合进行治疗;治疗组患者采用雷贝拉唑与西沙比利联合进行治疗.结果治疗组患者反流性食管炎症状改善效果明显优于对照组;不良反应发证率和症状复发率明显低于对照组;住院治疗时间明显短于对照组.结论应用雷贝拉唑对患有反流性食管炎的患者进行治疗的临床效果明显优于奥美拉唑.     

不同方法治疗反流性食管炎临床疗效对比

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效及安全性。方法选取我院收治的48例反流性食管炎患者,均分为观察组和对照组,观察组患者使用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组使用法莫替丁联合莫沙必利治疗。比较两组患者的治疗总有效率和不良反应发生率。结果观察组患者治疗总有效率为95.8%(23/24),显著高于对照组的66.7%(16/24),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无严重不良反应发生,不良反应发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效显著,安全可靠,优于法莫替丁联合莫沙必利治疗,值得临床广泛推广使用。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效分析

目的：旨在探讨奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床疗效。方法随机将我院从2012年6月-2014年6月期间收诊的114例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组、法莫替丁组与联合用药组,通过2个疗程的治疗,观察三组患者的临床疗效与内窥镜复查结果。结果比较三组患者的临床疗效与内窥镜复查结果显示,联合用药组中痊愈的例数与总有效率均较奥美拉唑组与法莫替丁组差异显著（P〈0.05）,且奥美拉唑组与法莫替丁组相比亦有统计学差异（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效更切实,其次为奥美拉唑,最后为法莫替丁。     

针刺内关及足三里抑制顺铂所致消化道反应的临床分析

目的：研究针刺内关及足三里在抑制顺铂治疗肿瘤所致消化道反应的临床效果。方法：回顾性分析2010年1月-2011年1月在本院住院治疗的94例的恶性肿瘤患者,根据患者的依从性,其中选择联合应用针刺内关及足三里护理治疗的为研究组53例,其余为对照组41例,对Ⅲ度＋IV度呕吐发生率、止呕治疗后副作用的发生率、住院时间、治疗总费用及生活质量评分（Kamofsky）等进行分析。结果：治疗后Ⅲ度＋IV度呕吐发生率、副作用的发生率、住院时间、治疗总费用及生活质量评分研究组分别为7．5％（4／53）、9．4％（5／53）、（7．1±2．3）d、（4400．2±221．6）元、（71．3±2．4）分,对照组分别为21．9％（9／41）、29．3％（12／41）、（10．5±3．6）d、（5612．4±542．3）元、（60．5±5．6）分,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：针刺内关及足三里能有效抑制顺铂所致的恶心、呕吐发生率、缩短住院时间、减少治疗总费用,获得较高的生活质量评分。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察

目的分析研讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法随机从本院2016年2月—2018年12月期间收治的反流性食管炎患者中抽取80例,按治疗方式分对照组(40例接受奥美拉唑治疗)和研究组(40例接受埃索美拉唑治疗),比较治疗效果。结果研究组治疗疗效95.00%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前组间食管动力学指标差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,研究组蠕动性收缩比、立位反流时间百分比、卧位反流时间百分比低于对照组,肌静息压力高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前症状评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,研究组症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应总发生率5.00%低于对照组7.50%,但数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎,其疗效比奥美拉唑所获疗效更良好,患者症状、食管动力学指标等改善明显。     

缬沙坦与依那普利治疗老年1、2级高血压的疗效和安全性比较

目的比较缬沙坦与依那普利治疗老年1、2级高血压的疗效和安全性。方法 2011年11月—2013年9月选择110例老年1、2级高血压患者,随机分为缬沙坦组54例、依那普利组56例,前者服用缬沙坦80~160 mg,1次/d,后者服用依那普利2.5~20 mg,2次/d,疗程均为8周,观察两组治疗前后血压变化和不良反应发生情况。计量资料采用成组设计u检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果治疗8周后,两组血压均明显降低[(140.5±8.3)/(84.9±7.0)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)vs(138.9±7.5)/(85.9±5.8)mm Hg],与治疗前[(154.8±10.4)/(96.0±5.9)mm Hg vs(152.9±11.2)/(96.6±5.6)mm Hg]比较差异均有统计学意义(均P0.05)。总有效率缬沙坦组83.3%,依那普利组76.8%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。不良反应发生率缬沙坦组9.3%,明显低于依那普利组28.6%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论缬沙坦与依那普利治疗老年1、2级高血压均有显著疗效,前者不良反应小,耐受性和安全性好,更适合老年患者。     

埃索美拉唑治疗老年人非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床疗效探讨

目的：研究埃索美拉唑治疗老年人非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床疗效。方法：将非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血患者纳入研究,并随机分为观察组（埃索美拉唑治疗）和对照组（奥美拉唑治疗）,比较两组患者的基线资料,观察溃疡出血疗效、腹痛缓解情况、溃疡愈合情况以及不良反应情况。结果：1两组患者基线资料相比,无显著差异;2观察组溃疡出血的显效率为60.0%（42/70）、有效率为34.3%（24/70）,整体治疗效果优于对照组,其差异有统计学意义（x2=8.384,P〈0.05）;3两组患者腹痛及溃疡愈合情况比较,无显著差异;4两组患者治疗过程中均无严重不良反应。结论：相比奥美拉唑治疗,埃索美拉唑对腹痛缓解和溃疡愈合的疗效相当,且对于溃疡出血的治疗更为有效,是治疗非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的有效方法。     

奥美拉唑联合用药治疗十二指肠溃疡的临床疗效分析

目的研究和分析奥美拉唑联合用药治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法我院2011年3月—2012年6月收治72例十二指肠溃疡患者,随机分为对照组和观察组两组,每组36例,对照组单独使用奥美拉唑进行治疗,观察组使用奥美拉唑联合克拉霉素治疗,对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者使用奥美拉唑联合用药治疗十二指肠溃疡的总有效率为88.88%,明显优于单纯使用奥美拉唑治疗的对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组中2例患者出现轻微头晕,不良反应的发生率为5.56%。对照组中3例患者出现轻微头晕形象,不良反应的发生率为8.33%。经过及时处理后患者的不良反应均有所改善,对治疗没有造成影响,两组患者的不良反应对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑联合用药治疗十二指肠溃疡能够显著改善患者的临床症状,有助于溃疡愈合并且可以降低复发率,不良反应较少,值得在临床上大力推广。