老年期与非老年期抑郁症的临床特征对照分析

作者回顾性地比较了46例老年期与45例非老年期抑郁症临床特征,现报道于后. 1 对象与方法 1.1 对象①首次抑郁发作;②HAMD(前17项)＞17分;③符合CCMD-2-R中单相抑郁症诊断标准[1];④排除其它老年期精神障碍;⑤老年组(46例),其中男27例,女19例;年龄60～74岁,平均(67.04±8.12)岁;文盲6例,小学23例,中学15例,大专2例;居住城镇12例,农村34例.非老年组(45例)为同期因抑郁症住院者,其中男19例,女26例;年龄16～41岁,平均(27.14±6.20)岁;小学13例,中学31例,大专1例;居住城镇14例,农村31例. 1.2 方法收集两组病人的性格、起病形式、家族史、促发因素、临床表现、躯体合并症和住院疗效等.并对两组资料逐一对照和统计学处理.     

老年期与非老年期妄想性抑郁症临床对照分析

对３２例老年期妄想性抑郁症和３６例非老年期妄想性抑郁症进行了对照分析，发现两组抑郁的表现相仿，属同一疾病单元。前者疑病、焦虑激越、思维困难、自杀行为等症状出现率较高，有明显的精神及躯体因素，与年龄的关系密切。     

老年期与非老年期抑郁症的临床资料分析

作者对老年期与非老年期抑郁症的临床资料进行了分析.现报道于后. 1对象与方法 1.1对象为本院1996年1月至1999年1月收治并符合CCMD-2-R诊断标准中的老年期及非老年期抑郁症患者,各50例.其中,老年组男性19例,女性31例,非老年组则分别为13例、37例;两组年龄无明显差异.于入院第一周内检测HAMD(前17项)评分均＞17分.并参考DSM-Ⅲ-R排除心境恶劣及躯体性抑郁.凡符合上述入组标准者,均由主治医师进行精神检查,结合病史资料作半定式表格登记.     

老年期和非老年期抑郁症的临床特征对照分析

目的 探讨老年期和非老年期抑郁症的临床特征。方法 对符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ诊断标准的３６例老年期和４０例非老年期抑郁症临床特征进行对照分析。结果 老年组病前有躯体疾病因素诱发者及抑郁症状的严重程度均明显高于对照组,用药剂量则明显低于对照组。结论 两组抑郁症的本质可能是不相同的。     

妄想性与非妄想性抑郁症的临床对照研究

为探讨妄想性与非妄想性抑郁症的临床特征差异,对71例妄想性抑郁症与132例非妄想性抑郁症进行了临床对照研究。结果显示,妄想性抑郁症的精神病家族史、幻觉、自责自罪、绝望、自杀行为等出现率显高于非妄想性抑郁症;妄想性抑郁症的自杀行为危险必理非妄想性抑郁症的1.99倍;妄想性抑郁症可能需联合治疗。提示妄想抑郁症可能抑郁症中的一种独特的亚型,值得进一步探讨。     

度洛西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将61例老年期抑郁症患者分为度洛西汀组（31例）和阿米替林组（30例）,并进行为期6周的治疗观察,分别在治疗的第1、2、4和6周末,采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗后1周末,度洛西汀组HAMD减分较阿米替林组低,且差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周末,两组差异则无统计学意义。结论度洛西汀治疗老年期抑郁症有效而安全,且起效时间早于阿米替林。     

老年期与非老年期抑郁症生活事件比较研究

本文探讨生活事件在老年期抑郁症发病中的作用。并与非老年期抑郁症比较。发现老年期组病前生活事件中家庭问题，躯体疾病和经济因素３项均高于非老年期组。据此认为老年人在重大的刺激下易于产生抑郁，因而如何正视或减少重大的生活事件刺激，加强社会支持系统对预防老年抑郁症的发生将起到重要作用。     

老年期与静期抑郁症临床对照研究

本文对２３例老年期抑郁症和２９例青年期抑郁症的临床资料地对照，结果发现：老年组有精神及躯体诱因者占６５．２％，明显高于青年组；老年组用药剂量明显低于青年组；老年组显效明显明显快于青年组。对其原因进行了简要讨论。     

妄想性抑郁症与非妄想性抑郁症临床对照研究

对83例妄想性抑郁症和133例非妄想性抑郁症进行临床对照研究。结果表明,妄想性抑郁症在阳性家族史、内倾性格,临床症状中的自责自罪和自杀行为方面显著高于非妄想性抑郁症;治疗时多采用三环抗抑郁剂联合抗精神病药;伴有的妄想依次为罪恶妄想,关系妄想、被害妄想和疑病妄想等。     

老年与非老年的谵妄患者比较分析

目的:探讨老年与非老年谵妄患者的临床特征及谵妄的影响因素。方法:以谵妄量表为工具,调查我院2005年全年精神科会诊的50例谵妄患者,非老年组29例,老年组21例,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版和美国精神障碍诊断与统计手册第4版谵妄诊断标准,进行回顾性分析。结果:非老年组谵妄由脑外伤、中毒与成瘾物质戒断引起者显著较老年组为多,而老年组由脑卒中、痴呆、心血管疾病、呼吸系统疾病引起者显著较非老年组为多,差异显著。白细胞和中性粒细胞数增多、高红细胞压积、低血钾、血氧分压降低、高尿素氮、住院时间延长与谵妄程度有关。结论:老年与非老年的谵妄病因有所不同,老年人意识障碍较重,病情波动大。感染、内环境失衡与谵妄程度有关。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

老年抑郁症和阿尔茨海默症的失配性负波比较

目的比较老年抑郁症(SD)和阿尔茨海默症(AD)患者的失配性负波(MMN)的特点。方法检测并比较36例SD患者、32例AD患者及40名正常老人(NC)的MMN。结果与NC组和SD组比较,AD组的MMN潜伏期延迟、波幅降低。SD组与NC组比较则无显著差异。结论 MMN技术可作为P300检测的一种补充手段用于临床鉴别SD和AD。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛对老年期抑郁症的疗效及不良反应.方法：将58例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的老年期抑郁症患者随机平分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果：治疗6周后西酞普兰组和文拉法辛组的有效率分别为89.7%和86.2%,两组差异无显著性.起效均较快、不良反应少而轻微.结论：西酞普兰与文拉法辛都是治疗老年期抑郁症较理想药物.     

西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究的Meta分析

目的:探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和不良反应的差异。方法:用Meta分析对15项西酞普兰与其他抗抑郁剂治疗老年抑郁症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果:西酞普兰治疗前后的自身对照,合并效应量d=4.00,95%CI(2.25,5.74),χ2=65.88,P<0.05。西酞普兰与对照药物在第2周末和治疗后组间的比较,分别为y合并=-0.15,95%CI(-0.28,-0.02),χ2=3.30,P>0.05;y合并=-0.12,95%CI(-0.25,0.01),χ2=1.20,P>0.05。提示西酞普兰起效快,两组疗效没有显著差异。西酞普兰的不良反应显著少于对照药物。结论:西酞普兰与对照组的疗效相仿,但起效快,不良反应少。     

文拉法辛和氯米帕明治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛和氯米帕明对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法:70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和氯米帕明治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:文拉法辛和氯米帕明治疗老年抑郁症疗效相似,但文拉法辛比氯米帕明见效快,不良反应轻,疗效指数好于氯米帕明(P<0.05)。结论:文拉法辛是一种安全有效、见效快、不良反应轻的治疗老年抑郁症的药物。     

西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将106例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米安色林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组与米安色林组疗效相仿;疗后HAMD总分均有显著减少。西酞普兰显效快,不良反应小。结论:西酞普兰是治疗老年抑郁症较好的药物。     

老年抑郁症和阿尔茨海默症的听觉P300比较研究

目的比较老年抑郁症(SD)患者和阿尔茨海默症(AD)患者的听觉P300的特点。方法对36例SD患者、32例AD患者以及40名健康老人对照(NC组)进行P300检测。结果 SD组、AD组和NC组在靶潜伏期Cz脑区N2以及在靶波幅Cz脑区P3和非靶波幅Cz脑区P2上均有显著统计学差异(P<0.01)。AD主成份N2表现为延迟,与NC组和SD组有极显著统计学差异(P<0.01)。SD组和AD组靶波幅P3和非靶波幅P2均见降低,与NC组比较也有显著统计学差异(P<0.05或P<0.01)。结论作为反映SD和AD患者认知功能障碍的客观生理指标,P300有可能作为SD和AD辅助诊断的一个脑电波标志。     

西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效观察

目的：探讨西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床疗效及安全性.方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组及阿米替林组（各30例）.西酞普兰治疗剂量为20～40 mg/d,阿米替林为100～250 mg/d.疗程6周.疗效评定采用Hamilton抑郁量表（HAMD）,安全性评价应用副反应量表（TESS）及实验室检查.结果：西酞普兰组显效率为77%,有效率为92%,与阿米替林组的70%及90%相当;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少且轻微.结论：西酞普兰与阿米替林对老年期抑郁症均有较好的疗效,但西酞普兰具有服用简便,不良反应轻等优点.