糖尿病患者糖尿病防治知识知晓情况调查

目的：了解糖尿病（DM）患者对DM防治知识知晓情况，为DM患者的健康教育提供依据。方法：采用方便抽样方法，在成都市武侯区的玉林社区和双楠社区中抽取Ⅱ型糖尿病患者进行调查。结果：DM防治知识知晓情况在年龄、性别、文化程度分布上差异均有统计学意义。其中年轻者、男性、文化程度高的患者DM防治知识知晓情况较好。结论：进行DM健康教育时，应根据不同年龄层、不同性别以及不同文化程度，采取不同的教育方式。     

社区人群糖尿病健康知识知晓情况调查

目的探讨哈尔滨市社区居民糖尿病(DM)相关知识的知晓情况和需求状况。方法采用多级随机抽样方法,抽取20～74岁本地常住居民2300人为调查对象,应用单因素分析及多因素非条件Logistic逻辑回归方法,分析社区居民的DM健康知识知晓情况,探讨各因素与知晓情况的关系。结果单因素分析显示调查人群两性DM健康知识知晓率差异无显著性(χ2=4.8181,P=0.1856);而年龄越长,DM健康知识全部回答正确率越低(χCMH2=18.7593,P0.0001);答对问题数越多,DM患病率和有DM家族史率也越高(分别为χCMH2=41.0114,P0.0001和χCMH2=24.2751,P0.0001)。多因素非条件Logistic回归分析结果,DM健康知识知晓情况与DM史、DM家族史、高脂血症、家庭人均收入和文化程度均成正相关,而与年龄成负相关关系。结论在该社区要大力加强DM知识的宣传教育工作,根据人群不同年龄、不同生活状况及文化程度和不同健康状况的需求,采取相应对策,确保健康教育效果。     

银川市居民糖尿病相关知识调查

目的了解宁夏银川市居民糖尿病(DM)相关知识知晓情况、健康行为状况及患病情况,为以社区为基础的糖尿病健康教育和健康促进提供理论依据。方法采用分层随机抽样的方法,对银川市2个社区年龄20周岁～的居民进行流行病学调查。结果共调查1 132份问卷,1 084份有效,有效率为95.76%;糖尿病知识普及率较低,6项DM相关知识全部正确回答率仅为12.73%;经χ2检验,各年龄段人群对各项糖尿病知识知晓率差异无统计学意义(P0.05);仅对并发症的知晓率差异有统计学意义(P=0.03l);男女性对各项糖尿病知识知晓率仅糖尿病的饮食运动治疗差异有统计学意义(P=0.037);非DM组与DM组对糖尿病知识掌握情况差异有统计学意义(P0.05);不同文化程度人群知晓DM知识及态度差异有统计学意义(P0.000 1)。结论银川市居民对糖尿病各项知识知晓率较低,不利于糖尿病防治工作的开展,应通过有效途径予以改善。     

社区人群糖尿病知识知晓率的分析

[目的]了解社区人群对糖尿病知识的知晓情况,从而为城镇社区开展糖尿病的防治工作提供对策和依据。[方法]采用分级分层抽样方法,抽取两个街道10867人,采取面对面问卷调查的方式,对糖尿病知晓率(症状、病因、遗传、治疗、并发症等6个问题)进行调查,所有调查资料输入计算机,采用SAS9.1.3软件进行统计学分析。[结果]不同年龄、文化程度、糖尿病家族史及有无糖尿病病史人群对糖尿病知识的知晓率上均存在差异。男性、年轻人、文化程度较高、有糖尿病家族史和过去有糖尿病病史的人群对糖尿病知识了解的相对较多。[结论]社区糖尿病知识教育中,应区别对待,采取适应不同年龄阶层、不同文化程度的对策。     

社区中老年人糖尿病患病及相关知识调查

目的了解上海市某社区中老年人糖尿病(Diabetes Mellitus，DM)患病及相关知识掌握情况，以指导将来干预工作，并更有效地评价干预效果。方法以街道居委会为基础进行随机抽样，采用入户面对面的方式进行问卷调查。结果DM患病率为16．23％，DM患病率与高血压、冠心病、高血脂、糖尿病家族史呈显著正相关．而与高血压家族史、冠心病家族史无明显相关。DM相关知识答题正确率最低是“DM的诊断标准”，只有2．94％。年龄、性别、文化程度、职业、经济水平、是否患DM、是否读书看报是否爱好看电视、电影和是否爱好体育活动均是DM知识得分的影响因素。糖尿病患病率的相关因素有：糠尿病家族史、高血压、冠心病、高血脂、每周体力活动、文化程度。结论中老年人DM患病率较高，但尚未引起群众的足够重视和警惕。对DM相关知识的了解也较为缺乏，因此．社区糖尿病健康教育和治疗工作仍然任重道远。     

社区糖尿病前期（IGR）人群健康教育效果评价

目的：探讨对乌鲁木齐银川路社区糖尿病前期（IGR）人群进行健康教育的效果。方法：对该社区已经抽取好的293例糖尿病前期患者进行健康教育,教育前后以问卷形式对患者进行糖尿病（DM）知识及生活方式的调查,同时测量教育前后患者的空腹血糖（FBG）和餐后2h血糖（2hPG）。结果：实施健康教育后,患者对IGR、DM等知识知晓率明显提高（P〈0．01）;患者的FBG及2hPG较健康教育前均下降（P〈0．05）,且其生活习惯优于健康教育前（P〈0．01）。结论：健康教育对提高糖尿病前期患者的疾病知晓率、控制糖尿病前期患者的血糖、改变不良生活方式有重要作用。     

普陀区社区管理2型糖尿病患者糖尿病知识知晓情况调查

目的了解上海市普陀区社区管理2型糖尿病患者对糖尿病相关知识的知晓情况以及影响患者知晓率的因素,为进一步做好社区患者的健康教育工作提供依据。方法采用系统抽样方法对社区管理的735名2型糖尿病患者进行问卷调查。结果调查对象对于糖尿病常见症状及并发症的知晓率较高,分别为90.7%和78.6%,主要通过医疗机构来获取糖尿病知识。糖尿病相关行为中,在医生建议下更换药物及遵医嘱者达到90%左右。血糖长期监测指标的知晓情况与文化程度、家庭月均收入有关(P<0.05),糖化血红蛋白知晓情况与文化程度相关(P<0.05)。结论普陀区社区管理2型糖尿病患者对糖尿病相关知识的知晓率较高,但对血糖监测相关指标的了解程度较低,还需进一步加强社区管理中对糖尿病患者健康教育的力度,提高患者各方面健康知识的知晓率,促进患者健康观念及行为形成。     

上海某社区2型糖尿病患者与居民的糖尿病相关知识知晓情况比较

【目的】了解上海市嘉定区某社区2型糖尿病患者、患者家属及一般居民的糖尿病防治知识知晓情况,为优化社区糖尿病健康教育提供依据。【方法】于2017年11—12月采用多阶段抽样方法,抽取嘉定区某社区≥35岁的社区常住居民进行面对面问卷调查。问卷内容包括一般情况、健康状况、糖尿病相关知识知晓情况等。【结果】共调查居民1 091人,获得有效问卷1 088份,糖尿病防治知识知晓率为51.4%。2型糖尿病患者、患者家属、一般居民的知晓率分别为71.0%、60.2%、45.9%,差异有统计学意义(P0.05);典型症状、危险因素、并发症、控制措施等4个糖尿病防治知识点的知晓率分别为70.0%、62.2%、64.7%、75.0%,差异有统计学意义(P0.01),3种不同人群对每个知识点的知晓率差异均有统计学意义(P0.01);糖尿病防治知识知晓率上海市户籍居民高于非上海市户籍居民,且随着文化程度、家庭人均月收入等级提升呈上升趋势,差异有统计学意义(P0.05);患者对糖尿病防治知识的知晓率不受性别、文化程度、户籍、家庭人均月收入等因素的影响,患者家属可能会受性别和文化程度等因素的影响,一般居民可能受性别、户籍、文化程度、家庭人均月收入等因素影响。【结论】应强化糖尿病危险因素知识的普及,关注非上海市户籍、男性、低收入和文化程度偏低的人群。同时应积极对患者家属进行糖尿病防治知识的健康教育。     

上海市金山区糖尿病患者相关健康知识与行为现状及影响因素分析

目的了解上海市金山区糖尿病患者健康知识知晓率、行为依从性,为开展糖尿病患者健康教育工作提供理论依据和数据支撑。方法采取随机整群抽样的方式,随机抽取2个社区共380位糖尿病患者开展问卷调查。结果调查对象糖尿病防治知识知晓率为62. 45%,不同性别、年龄、文化程度、职业、医保方式患者糖尿病防治知识知晓率差异有统计学意义(χ~2=29. 399,P0. 01;χ~2=18. 125,P0. 01;χ~2=118. 768,P0. 01;χ~2=46. 751,P0. 01;χ~2=16. 143,P0. 01);男性高于女性;随着年龄增长,知晓率出现下降的趋势;学历越高的知晓率也越高;企事业职工高于农民。调查对象行为依从性得分为(66. 16±12. 03)分,不同文化程度、医保方式糖尿病患者行为依从性得分差异有统计学意义(F=11. 639,P0. 01; F=12. 759,P0. 01)。二分类Logistic回归分析结果显示,健康知识知晓率与职业、文化程度相关,健康行为依从性与文化程度、健康知识知晓率相关。结论糖尿病患者不同维度知识掌握水平不一,不同类别人群知晓率差异较大,健康行为依从性较低,提示今后应加强低文化程度患病人群关注,加大健康教育力度,加强糖化血红蛋白、高危人群等薄弱知识点的宣传。发挥家人、朋友、邻居社会支持和监督作用,借助家庭医生团队、健康自我管理小组等形式,提升患者依从性,降低糖尿病并发症发生率。     

糖尿病患者对糖尿病肾病认知水平及影响因素研究

目的：了解糖尿病患者对糖尿病肾病（ DN）认知水平,分析DN知晓率影响因素,为开展DN防治工作提供对策和依据。方法对浙江省糖尿病防治中心就诊的1236例糖尿病患者进行DN及防治知识知晓率调查,并用Logistic回归分析DN知晓率影响因素。结果 DN知晓率为77.67%;定期筛查微量蛋白尿等DN防治知识知晓率偏低。多因素回归分析,年龄、文化程度、家庭月收入和是否接受过糖尿病教育等因素是DN知晓率的主要影响因素,OR值分别为1.15、1.80、1.41和0.98（P均〈0.05）。结论糖尿病患者对DN防治具有良好的认知状态。年龄、文化程度、家庭月收入和是否接受过DM宣教是影响DN认知水平的主要因素。     

农村人群糖尿病知识知晓率的描述性及分析性研究

目的了解山东省农村人群对糖尿病知识知晓率的情况 ,为糖尿病的人群干预提供依据。方法 2 0 0 0年 7月随机抽取山东省两县 ,对其农村人群进行调查。结果糖尿病知识知晓情况在年龄、性别、文化程度、糖尿病家族史分布上均有显著性差异。多因素分析显示 :文化程度、饮食偏素、饮食偏淡与糖尿病知识密切相关 ,其比值比 (ORs)分别为 1.486、0 .16 6、2 .844。结论在该人群的社区糖尿病知识教育中 ,应区别对待 ,采取适应不同年龄阶层、不同文化程度以及不同饮食习惯的对策     

糖尿病患者自我管理现况调查

目的了解糖尿病病人自我管理现状，为加强糖尿病患者健康教育提供科学依据。方法采用问卷式调查及查阅病例方法，对697例糖尿病病人自我管理及糖尿病相关知识知晓情况进行调查。结果1a之内不监测病情的病人高达47．20％：血脂标准、糖化血红蛋白标准、糖尿病营养治疗原则、科学运动方式知晓率分别为6．5％，5．5％，30．3％和21．8％。不同职业糖尿病病人中。干部患并发症比例最高（29．52％），农民最低（3．59％）。结论糖尿病病人自我管理状况欠佳，糖尿病知识知晓率低，应加糖尿病患者的健康教育，提高自我管理水平。     

上海市社区糖尿病患者健康教育效果评价

目的探讨健康教育在糖尿病患者干预治疗中的效果,及其对阻止或延缓糖尿病并发症的发生及发展的作用。方法采取糖尿病健康教育综合干预措施,并在干预前后对120例社区糖尿病患者进行问卷调查,比较糖尿病的知识知晓情况、自我管理能力以及生活质量评分的改善情况。结果健康教育后,调查对象的糖尿病基础知识、饮食知识和治疗知识知晓率分别提高至96．67％、89．17％和80．00％,较健康教育前有显著提高（P〈0．05）;合理控制饮食和坚持每天运动的比例分别为87．50％和80．83％,较健康教育前显著提高（P〈0．01）;心理维度、满意维度及DMQLS总分的得分分别为37．46、35．77和210．87,较健康教育前有显著降低（P〈0．05）。结论健康教育综合干预措施在提高糖尿病患者的糖尿病知识、自我管理能力和生活质量上效果显著,能够有效改善居民健康意识及健康水平。     

社区干预人群糖尿病知识知晓率现况调查

目的 了解干预后城区人群对糖尿病知识知晓情况,为城区人群糖尿病干预研究提供依据。方法 对济南市某小区20岁及以上人群采用1／10系统随机抽样问卷进行描述性和分析性研究。结果 糖尿病知识知晓情况在年龄、文化程度、月人均收入分布上均有显著性差异。多因素分析显示文化程度、月人均收入与糖尿病知识知晓率有关,OR值分别为1．516和1．570。结论 该社区人群的糖尿病知识知晓率较高,但还应区别重点地加大对该社区人群的糖尿病知识教育。     

糖尿病病人的保健意识调查

目的 研究糖尿病人对糖尿病保健知识的了解程度。方法 用访谈法调查了243例2型糖尿病人保健意识。结果 糖尿病人的保健知识的来源主要是印刷宣传品,占51．1％;其次是医护人员,占38．2％。不同年龄的糖尿病患者对运动和并发症方面的保健知识的了解程度有所不同,不同文化程度的糖尿病患者对戒烟酒、血糖尿糖自测和并发症方面的保健知识的了解程度有所不同。结论 应该有针对性地加强有关糖尿病保健知识的健康教育。     

2018年通江县慢性病防控核心知识知晓状况调查分析

目的了解通江县慢性病防控核心知识知晓状况,为完善健康教育策略与措施提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样法,抽取15岁及以上通江县常住居民于2018-06/07开展慢性病防控核心知识问卷调查。采用SPSS 22.0软件进行χ2检验。结果通江县常住居民慢性病防控核心知识单项知晓率达61%以上占91.43%;总体知晓率达77.37%,有性别、年龄、文化程度、职业和健康状况差异(P<0.01)。总体知晓率慢性病可能致病因素、防控正确说法分别为86.37%和86.42%,有性别、年龄、文化程度、职业和健康状况差异(P<0.01或P<0.05);患病风险增高因素、高血压有关因素、糖尿病常见症状分别为75.39%、81.02%和63.74%,有年龄、文化程度、职业和健康状况差异(P<0.01);正常血压值范围、糖尿病确诊病人药物治疗分别为63.86%和66.32%,有文化程度、职业和健康状况差异(P<0.01或P<0.05);前述各类核心知识总体知晓率差异有统计学意义(P<0.01)。结论通江县慢性病防控健康教育总体开展较好,应当采取多种形式和方法,以知晓率低下的不同特征人群为重点进一步开展针对性较强的健康教育。     

Quality assessment of primary health care services provided for diabetes mellitus control in Alexandria

Diabetes is a growing health problem worldwide. It is recognized as a particular threat to public health of the third world communities, particularly those living in rapidly developing countries. Therefore, the present study was conducted aiming at: assessment of the quality of primary health care (PHC) services provided for the control of diabetes mellitus (DM) in Alexandria; and opportunistic screening of high risk individuals attending PHC facilities for DM. Accordingly, the availability of human and nonhuman resources for DM control in two rural and two urban PHC centers in Alexandria (one of them was serving a desert area) was assessed by a pre-designed checklist 920 adult PHC attendants were screened for risk factors of DM. Individuals having more than one of the following risk factors: age above 50 years, overweight (body mass index > or =27 kg/m2), family history of DM in first degree relatives, history of hypertension, hypertension (systolic blood pressure > or =140 mm Hg and /or diastolic blood pressure > or =90 mm Hg), history of hyperlipidemia and history of gestational diabetes or birth of a large sized baby in females- were subjected to random capillary blood glucose (RCBG) testing. Cases were considered likely diabetic if RCBG was >200 mg/dl The performance of all PHC physicians examining and managing 560 diabetic patients was observed over a period of two months. One fourth of the diabetic cases were checked for the level of glycaemic control by fasting capillary blood glucose testing. The results revealed that 61.7% of the studied PHC attendants were at risk of developing DM and 14% were likely diabetic, with an urban: desert ratio of 2:1 The following factors were found to be independently associated with an increasing risk of DM occurrence among males: overweight (about 14 folds), family history of DM (9 folds), age above 50 years and history of hypertension (4 folds each). Whereas, among females the following risk factors were found: family history of DM (8 folds), history of gestational diabetes (6 folds) and overweight (4 folds). The majority of diabetic patients were poorly examined, investigated and managed; and an optimal level of glycaemic control was achieved in only 12.9% of the cases, as the PHC physicians didn't follow a model treatment plan for DM and due to unavailability of some equipment, laboratory facilities and essential drugs.     

Health and Diabetes Self-efficacy: A Study of Diabetic and Non-diabetic Free Clinic Patients and Family Members

Free clinics across the country provide free or reduced fee healthcare to individuals who lack access to primary care and are socio-economically disadvantaged. This study examined perceived health status among diabetic and non-diabetic free clinic patients and family members of the patients. Diabetes self-efficacy among diabetic free clinic patients was also investigated with the goal of developing appropriate diabetes health education programs to promote diabetes self-management. English or Spanish speaking patients and family members (N = 365) aged 18 years or older completed a self-administered survey. Physical and mental health and diabetes self-efficacy were measured using standardized instruments. Diabetic free clinic patients reported poorer physical and mental health and higher levels of dysfunction compared to non-diabetic free clinic patients and family members. Having a family history of diabetes and using emergency room or urgent care services were significant factors that affected health and dysfunction among diabetic and non-diabetes free clinic patients and family members. Diabetic free clinic patients need to receive services not only for diabetes, but also for overall health and dysfunction issues. Diabetes educational programs for free clinic patients should include a component to increase diabetes empowerment as well as the knowledge of treatment and management of diabetes. Non-diabetic patients and family members who have a family history of diabetes should also participate in diabetes education. Family members of free clinic patients need help to support a diabetic family member or with diabetes prevention.