全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

全髋置换与半髋置换治疗股骨颈骨折疗效对比

目的:探讨全髋置换与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:选择2013年2月-2015年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者70例,随机分为治疗组(全髋关节置换术)和对照组(半髋关节置换术)各35例,术后随访1年,根据Harris评分系统对所有患者进行疗效评价。结果:治疗组优良率为92.0%,对照组优良率为76.0%,两组比较有显著性差异(P0.05);两组出血量比较无显著性差异(P0.05);治疗组术后并发症发生率低于对照组,有显著性差异(P0.01)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折优于半髋置换.     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效.为老年患者选择更合适的手术方式.方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例,根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例.观察比较2组患者的手术效果.结果 2组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量(301.7±38.1)mL、术后引流量(102.5±31.5)mL均优于全髋关节置换组(P<0.05).全髋关节置换组Harris评分优良率(36例,87.8%)高于半髋关节置换组(57例,71.2%)(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法 .     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的 探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分.结果 全部患者均随访1年以上.对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P＞0.05).结论 髋关节置换术是目前老年股骨颈骨新手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术.     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效评价

目的:探讨针对老年股骨颈骨折患者,采用人工股骨头置换与全髋关节置换两种术式的临床疗效差异。方法:选取收治的90例老年股骨颈骨折的临床资料进行分析,全髋关节置换术组45例,人工股骨头置换术组45例,术后12个月,采用Harris评分法评价髋关节功能及并发症发生情况。结果:全髋关节置换术组患者,术后髋关节功能经Harris评分法评价,优良率为86.7%,明显高于人工股骨头置换术组的73.3%,差异具有统计学意义(P<0.05)。人工股骨头置换术组并发症发生率为15.56%;全髋关节置换术组并发症发生率为8.89%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效确切,与人工股骨头置换术比较,疗效更好,并发症更少,值得临床推广应用。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效研究

目的比较分析全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法从2015年1月至2016年1月我院骨科接诊的老年股骨颈骨折患者中选取80例纳入此次研究,根据不同手术方法分为2组,每组40例,对照组患者接受半髋关节置换术治疗,观察组患者接受全髋关节置换术治疗,对比两组患者髋关节功能优良率、Harris评分、手术相关指标等。结果与对照组优良率和Harris评分比较,观察组优良率和Harris评分更高,经比较,存在显著统计学差异(P0.05);观察组与对照组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组的手术时间短于观察组,术中出血量及术后引流量少于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床治疗老年股骨颈骨折无论采用全髋关节还是半髋关节置换术都能取得理想的疗效,全髋关节置换术的远期疗效较半髋关节置换术好,但半髋关节置换术相比全髋关节置换术具有创伤小、出血少的优点,两种手术方法各有优劣,应当根据患者具体情况酌情考虑。     

半髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较半髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选择老年股骨颈骨折患者60例,依据随机对照原则分为关节置换组(30例)与内固定组(30例),观察比较两组患者的手术时间、术中输血量、卧床时间、髋关节Harris评分优良率及术后并发症发生情况。结果:所有患者均获随访,内固定组在手术时间以及术中出血量方面低于关节置换组,关节置换组卧床时间及术后并发症发生率低于内固定组,关节置换组Harris功能评分优良率高于内固定组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对于老年股骨颈骨折患者,采用半髋关节置换较内固定术是一种更优的治疗选择。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的对比全髋关节和双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折患者中的应用效果及价值。方法选取62例老年股骨颈骨折患者在编号后采用随机、均等原则分为A组和B组,分别给予全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗。对比手术指标、术后6个月、术后1年和术后2年Harris评分优良率。结果 2组手术时间、术后出血量以及术后24h内引流量比较无显著性差异(P0.05);术后6个月和术后1年2组Harris评分优良率比较无显著性差异(P0.05),而术后2年A组Harris评分优良率(96.77%)显著高于B组(70.97%)(P0.05)。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折患者中手术创伤和近期疗效相当,但前者远期疗效占据明显优势,值得推广使用。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分。结果全部患者均随访1年以上。对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P0.05)。结论髋关节置换术是目前老年股骨颈骨折手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术。     

全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我院2001年6月～2007年6月采用上述两种术式治疗老年股骨颈骨折患者52例,比较两种术式的临床疗效.结果 52例随访8～36个月,平均16个月.按Harris评分标准,全髋置换组术后优良率达92%,人工股骨头置换组术后优良率达到88%,两组之间结果 无明显的差异.结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法.全髋关节置换结果 优于人工股骨头置换.     

探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术对于老年患者股骨颈骨折的治疗效果

目的:对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果。方法:116例患者被选入本组研究,均为本院收治的住院患者,入组患者被随机分为2组实施对比研究,每组58例,全髋关节置换组实施全髋关节置换治疗,半髋关节置换组实施半髋关节置换治疗。结果:全髋关节置换组的平均手术时间明显长于半髋关节置换组,但平均住院天数组间比较明显偏短(P0.05)。全髋关节置换组的治疗后平均Harris评分明显高于半髋关节置换组,术后并发症发生率明显低于半髋关节置换组(P0.05)。结论:与半髋关节置换术进行比较,全髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的手术时间相对较长,但能够更好的改善患者的髋关节功能,减少并发症的发生,缩短患者的住院时间。     

不同髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床观察

目的:评价全髋关节置换术,单极与双极人工股骨头置换术在治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析1999年2月～2007年3月期间55例股骨颈骨折患者,分别采用半髋关节置换30例,全髋关节置换25例,对全部病例术后评定髋关节功能。结果:患者均获得随访,时间为12～72月,按美国Harris标准进行评定,半髋关节置换组优24例、良3例、可2例、差1例,优良率90%。全髋置换组优20例、良2例、可2例、差1例,优良率88%。结论:髋关节置换术能明显提高老年患者生活质量,恢复患肢功能,是治疗老年移位型股骨颈骨折的理想方法。     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的：探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择2011年4月-2012年7月我院收治的老年股骨颈骨折患者50例,随机分为治疗组（全髋关节置换术）和对照组（半髋关节置换术）各25例,术后随访1年,根据Harris评分系统对所有患者进行疗效评价。结果治疗组优良率为92.0%,对照组优良率为76.0%,2组比较有显著性差异（P〈0.05）;2组出血量比较无显著性差异（P〉0.05）;治疗组术后并发症发生率低于对照组,有显著性差异（P〈0.01）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效好,值得临床推广。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床分析

目的：探讨髋关节置换不同术式治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：回顾性分析42例髋关节置换术临床资料。28例60～65岁、身体状况良好者行全髋关节置换术,14例〉65岁、身体状况较差者行半髋置换术。结果：术后1个月36个髋关节Harris评分优良,总优良率85．7％,全髋关节置换术优良率82．1％,半髋关节置换术优良率为92．8％。术后3个月37个髋关节Harris评分优良,总优良率88．1％,全髋关节置换术优良率为85．7％,半髋关节置换术优良率为92．9％。结论：老年股骨颈骨折选择髋关节置换术,无论行全髋关节置换还是人工股骨头置换,早期治疗效果无明显差别。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折62例的体会

目的探讨人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法采用人工全髋或半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折62例。结果62例均获随访,随访时间1～5年,平均3．5年,其中人工全髋关节置换42例,无1例人工关节松动或脱位,髋关节均无明显疼痛,基本恢复伤前的功能,生活自理。患髋关节功能Harris评分平均85分。结论老年股骨颈骨折患者,只要是全身条件许可,人工全髋关节置换术是首选术式。     

髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的:探讨髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2010年1月-2012年12月140例在本院行股骨颈骨折手术的老年患者的临床资料,其中全髋关节置换术38例(观察组A)、人工股骨头置换术49例(观察组B),骨折内固定53例(对照组)。比较三组的手术时间、术中出血量、住院费用和术后下床锻炼时间,随访并采用髋关节功能Harris评分评价疗效。结果:两观察组术后下床锻炼时间明显早于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);两观察组的Harris评分明显高于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);两观察组Harris评分优良率明显高于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);但是对照组的手术时间术中出血量和住院费用明显低于两观察组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:髋关节置换术和骨折内固定术均是治疗老年股骨颈骨折的有效手术方式,应根据患者状况、骨折类型制定个体化治疗方案。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。