腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominalpreperitoneal,TAPP）及开放式腹膜前间隙疝修补术的治疗效果。 方法回顾性分析2016年1月至2017年8月,山西医科大学附属晋中第一人民医院102例腹沟股疝患者的临床资料,根据治疗方法不同分为试验组与对照组,每组51例。对照组采用开放式腹膜前间隙修补术治疗,试验组采用TAPP术修补质量。对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后复发、疼痛、血肿、感染等不良事件的发生情况进行比较。 结果试验组患者住院时间为（4.65±0.78）d,明显短于对照组的（6.08±2.23）d,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访4～18个月,试验组未见复发及术后血肿、感染,术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例;对照组中复发3例、术后血肿5例、感染3例、慢性疼痛6例、术后阴囊积液7例;2组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在手术时间、术中出血量方面对比,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP对于腹股沟疝的治疗效果优于开放式腹膜前间隙疝修补术,具有显著临床优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在成人腹股沟嵌顿疝中的应用

目的研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）在成人腹股沟嵌顿疝治疗中的应用价值。 方法回顾性分析2015年1月至20l8年5月,河源市中医院收治的64例成人腹股沟嵌顿疝手术患者的临床资料,根据手术方式分为TAPP组和开放无张力疝修补术组（开放组）,其中TAPP组35例,开放组29例。比较2组的手术时间、术中出血量、术后下床时间、术后住院时间、术后并发症等情况。 结果TAPP组和开放组的术后下床时间[（3.7±2.3）h vs（7.6±3.7）h]、术后住院时间[（3.2±2.1）d vs（6.4±1.6）d]、术后并发症发生率（4/35 vs 12/29）比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;手术时间[（72.1±26.9）min vs（64.2±23.6）min]、术中出血量[（15.4±7.3）mL vs（11.7±6.1）mL]、术后各项并发症比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP治疗成人腹股沟嵌顿疝具有创伤小、恢复快的优点,是一种安全有效的手术方式。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2017年10月至2018年12月,安徽医科大学附属六安医院198例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方法不同分为腔镜组（90例）和开放组（108例）。腔镜组行TAPP术式,开放组行开放式无张力疝修补术。比较2组手术相关临床参数、术后不同时间疼痛程度及术后并发症发生情况。 结果与开放组比较,腔镜组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、自主活动时间、术后痛感持续时间及住院时间明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间及住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后12 h至7 d,2组患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均呈逐渐降低趋势,且腔镜组均明显低于开放组,差异均有统计学意义（P<0.05）。腔镜组并发症发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP可明显缩短腹股沟疝患者术后疼痛持续时间,减少术后并发症,有利于患者术后恢复。     

腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性

目的探讨腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床效果及安全性。 方法纳入2016年1月至2017年12月,南京市第一医院行腹膜外腔镜腹股沟疝修补术患者84例,同期行开放式无张力疝修补术患者84例,对比分析2组手术时间、出血量、术后住院时间、术后首次下床活动时间、手术并发症情况（手术伤口感染、尿潴留、血肿）、术后第1、3天的视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评分。 结果试验组患者的手术时间、术后住院时间、术后首次下床活动时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,试验组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组术后手术切口感染发生率、血肿发生率、尿潴留发生率均低于对照组,总体发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,试验组术后第1、3天的VAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论腹膜外腹腔镜无张力疝修补术在治疗腹股沟疝具有较好的临床效果,可显著降低术后并发症发生率。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前疝修补术治疗股疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放式腹膜前疝修补术治疗股疝的手术结果和对生活质量的影响。 方法回顾性分析2014年1月至2019年12月新疆医科大学第一附属医院收治的58例股疝患者的临床资料，根据手术方式不同分为TAPP组和开放式腹膜前疝修补术组（开放组），TAPP组31例，开放组27例。比较两组手术指标，采用卡罗来纳舒适量表（CCS）评估并比较两组患者术前及术后1、6、12和24个月的生活质量。 结果TAPP组在手术时间、术中出血量、术后住院天数及术后并发症发生率等方面和开放组相比差异无统计学意义（P>0.05）；TAPP组在术后24 h疼痛视觉模拟评分及术后镇痛药使用率方面明显优于开放组（P<0.05）；TAPP组术后离床时间及术后首次进食时间长于开放组（P<0.05）；2组患者术后随访24个月，均无复发病例。两种术式均能有效改善患者术前的疼痛、运动受限及总体生活质量（P<0.05）；TAPP组患者术后1个月疼痛及总体生活质量优于开放组（P<0.05）。 结论TAPP与开放式腹膜前疝修补术均可有效治疗股疝。TAPP可作为无全身麻醉禁忌股疝患者的首选治疗方法。股疝的治疗应依据患者的自身情况和手术医师的技术掌握程度制定个体化治疗方案。     

开放完全腹膜外疝修补术治疗老年完全性阴囊疝

目的探索开放完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗老年完全性阴囊疝的临床应用价值。 方法回顾性分析2014年7月至2018年6月，广东省第二人民医院收治的106例老年完全性阴囊疝患者资料，分为开放TEP组和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）组，观察2组患者手术时间、出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后谵妄、心肺并发症、术后住院时间、住院费用等情况，评价2组术式的疗效。 结果开放TEP组和TAPP组手术时间[（46.5±10.7）min vs（56.7±10.0）min]、住院费用[（8200.5±1599.7）元vs（12 031.7±735.6）元]、术后谵妄（0 vs 8.3%）及心肺并发症（0 vs 10.4%）分别比较，开放TEP组显著优于TAPP组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后复发等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论开放TEP术程时间短、费用较低，安全性可靠，效果肯定，可作为老年完全性阴囊疝的一种合理术式。     

腹膜前无张力疝修补术对比传统加强腹股沟后壁疝修补术的优势分析

目的比较腹膜前无张力疝修补术与传统加强腹股沟后壁疝修补术治疗腹股沟疝的效果。 方法回顾性分析2014年6月至2017年11月,上海市虹口区江湾医院就诊的400例腹股沟疝患者的临床资料,根据所行手术方法的不同分为试验组与对照组,每组200例。试验组行腹膜前无张力疝修补术,对照组行传统加强腹股沟后壁疝修补术。比较2组患者手术指标,术后疼痛、并发症及复发情况。 结果试验组手术、住院及术后卧床时间等均较对照组显著缩短,术中出血量少于对照组,手术费用多于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组并发症发生率与复发率均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3、5 d 2组视觉模拟评分均显著低于术后1 d,且各时间点试验组均显著低于对照组,试验组中止痛药物使用例数显著少于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论较传统加强腹股沟后壁疝修补术而言,腹股沟疝患者经腹膜前无张力疝修补术治疗后术中出血减少,且手术时间及康复时间缩短,安全性更好,术后疼痛感减轻,并发症及复发风险降低。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年3月至2018年3月,海南省人民医院收治的腹股沟疝患者180例,根据术式不同将其分为试验组及对照组,每组患者90例。试验组行TAPP术式,对照组行Lichtenstein术式。比较2组手术临床指标及术后疼痛情况,观察2组术后并发症及复发情况。 结果试验组手术时间、住院时间及术后首次下床活动时间较对照组显著缩短,术中出血量及住院总费用较对照组显著减少,差异有统计学意义（P<0.05）。自术前至术后6个月2组视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）均呈下降趋势,且术后各个时间点试验组VAS评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.89% vs 12.22%,P>0.05）;2组复发率比较,差异无统计学意义（0.00% vs 2.22%,P>0.05）。 结论TAPP与Lichtenstein疝修补术各有优缺点,前者手术时间与住院时间短、术后疼痛较轻,但住院费用较高;后者术后首次下床活动时间较长、住院费用较低,但术后疼痛时间较长。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

经腹腔腹膜前疝修补术与超普疝装置无张力疝修补术治疗腹股沟疝比较分析

目的 比较经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal herniorrhaphy,TAPP)与超普疝装置无张力疝修补术(ultrapro hernia system,UHS)治疗腹股沟疝的疗效.方法 回顾性分析2010年11月至2011年6月行UHS和TAPP患者的临床资料,对比二组手术时间、住院时间和并发症发生情况.结果 与uHS组相比,TAPP组手术时间、住院费用差异有统计学意义(P<0.05),术后疼痛轻、康复时间快(P<0.05).二组住院时间、切口满意度差异有统计学意义(P<0.01),在并发症复发率方面差异无统计学意义(P>0.05).结论 TAP术后住院时间短、恢复快,尤其对复发性疝、双侧疝及隐匿疝更具优势,值得临床推广.     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal herniorrhaphy,TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法采用前瞻性随机对照方法,选择240例患者随机分成TAPP组和开放组,各120例,分别行TAPP和开放式无张力疝修补术。结果2组手术均成功。与开放组相比,TAPP组手术时间长[(77±15)minvs(48±9)min,t=18.147,P=0.000],手术费用高[(7363±351)元vs(4635±242元),t=72.663,P=0.000];但术后开始活动早[(6±1)hvs(10±2)h,t=-19.385,P=0.000],住院时间短[(3±1)dvs(5±1)d,t=-15.300,P=0.000]。2组术后疼痛、并发症、复发率差异无显著性。结论TAPP与开放式无张力疝修补术两种术式均值得临床推广。     

腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较

腹股沟疝是外科常见疾病。随着医学的发展,疝修补术从传统张力疝修补,转变到无张力修补,再到腹腔镜修补。腹腔镜疝修补术治疗优势明显,经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和全腹膜外疝修补术(totally extra-peritoneal,TEP)是目前国内常用的两种修补术式。长期以来,两种术式各有优缺点,本文从TAPP和TEP在治疗原发单侧疝的手术时间、术中及术后并发症、术后疼痛、总住院时长、治疗复发疝及双侧疝的疗效等多方面进行对比,得出成人原发单侧腹股沟疝最好选用TEP。在治疗复发疝时,优先考虑TAPP。在治疗双侧疝时,TAPP和TEP暂时未见明显差异。临床医师在使用腹腔镜治疗腹股沟疝时应选用更熟悉更合理的手术方式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术联合腹股沟区小切口在腹股沟疝治疗中的应用

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）联合腹股沟区小切口治疗难复性及嵌顿性腹股沟疝患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年4月，常熟市第二人民医院62例一期行疝修补手术的单侧难复性或嵌顿性腹股沟疝患者的临床资料，其中行腹股沟区小切口联合TAPP修补术患者16例，行TAPP修补术患者21例，行开放无张力修补术患者25例。 结果TAPP联合腹股沟区小切口组与TAPP组住院时间、手术时间、切口并发症、排尿困难及睾丸坏死发生率等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而在住院费用及术后阴囊/会阴肿胀发生率方面比较，差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP联合腹股沟区小切口组与开放组比较，在住院时间、术后切口并发症发生率及排尿困难发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；而在住院费用、手术时间、其他术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP联合腹股沟区小切口治疗难复性或嵌顿性腹股沟疝行可缩短住院时间或减少术后并发症的发生，值得在临床中应用推行。     

��ǻ������ǻ��Ĥǰ�޲����;��ڻ���·Kugel�������Ƹ��ɹ�����Ч�Ƚ��о�

??Comparison of aparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair and herniorrhaphy via internal ring approach (Kugel patch) for inguinal hernias WANG Qi, HUANG He-guang, CHEN Yan-chang, et al. Department of General Surgery, Union Hospital, Fujian Medical University, Fuzhou 350001, China
Corresponding author??HUANG He-guang, E-mail:heguanghuang2@163.com
Abstract Objective To compare the effect between transabdominal preperitoneal hernia repair(TAPP) and herniorrhaphy via internal ring approach (Kugel patch)in treating adult inguinal hernia??Methods Patients(458 cases,594 sides) who were admitted to Department of General Surgery from Jan. 2015 to Oct. 2016 were divided into two groups depending on the surgical style. TAPP group included 203 patients (275 sides) and Kugel group included 255 patients(319 sides). The data of patients were analyzed retrospectively to compare the clinical effect between two groups. Results For unilateral inguinal hernia, the operation time of TAPP group was longer than that of Kugel group (65.5±14.5)min vs.(57.5±18.1)min??P<0.05, while the operation time of bilateral inguinal hernia was not significant statistically between two groups(107.4±25.3)min vs (112.1±29.1)min??P>0.05. TAPP group is superior to Kugel group in postoperative VAS score??unilateral (2.0±0.5) vs. (2.5±0.5)??bilateral (2.4±0.6) vs. (2.8±0.7), P<0.01. Total hospitalization costs in Kugel group was lower than that in TAPP group,unilateral (9882.9±1112.1) yuan vs. (12177.1±1701.3) yuan, bilateral (14706.6±4706.5)yuan vs. (16952.4±2245.6) yuan, P<0.01. In addition, there were 31 cases (43% of its bilateral inguinal hernia patients) in TAPP group found the lateral occlusion hernia on the other side by intraoperative examination, which were repaired at the same time. The follow-up period ranged from 3 to 24 months (median 13 months).Follow-up rate was 96.6% (TAPP group, 196 cases) and 97.3% (Kugel group, 248 cases),each group missed 7 patients.All patients were cured, recurrent case was not found within the follow-up period . Kugel grouphad lower incidence of postoperative seroma??0.8% vs 6.1%, P<0.01??.No significant difference was found between the two groups in the rate of returning to daily activities within 2 weeks ,chronic pain, foreign body sensation and total postoperative complications(P>0.05). Conclusion Both TAPP and Kugel are safe and effective. TAPP has the advantage of reducing postoperative pain, minimizing scarring and discovering occult hernia. The Kugel is more economical and suitable for all types of anesthesia.     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术对患者术后应激反应及疼痛的影响

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）对患者术后并发症及疼痛的影响。 方法收集2018年4~11月收治的128例腹股沟斜疝患者，随机数表法分为TAPP组（64例）和对照组无张力疝修补术（64例）。比较2组临床指标、应激激素水平、疼痛情况和并发症。 结果TAPP组术后下床时间、术后疼痛持续时间和平均住院时间均低于对照组（P<0.05），2组患者的术后进食时间无明显统计学差异（P>0.05）。与术前比较，术后3 d 2组皮质醇（Cor）和醛固酮（ALD）水平均升高（P<0.05），对照组去甲肾上腺素（NE）水平显著升高（P<0.05）。术后3 d，TAPP组Cor、NE和ALD水平低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。与术后24 h比较，术后72 h 2组简式疼痛问卷表（SF-MPQ）评分和视觉模拟评分（VAS）均降低（P<0.05），且TAPP组VAS评分和SF-MPQ评分低于对照组（P<0.05）。 结论TAPP手术是治疗腹股沟疝的有效手段，与无张力疝修补术相比在减少术后疼痛和并发症方面具有明显优势，术后应激反应较低。