经尿道等离子电切术联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生合并腹股沟疝的疗效

目的探讨经尿道等离子电切术（PKRP）联合无张力疝修补术同期治疗良性前列腺增生（BPH）合并腹股沟疝的临床效果。 方法收集2016年1月至2018年5月,重庆市两江新区第一人民医院行手术治疗的200例BPH合并腹股沟疝患者为研究对象,回顾性分析其临床资料。对照组患者95例,分期行PKRP、无张力疝修补术;观察组患者105例,同期行PKRP联合无张力疝修补术,2组均于围手术期行常规护理;比较2组手术相关指标,统计术后并发症发生情况及复发情况。 结果观察组术后住院时间显著短于对照组,术中出血量及手术费用显著少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间、前列腺切除质量比较,差异无统计学意义（P>0.05）。与术前相比,术后6个月2组IPSS、RUV及最大逼尿肌压水平均显著下降,Q_max、膀胱顺应性水平显著升高,且2组间比较,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症总发生率及复发率与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论PKRP联合无张力疝修补术同期治疗BPH合并腹股沟疝可缩短患者术后住院时间,且有利于其前列腺、膀胱功能的恢复。     

经尿道前列腺切除术联合无张力疝修补术治疗前列腺增生合并腹股沟疝患者的临床效果

目的探究经尿道前列腺切除术（TURP）联合无张力疝修补术治疗前列腺增生合并腹股沟疝的临床效果。 方法选取2014年1月至2018年1月,芜湖市第一人民医院收治的前列腺增生合并腹股沟疝150例患者的临床资料,随机分为联合组（75例）和分期组（75例）。分期组分期行TURP联合无张力疝修补术,而联合组同期行TURP联合无张力疝修补术。比较2组患者的手术指标、住院指标、并发症及术后随访指标。 结果联合组的术中出血量、住院时间及住院费用低于分期组,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者前列腺切除质量、无张力疝手术时间及TURP手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后2组患者的并发症发生情况、最大尿流速（Qmax）、残余尿量及国际前列腺症状评分（IPSS）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TURP联合无张力疝修补术对前列腺增生合并腹股沟疝治疗效果良好,可以有效减少术中出血量,帮助患者早日康复,降低治疗负担。     

良性前列腺增生症合并腹股沟疝一期微创手术21例报告

良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）是老年男性的常见病,由于经常排尿困难致腹压升高,往往并发腹股沟疝。2006年2月～2008年10月,我院对21例BPH合并腹股沟疝一期行经尿道等离子体前列腺电切术（transurethral plasmakinetic vaporization of prostate,TUPKVP）联合充填式无张力疝修补术,效果满意,报道如下。     

PKRP联合无张力疝修补术同期治疗BPH合并腹股沟疝78例

总结经尿道等离子电切术(PKRP)联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生(BPH)合并腹股沟疝的临床效果。回顾性分析本院2013年5月—2015年1月行PKRP联合无张力疝修补术同期治疗的78例BPH合并腹股沟疝患者的临床病例资料,统计分析手术情况、手术前后尿动力学指标、前列腺症状、生活质量及并发症情况。78例患者均顺利完成手术,67例(85.90%)患者随访6个月、58例(74.36%)患者随访1年。手术时间64~147min,平均88.3±19.8min;膀胱冲洗时间27.5±6.7min,前列腺切除质量43.9±8.9g,手术出血量189.4±57.5mL,尿管留置时间4.8±1.1d,术后住院时间6.3±1.8d。78例患者术后6个月复查前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大逼尿肌压、残余尿量(RUV)较术前均显著降低(P0.05),膀胱顺应性、最大尿流速(Qmax)较术前均显著提高(P0.05)。PKRP联合无张力疝修补术同期治疗BPH合并腹股沟疝临床效果可靠,手术并发症较少。     

前列腺增生电切术配合同期不同碎石术治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及对其症状积分、生活质量的影响

目的 探讨前列腺增生（BPH）电切术配合同期不同碎石术治疗BPH合并膀胱结石的疗效及对其症状积分、生活质量的影响。方法 以本院2015年12月至2017年6月期间收治的92例BPH合并膀胱结石患者为研究对象。根据患者给予的治疗方式将其分为两组，观察组（经尿道前列腺增生电切术联合钬激光碎石术）46例，对照组（经尿道前列腺增生电切术联合气压弹道碎石治疗）46例。观察患者手术前后前列腺症状国际评分（IPSS）、最大尿流率（Q_max）、残余尿量（RUV）、生理状态、心理状态、主观判断评分情况；统计比较两组患者术后并发症发生情况。结果术前两组患者的IPSS评分、Q_max、RUV、生理状态、心理状态、社会功能状态、主观判断评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后两组患者的IPSS评分、RUV均低于术前，且观察组患者IPSS评分、RUV与对照组相比明显较低（P<0.05），Q_max、生理状态、心理状态、社会功能状态、主观判断评分与术前相比明显提高，且观察组患者较对照组明显升高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后并发症发生率与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 前列腺增生电切术联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石的疗效显著，术后并发症发生率较低，对患者生活质量有所提高，可推广应用。     

两种手术方式治疗网塞型补片修补术后复发腹股沟疝患者的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗网塞型补片修补术后复发腹股沟疝患者的临床疗效。 方法选取2012年3月至2018年4月,苏州高新区人民医院普外科行网塞型补片修补术治疗后复发169例腹股沟疝患者为研究对象。通过查随机数表分为经腹膜组和全腹膜外组。经腹膜组再次行腹膜疝修补术,98例;全腹膜外组再次行全腹膜外修补术,71例。比较2组患者的手术相关指标、术后急慢性疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、并发症和复发情况。手术时间、术中出血量、VAS等为计量资料,使用均数±标准差（ ±s）来表示,组间比较使用独立样本t检验。复发情况、不良反应情况等情况为计数资料,以率表示,用χ²检验进行比较。 结果经腹膜组和全腹膜外组患者术后手术时间分别为（41.14±7.54）min、（42.53±4.55）min,差异无统计学意义（P>0.05）;全腹膜外组在术中出血量和术后住院时间分别为（15.14±4.51）ml、（6.70±1.50）min,与经腹膜组（12.94±4.08）ml、（5.10±1.30）min比较,差异有统计学意义（P<0.05）。全腹膜外组患者术后1、7、15和30 d后的VAS评分分别为（6.81±1.90）、（5.74±1.70）、（4.45±1.81）、（3.35±0.63）分,均低于经腹膜组（7.49±1.23）、（6.68±1.31）、（6.22±2.19）、（5.42±1.33）分,差异有统计学意义（P<0.05）。全腹膜外组复发率为0.70%,明显低于经腹膜组的4.59%,差异有统计学意义（P<0.05）。术后2组并发症血清肿、尿潴留、切口及阴囊水肿、切口感染指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）;经腹膜组神经感觉异常13例（13.27%）明显高于全腹膜外组3例（4.23%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较经腹膜疝修补术,腹腔镜下全腹膜外疝修补术治疗网塞型补片修补术后复发疝,术中出血小,术后恢复快,可有效缓解术后急慢性疼痛,神经感觉异常发生率及复发率低,具有临床应用优势。     

同期治疗腹股沟疝合并良性前列腺增生症80例

目的观察无张力疝修补术联合经尿道等离子电切术(PKRP)同期治疗腹股沟疝合并良性前列腺增生症(BPH)患者的临床效果。方法回顾性分析2013年6月至2015年1月,上海中医药大学附属上海市第七人民医院采用无张力疝修补术联合PKRP同期治疗的腹股沟疝合并BPH患者80例的临床资料。分析患者手术情况、术后并发症发生情况。结果 80例患者均顺利完成手术。手术时间64~147 min,平均(88±20)min,膀胱冲洗时间(28±7)min,手术出血量(189±58)ml,尿管留置时间(4.8±1.1)d,术后住院时间(6.3±1.8)d。80例患者术后6个月IPSS评分、QOL评分、最大逼尿肌压、RUV较术前均降低,差异有统计学意义(P0.05)。膀胱顺应性、Qmax较术前均提高,差异有统计学意义(P0.05)。无肺部感染、尿失禁发生,出现术后尿潴留2例(2.56%),复发1例(1.28%)。结论无张力疝修补术联合PKRP同期治疗腹股沟疝合并BPH患者疗效确切,手术并发症发生较少。     

腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝中的效果及安全性。 方法选取2015年7月至2017年1月,广州医科大学附属顺德医院收治的老年腹股沟疝患者118例,根据治疗方法不同分为研究组及对照组,每组患者59例。研究组行腹腔镜下疝修补术,对照组行开放式无张力疝修补术。分析2组手术状况、术后疼痛及并发症发生情况。 结果研究组手术时间[（41.42±10.69）min比（48.75±11.62）min]、住院时间[（6.63±1.61）d比（7.28±1.53）d]及术后卧床时间[（2.45±1.06）d比（4.37±2.95）d]均显著短于对照组,术中出血量[（18.15±5.49）ml比（22.03±3.54）ml]少于对照组,但住院费用[（11 022.56±1 598.07）比（6 023.20±1 002.15）]高于对照组,差异均有统计学意义（P均<0.05）;与术前比较,2组术后1、3、5 d视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均显著下降,研究组各时间点VAS评分（3.65±0.72、2.56±1.49、1.70±0.13）均显著低于对照组（4.83± 0.50、3.64±1.32、2.86±1.24）,差异均有统计学意义（P均<0.05）;术后研究组并发症发生率为6.67%,显著低于对照组的17.24%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论与开放式无张力修补术相比,腹腔镜下修补术可有效减少出血、缩短手术时间、住院时间及卧床时间等,经济可行,安全性更好,且患者疼痛感更小。     

内镜辅助直视下经尿道柱状水囊前列腺扩开术的疗效分析

目的探讨内镜辅助直视下经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）在治疗前列腺增生（BPH）中的应用。 方法回顾性分析2018年3月至2018年6月间在山西医科大学第一医院行TUCBDP的36例BPH患者的临床资料，比较手术前后患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（RUV），观察手术时间、出血量、并发症等。 结果所有患者的平均手术时间为（32±10）min，术中出血量（19±10）ml。与术前相比，术后随访期间患者的IPSS、QOL、Qmax及RUV均显著改善，差异有统计学意义（P<0.05）。仅2例患者出现拔除尿管后短暂尿失禁，并于拔管后1周恢复，无真性尿失禁发生。 结论内镜辅助直视下TUCBDP手术效果确切。通过全程直视下操作，可准确选择导管型号和精准定位，从而保证手术成功率及有效避免术后尿失禁等并发症发生。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将2008 年2 月至2011 年10 月在本院就诊的168 例前列腺增生患者随机均分为两组:A 组予以经尿道等离子前列腺剜除术,B 组予以尿道等离子前列腺电切术,分析两组之间手术时间,术中出血量,切除组织量,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)等指标,比较其临床疗效.结果 两组术后各项观察指标与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间切除组织量、术中出血量,手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05).两组、术后残余尿量、IPSS 评分、生活质量评分、最大尿流率,术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 两种手术方式治疗BPH 均有明显临床疗效,但PKEP 具有术中出血量少、切除组织更完全、手术时间短等优点,值得推广应用.     

前列腺增生合并腹股沟斜疝的同期手术治疗(附31例报告)

目的 探讨同期经尿道前列腺超脉冲等离子双极电切联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生并腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2006年1月至2010年10月接受同期经尿道超脉冲等离子双极电切联合无张力疝修补术的良性前列腺增生并腹股沟疝临床资料.结果 3l例手术顺利并随访3～60个月,平均12.4个月.国际前列腺症状评分由(24±6)分下降至(10±4)分(P<0.001),生活质量评分由(4.3±1.0)分下降至(2.4±0.6)分(P<0.001),最大尿流率由(8±4)ml/s上升至(19±8)ml/s(P<0.001),剩余尿量由(77±26)ml减少至(24±7)ml(P<0.001).结论 同期经尿道超脉冲等离子双极电切联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生并腹股沟疝,具有安全、并发症少、疗效确切等优点.     

“四步法”保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法采用历史对照研究,将我院2017年1月至2017年10月采用"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗的86例BPH患者设为观察组,2016年3月至2016年12月83例采用经尿道双极等离子前列腺切除术的BPH患者设为对照组,比较两组手术相关指标,患者术后均随访6个月,评价两组症状改善情况,记录术后尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率。结果观察组腺体切除率为(74.63±10.92)%,明显大于对照组的(60.08±12.49)%(P<0.05)。观察组与对照组术后残余尿分别为(18.43±2.19)ml、(19.27±2.65)ml,国际前列腺症状评分分别为(7.18±0.39)分、(7.56±0.42)分,均明显低于术前(P<0.05)。观察组术后6个月最大尿流率为(19.63±2.71)ml/s,明显大于术前的(7.51±0.93)ml/s,且大于对照组的(18.17±2.46)ml/s(P<0.05)。观察组术中并发症发生率为2.33%,术后并发症发生率为24.42%,均低于对照组的12.05%、53.01%(P<0.05)。结论 "四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术可切除更多的增生腺体,并发症发生率低,是治疗BPH安全、有效的方法。     

前列腺尖部推切法治疗良性前列腺增生症125例疗效观察

目的探讨经尿道前列腺切除术中前列腺尖部腺体的切除方法,分析比较对前列腺尖部腺体采用尖部推切法与顺行切除法两种方法的疗效差异。方法 2012年1月至2016年1月间,对125例良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者采用经尿道等离子前列腺电切术按对尖部腺体切除方法的不同随机分为尖部腺体逆行尖部推切组(观察组)和顺行切组(对照组)治疗并随访3~12个月,平均6.8个月。结果全组125例手术均获得成功,无中转开放手术及大出血等严重并发症。98例获得6个月以上的随访。其中观察组51例、对照组47例。两组在年龄组成、病程、术前前列腺质量(W)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)最大尿流率(Qmax)方面的差异无统计学意义(P0.05)。两组在手术时间、切除组织量及术后住院时间方面差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,两组在IPSS、QOL、RUV及Qmax方面比较,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在经尿道前列腺切除术中,采用前列腺尖部推切法法较顺行切除法有更好的近期治疗效果。     

腹膜前无张力疝修补术对比传统加强腹股沟后壁疝修补术的优势分析

目的比较腹膜前无张力疝修补术与传统加强腹股沟后壁疝修补术治疗腹股沟疝的效果。 方法回顾性分析2014年6月至2017年11月,上海市虹口区江湾医院就诊的400例腹股沟疝患者的临床资料,根据所行手术方法的不同分为试验组与对照组,每组200例。试验组行腹膜前无张力疝修补术,对照组行传统加强腹股沟后壁疝修补术。比较2组患者手术指标,术后疼痛、并发症及复发情况。 结果试验组手术、住院及术后卧床时间等均较对照组显著缩短,术中出血量少于对照组,手术费用多于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组并发症发生率与复发率均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3、5 d 2组视觉模拟评分均显著低于术后1 d,且各时间点试验组均显著低于对照组,试验组中止痛药物使用例数显著少于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论较传统加强腹股沟后壁疝修补术而言,腹股沟疝患者经腹膜前无张力疝修补术治疗后术中出血减少,且手术时间及康复时间缩短,安全性更好,术后疼痛感减轻,并发症及复发风险降低。     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

前列腺柱状水囊扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留的治疗效果观察

目的探讨经尿道前列腺扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留患者治疗效果的影响。方法选取2017年8月至2018年8月收治的90良性前列腺增生患者为研究对象,按数字表法随机分为两组,每组各45例,对照组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,实验组予以经尿道前列腺扩裂术治疗,对比两组治疗前后美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状积分指数评分(NIH-CPS)、国际前列腺症状评分(IPSS)及相关前列腺症状改善情况。结果实验组手术用时、术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后NIH-CPSI、IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后最大尿流率(Qmax)较对照组高,残余尿量(RUV)、国际勃起功能障碍指数5(IIEF-5)评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率是4.44%(2/45),较对照组低[17.78%(8/45)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺扩裂术治疗良性前列腺增生可缩短手术时间,减轻手术创伤,对患者症状进行有效改善,且并发症少。