3项指标联合检测对急性胰腺炎的诊断和预后价值

目的探究血液淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)、C反应蛋白(CRP)联合检测对急性胰腺炎(AP)的临床诊断及预后评估价值,为AP临床治疗提供实践性导向。方法选取苏州市立医院2013年3月至2014年2月收治的50例AP患者,其中轻度胰腺炎(MAP)组22例,重度胰腺炎(SAP)组28例;并选择同期非胰腺炎急腹症(NAA)患者50例为NAA组;选取同期健康体检的50例健康人,设为健康对照组。比较MAP组、SAP组、健康对照组、NAA组于入院当天以及入院后第3、5、7天的AMY、LPS、CRP指标。结果 (1)入院当天:SAP组与MAP组的AMY、LPS和CRP值均高于NAA组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);NAA组AMY、CRP值高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);NAA组LPS水平和健康对照组差异无统计学意义(P0.05);SAP组CRP水平明显高于MAP组,差异有统计学意义(P0.05),但SAP组的AMY、LPS值与MAP组相比,差异无统计学意义(P0.05)。(2)入院后:SAP组及SAP组于入院后第3、5、7天的CRP值均高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);SAP与MAP组入院后第7天的CRP值均低于入院时,差异有统计学意义(P0.05)。(3)联合AMY、LPS、CRP指标检测的诊断正确率均高于单独应用各项指标,差异有统计学意义(P0.05)。结论AMY、LPS、CRP联合检测能提高AP的正确诊断率,并可作为病情严重程度及预后康复的评价指标。     

CRP和SF检测在急性胰腺炎临床分型及严重程度评估中的意义

目的研究C反应蛋白(CRP)、铁蛋白(SF)的表达水平在急性胰腺炎(AP)临床分型及严重程度评估中的意义。方法收集该院2014年2月至2015年10月收治的AP患者120例,进行回顾性分析,其中重症急性胰腺炎(SAP)32例,轻型急性胰腺炎(MAP)88例,另选取30例健康体检者作为健康对照组。测定健康对照组和AP患者入院初的血清SF、CRP、淀粉酶(AMY)及脂肪酶(LPS)水平。结果与健康对照组比较,早期SAP组、MAP组的SF、CRP、AMY、LPS水平均明显升高(P0.05);SAP组的SF、CRP水平均高于MAP组(P0.05),而AMY、LPS水平与MAP组比较差异无统计学意义(P0.05);SAP组SF阳性率水平明显高于MAP组(P0.05);早期AP患者血清SF和CRP呈正相关(r=0.227,P=0.013)。结论 SF和CRP均能够作为急性胰腺炎患者分型的重要标志物,SF在判断患者严重程度上优于CRP,具有重要的临床应用价值。     

4种血清标志物联合检测对急性胰腺炎的诊断和预后判断的价值

目的探讨血液淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)、C-反应蛋白(CRP)和白细胞介素6(IL-6)联合检测对急性胰腺炎(AP)的诊断和预后判断的价值。方法检测50例急性胰腺炎患者,包括28例轻型急性胰腺炎(MAP)患者和22例重型急性胰腺炎(SAP)患者入院时以及50例非胰腺炎急腹症(NAA)患者入院时和50例健康者的血清AMY、LPS、CRP和IL-6的水平,并检测50例AP患者入院后第3、5、7天血清CRP和IL-6的水平。结果入院时AP患者AMY、LPS和CRP水平明显高于NAA患者和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01),SAP患者IL-6水平明显高于健康组,差异有统计学意义(P<0.01),NAA患者AMY、CRP和IL-6水平明显高于健康对照组(P<0.01),但NAA患者LPS水平和健康组差异无统计学意义(P>0.05)。SAP患者CRP和IL-6水平明显高于MAP患者,差异有统计学意义(P<0.01),但SAP患者AMY和LPS水平和MAP患者差异无统计学意义(P>0.05)。入院后SAP组CRP和IL-6水平最高值均出现于第3天,SAP患者CRP和IL-6水平均明显高于同期MAP患者,差异有统计学意义(P<0.01),SAP患者和MAP患者治疗后第7天CRP和IL-6水平均明显低于同组入院时水平,差异有统计学意义(P<0.01)。联合检测AMY、LPS、CRP和IL-6敏感性、特异性和诊断符合率均明显高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 AMY、LPS、CRP和IL-6联合检测有助于AP的早期诊断、病变程度的判断、治疗效果的观察及预后判断。     

血淀粉酶、胰脂肪酶、PCT、CRP联合检测在急性胰腺炎中的诊断价值

目的探讨血淀粉酶(AMY)、胰脂肪酶(LPS)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)联合检测在急性胰腺炎患者中的临床诊断价值。方法检测我院2015年6月至2016年6月150例急性胰腺炎(AP)患者按病情严重程度分为轻症急性胰腺炎(MAP)组76例和重症急性胰腺炎(SAP)组74例,75例健康人员为对照组。比较各组之间血清AMY、LPS、PCT和CRP水平的差异,并且检测不同时间点的CRP及PCT表达水平。利用SPSS17.0软件进行数据统计分析,绘制ROC曲线检测其对急性胰腺炎的诊断效能。结果 AMY、LPS:MAP组、SAP组与对照组均有统计学意义(P0.01),但SAP组与MAP组两组间无统计学差异(P0.05)。PCT:MAP组、SAP组与对照组均有统计学意义(P0.01),且各组间也有统计学差异(P0.05)。MAP组与SAP组两组PCT水平均在入院第1天达到峰值,之后逐渐降低。MAP组与同期SAP组相比较,PCT水平的差异有统计学意义(P0.05)。CRP:MAP组、SAP组与对照组均有统计学意义(P0.01),且各组间也有统计学差异(P0.05)。MAP组与SAP组两组CRP水平均在入院第4天达到峰值,之后逐渐降低。MAP组与同期SAP组相比较,CRP水平的差异有统计学意义(P0.05)。AMY、LPS、PCT和CRP联合检测时的曲线下面积(AUC)高于四个指标单独使用时的AUC。结论血清AMY、LPS、PCT和CRP联合检测可有效提升急性胰腺炎患者临床诊断准确率,值得推广。     

C反应蛋白与淀粉酶联合检测在急性胰腺炎中诊断价值

目的探讨C反应蛋白与淀粉酶的联合检测在急性胰腺炎诊断中的价值。方法将53例急性胰腺炎(AP)患者分为轻型急性胰腺炎(MAP)组和重症急性胰腺炎(SAP)组,健康对照组为30例健康者。采用速率法检测淀粉酶(AMY),免疫透射比浊法检测C反应蛋白(CRP)。结果起病时MAP和SAP组血清CRP水平分别为(20.8±4.6)mg/L和(90.5±14.2)mg/L,明显高于健康对照组(P<0.05),SAP组又明显高于MAP组(P<0.05);MAP和SAP组血清AMY水平分别为(543.5±106.7)U/L和(627.3±135.7)U/L,明显高于健康对照组(P<0.05)。在疾病早期联合检测CRP和AMY诊断MAP组和SAP组阳性率显著高于单项检测。结论 CRP与AMY联合检测有助于AP的早期诊断、病变程度判断、治疗效果观察以及预后判断。     

中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白在急性胰腺炎中的应用

目的探讨血清中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)在急性胰腺炎(AP)中的应用价值。方法选取临床上被确诊为AP的患者74例作为AP组[轻度急性胰腺炎(MAP)组(34例)、重症急性胰腺炎(SAP)组(40例)],以20名体检健康者作为正常对照组。检测所有研究对象血清中NGAL、血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、C反应蛋白(CRP)、淀粉酶(AMY)水平,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价血清NGAL、AMY诊断AP的价值。结果 SAP组和MAP组血清NGAL、AMY、CRP水平均高于正常对照组(P0.05);SAP组血清NGAL、CRP水平高于MAP组(P0.05),2个组之间血清AMY水平差异无统计学意义(P0.05);SAP组、MAP组和正常对照组之间BUN、Cr水平差异均无统计学意义(P0.05)。ROC曲线分析结果显示,NGAL、AMY诊断AP的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.722、0.784,最佳临界值分别为240 ng/mL、250 U/L,敏感性分别为90.0%、83.3%,特异性分别为55.4%、63.9%。结论血清NGAL检测对AP的辅助诊断有一定价值,且在一定程度上可反映AP的严重程度。     

血清AMY、LPS、CRP对急性胰腺炎患者诊断效能的影响

目的探讨血清淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)、C反应蛋白(CRP)对急性胰腺炎患者诊断效能的影响。方法选取2015年1月~2017年1月我院收治的急性胰腺炎患者124例作为观察组,依据患者病情严重程度分为观察Ⅰ组(轻症)99例和观察Ⅱ组(重症)25例,另选取我院60例同期健康体检者作为对照组。均行血清AMY、LPS、CRP检测,对比三组血清AMY、LPS、CRP水平,比较血清AMY、LPS、CRP单独诊断与联合诊断急性胰腺炎的灵敏度、特异度、准确度。结果观察Ⅰ组、观察Ⅱ组血清AMY、LPS、CRP水平均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);血清AMY、LPS、CRP联合诊断的灵敏度91.13%(113/124)、特异度85.00%(51/60)、准确度89.13%(164/184)均高于血清AMY、LPS、CRP单独诊断,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清AMY、LPS、CRP可作为诊断急性胰腺炎的重要指标,三者联合诊断具有较高灵敏度、特异度及准确度,在急性胰腺炎早期诊断中有重要临床价值。     

血清淀粉酶、C反应蛋白、白细胞联合检测对急性胰腺炎鉴别的价值研究

目的探讨血清淀粉酶(S-Amy)、C反应蛋白(CRP)、白细胞(WBC)联合检测在急性胰腺炎(AP)鉴别中的临床价值。方法选取2017年1―12月该院接受治疗的急腹症患者380例,其中AP组患者200例,非AP组患者180例。AP组包含急性轻症胰腺炎(MAP)组患者136例,急性重症胰腺炎(SAP)组患者64例,选择同期门诊的健康体检者74例作为健康对照组。比较各组研究对象的血清学指标并分析其特异度和灵敏度。结果 AP组S-Amy水平明显高于非AP组和健康对照组(P0.05);AP组患者CRP、WBC水平明显高于健康对照组(P0.05);MAP组S-Amy水平与SAP组比较,差异无统计学意义(P0.05),MAP组CRP、WBC水平明显低于SAP组(P0.05);3项血清指标联合检测的特异度和灵敏度均显著高于单项检测(P0.05)。结论 AP患者S-Amy、CRP、WBC水平均有所增高,且3项血清指标联合检测,能反映AP的严重程度,值得临床推广应用。     

淀粉酶、脂肪酶和C反应蛋白联合检测在急性胰腺炎早期诊断中的价值

目的探讨淀粉酶、脂肪酶和C反应蛋白联合检测对急性胰腺炎(AP)的早期诊断价值,以及对病情严重程度的评估价值。方法选取2013年8月至2015年9月该院收治的AP患者60例作为AP组,并选取同期非急性胰腺炎急腹症(NAA)患者32例和健康体检者50例分别作为NAA组和健康组。检测各组血清淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)和C反应蛋白(CRP)水平,并进行比较分析。结果 AP组血清AMY、LPS水平分别为(791.9±444.1)、(443.2±119.2)U/L,均高于NAA组与健康组,差异有统计学意义(P0.05)。AP组血清CRP水平为(82.3±37.3)mg/L,与NAA组比较差异无统计学意义(P0.05)。3种指标联合检测用于AP早期诊断的灵敏度、特异度和准确度分别为81.4%、100.0%和90.7%,均高于各指标单独检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清AMY、LPS和CRP检测有助于急性胰腺炎的早期诊断和病情严重程度的评估。     

胰脂肪酶、CRP及血淀粉酶联合相关肝功能指标检测诊断AP的临床应用研究

目的研究分析胰脂肪酶(LPS)、C反应蛋白(CRP)及血淀粉酶(S-AMY)联合相关肝功能指标检测诊断急性胰腺炎(AP)的临床应用价值。方法将2013年1月至2013年12月收治的193例急腹症患者分为AP组106例和非AP组87例,其中AP组根据病因情况和病情严重程度分为胆源组(n=64)和非胆源组(n=42);轻症组(MAP,n=69)和重症组(SAP,n=37)。另外选择90例健康体检者作为对照组。检测患者的相关指标。结果 AP组的S-AMY水平显著高于非AP组和对照组,且非AP组较对照组水平高,各组间比较差异均有统计学意义(P0.05);AP组LPS指标也显著高于非AP组和对照组(P0.05),非AP组和对照组相比差异无统计学意义(P0.05);AP组和非AP组CRP水平较对照组高(P0.05);与MAP相比,SAP组CRP水平明显增高(P0.05),S-AMY和LPS两组相比差异无统计学意义(P0.05);肝功能指标检测发现,胆源性AP组TB、ALT、AST三者指标水平高于非胆源性AP组(P0.05);胆源性AP组DB水平高于非胆源性AP组,但两组差异无统计学意义(P0.05);血清LPS指标特异度90.5%,敏感度91.2%,高于S-AMY和CRP;S-AMY与LPS联合检测特异度94.1%,敏感度92.9%,高于单个指标的诊断结果。结论 S-AMY与LPS联合检测有助于AP的诊断,CRP则更适用于评估AP的严重程度,监测病情和预后情况;血清中TB、DB、AST、ALT等相关肝功能指标对于临床上区分胆源性AP和非胆源性AP上具有一定的参考价值,有利于提高胆源性AP的诊断。     

TAP和C反应蛋白在急性胰腺炎早期诊断与预后评估中的价值

目的探讨血浆胰蛋白酶原激活肽(TAP)和C反应蛋白(CRP)在急性胰腺炎(AP)早期诊断与预后评估中的价值。方法选取AP患者79例(58例重症患者和21例轻型患者),非急性胰腺炎患者42例作为对照。所有患者于在入院后1、24h、3d抽血测试TAP,重症急性胰腺炎(SAP)组和轻症急性胰腺炎(MAP)组于1、24h、3、5、7d抽血测试CRP,并对结果进行对照分析。结果胰腺炎组与非胰腺炎组相比,TAP明显升高,且SAP组和MAP组之间TAP差异有统计学意义(P0.05);SAP组与MAP组入院1周内各时测点CRP浓度水平比较差异有统计学意义(P0.05)。结论TAP能够早期准确诊断AP,其和CRP动态检测可作为AP患者严重度区分的指标,对AP预后具有良好的预测作用。     

生化检测在急性胰腺炎诊断中的价值分析

选取2009年9月~2012年9月我院收治的急腹症患者260例,分成AP组和非AP组各130例,并依照病情的严重程度,将AP组分为轻症急性胰腺炎(MAP)65例和重症急性胰腺炎(SAP)65例,同时抽取70例健康体验者为正常组。检测并比较患者的血淀粉酶(S-Amy)、尿淀粉酶(U-Amy)、胰蛋白酶原激活肽(TAP)、胰脂肪酶(LPS)及C反应蛋白(CRP)等5项指标。结果 AP组患者的LPS水平高于非AP组与正常组(P0.01);SAP组患者的U-Amy、CRP和TAP水平明显高于MAP组(P0.01)。运用LPS检测可以早期诊断AP,TAP及CRP有利于判断病变的严重程度和观察预后,评估治疗效果。     

4项实验指标联合检测对急性胰腺炎的诊断价值

目的探讨联合检测淀粉酶(AMYL)、脂肪酶(LIPA)、C-反应蛋白(CRP)和白细胞(WBC)对急性胰腺炎(AP)诊断和预后的应用价值。方法对96例AP患者、42例非AP患者和50例健康对照组人员进行血清AMYL、LIPA测定;AP组和健康对照组同时检测CRP和WBC。AMYL和LIPA采用速率法,CRP采用胶乳免疫比浊法,WBC计数采用核酸荧光染色法进行检测。结果 AP组中AMYL敏感性和特异性分别是76.0%和88.1%;LIPA敏感性和特异性分别是90.6%和92.9%。联合检测AMYL和LIPA单项指标阳性率为100.0%。重型胰腺炎(SAP)组和轻型胰腺炎(MAP)组的AMYL、LIPA水平均明显高于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。SAP组与MAP组LIPA、CRP、WBC水平比较,差异有统计学意义(P<0.05),但在区分胰腺炎重型患者和轻型患者时,CRP是WBC的0.477倍,即WBC效果更好。SAP组与MAP组AMYL水平比较,MAP组与健康对照组CRP、WBC水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AMYL和LIPA可以应用于AP的早期诊断,联合检测AMYL、LIPA、CRP、WBC可提高AP的检出率和对患者的愈后判断有重要的指导意义。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的：探讨联合检测血清淀粉酶（AMY）和脂肪酶（LPS）在急性胰腺炎诊断中的意义。方法分别检测65例急性胰腺炎患者（AP组）、67例其它急腹症患者（非AP组）和60名健康对照组血清AMY和LPS水平。结果在诊断AP过程中,AMY的敏感性72.3%,LPS敏感性86.1%,AMY和LPS联合检测的敏感性96.9%;相对AMY单独检测诊断和LPS单独检测诊断,AMY和LPS联合检测诊断AP的敏感性明显升高（χ^2=15.127,P=0.000;χ^2=4.866,P=0.027）。结论联合检测血清AMY与LPS,可以明显提高AP的诊断敏感性。     

C-反应蛋白对急性胰腺炎的诊断价值

目的探讨血清C-反应蛋白(CRP)在急腹症时对急性胰腺炎(AP)的诊断价值。方法将126例急腹症患者分为AP组68例和非AP(NAP,包括肠梗阻16例、急性阑尾炎17例和急性胆囊炎25例)组58例,同时测定血清淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)和CRP。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算AMY、LPS和CRP诊断AP的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 AP组血清AMY和LPS水平明显高于NAP组(P<0.01),AP组和NAP组比较血清CRP水平差异无统计学意义(P>0.05)。LPS和AMY以正常参考范围上限的3倍(180、600U/L)为临界值时,其灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值均高于CRP(100mg/L),CRP的灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为24.3%、60.8%、41.2%和39.9%。血清AMY、LPS和CRP诊断AP的ROC曲线下面积分别为0.937、0.943和0.458。结论血清CRP不能单独用于AP的诊断,结合临床症状和其他生物化学指标,对提高AP的正确诊断有一定的临床价值。     

C反应蛋白、降钙素原及铁蛋白水平在急性胰腺炎患者中的变化及意义

目的分析C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)及铁蛋白(SF)在急性胰腺炎(AP)患者中的变化及意义。方法选取2018年5月至2020年5月该院收治的急性胰腺炎患者105例,其中轻症急性胰腺炎(MAP)68例作为MAP组,重症急性胰腺炎(SAP)37例作为SAP组,分别检测患者入院第1、3、5、7天的CRP、PCT及SF水平,并选取50例体检健康者作为对照组。对3组的CRP、PCT及SF水平进行比较。结果 SAP组和MAP组CRP、PCT及SF水平均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。SAP组患者入院第3、5、7天CRP水平均高于MAP组(P0.05),第1、3、5、7天PCT及SF水平均高于MAP组(P0.05)。结论血清CRP、PCT及SF水平与AP的发生、发展相关,动态检测3项指标可评估AP的严重程度。     

急性胰腺炎患者血清长链非编码RNA-MEG3表达及意义

目的探讨长链非编码RNA-MEG3(long non-coding RNA-MEG3,lncR-MEG3)在急性胰腺炎患者血清中的表达及临床意义。方法急性胰腺炎患者63例,其中重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)21例(SAP组),轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)42例(MAP组),采用实时荧光定量PCR法检测2组血清lncR-MEG3及C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、D-二聚体(D-Dimer,DD)表达水平,ROC曲线分析血清lncR-MEG3、CRP和DD单独及联合检测诊断SAP的效能。结果 SAP组血清lncR-MEG3水平[3.46(2.53,5.64)]低于MAP组[7.12(6.54,7.93)](P0.05),血清CRP、DD水平[119.7(113.3,129.3)、2.95(2.39,3.75)mg/L]高于MAP组[63.1(39.2,70.3)、1.17(0.84,1.53)mg/L](P0.05);血清lncR-MEG3、CRP、DD诊断SAP的AUC分别为0.797(95%CI:0.673~0.921,P0.05)、0.814(95%CI:0.707~0.921,P0.05)、0.846(95%CI:0.734~0.958,P0.05),最佳截断值分别为6.34、74.2mg/L、2.34mg/L,诊断灵敏度分别为86%、86%、81%,特异度分别为67%、81%、86%;血清lncR-MEG3、CRP与DD联合检测诊断SAP的AUC为0.908(95%CI:0.838~0.979,P0.05),灵敏度为91%,特异度为86%;血清lncR-MEG3、CRP与DD联合检测诊断SAP的AUC大于单一指标检测(P0.05),灵敏度、特异度与单一指标检测比较差异无统计学意义(P0.05)。结论血清lncR-MEG3表达及CRP、DD水平可反映急性胰腺炎患者病情严重程度,lncR-MEG3可能是潜在的区分MAP和SAP的生物学标志物。     

不同检测指标对急性胰腺炎的早期诊断价值探讨

目的探讨尿胰蛋白酶原激活肽(TAP)及血淀粉酶(AMY)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素(IL)-2、IL-8、肿瘤坏死因子α(TNF-α)对急性胰腺炎(AP)的早期诊断价值。方法 AP患者189例,其中轻型急性胰腺炎(MAP)141例、重型急性胰腺炎(SAP)48例,以其他急腹症患者20例作为对照组,在患者入院时及入院后24、48、72、96h进行上述指标检测,并对结果进行统计学分析。结果各时间点SAP组上述指标水平均高于MAP组及对照组,且MAP组高于对照组(P<0.05)。结论联合检测上述指标对AP早期诊断具有重要参考价值,尤其是尿TAP及血PCT、AMY对SAP的早期诊断意义更大。     

血清SAA、CRP、PCT及TAP联合检测在急性重症胰腺炎早期诊治中的临床意义

目的分析急性胰腺炎患者血清中淀粉样蛋白A(SAA)、C反应蛋白(CRP)、血清降钙素原(PCT)及胰蛋白酶原激活肽(TAP)水平的变化,评价以上4项指标联合检测在急性胰腺炎诊治中的临床价值。方法 70例急性胰腺炎患者中重症急性胰腺炎组(SAP组)21例,轻症急性胰腺炎组(MAP组)49例,分别检测急性期患者体内PCT、SAA、CRP及TAP水平,并与50例健康对照进行比较。结果 SAP组与MAP组急性发作期患者血清PCT、SAA、CRP及尿TAP水平均与健康对照组不同,差异有统计学意义(P0.01);SAP组血清PCT、SAA、CRP及TAP水平均明显高于MAP组,差异有统计学意义(P0.01),4项指标联合检测效能高于单项指标检测。结论联合检测患者血清中SAA、CRP、PCT及TAP水平的变化,有助于急性胰腺炎的早期诊断及病情判断,对SAP的诊治具有重要意义。     

SAA、PCT、hs-CRP和TPS-2联合检测在急性胰腺炎诊断中的价值

目的探讨血清淀粉样蛋白A(SAA)、降钙素原(PCT)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)和尿胰蛋白酶原-2(TPS-2)在急性胰腺炎中的诊断价值。方法选择2016年6月至2017年11月在该院急诊科就诊的急腹症患者,其中61例为急性胰腺炎患者(AP组),112例为非急性胰腺炎急腹症患者(非AP组),同时选取60例健康体检者为对照组。AP组又按2012年AP新分型标准,分为轻度急性胰腺炎(MAP)组、中度急性胰腺炎(MSAP)组、重度急性胰腺炎(SAP)组,其中MAP组36例、MSAP组19例、SAP组6例。采用免疫散射比浊法检测SAA、hs-CRP,酶法检测AMS与LPS,免疫荧光法测定PCT和免疫层析法检测TPS-2。结果 AP组的SAA、PCT、hs-CRP和TPS-2阳性率与非AP组和对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);非AP组与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。TPS-2在各型AP组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。SAP组SAA、PCT、hs-CRP水平显著高于MAP组和MSAP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合检测SAA、PCT、hs-CRP、TPS-2可为急腹症与急性胰腺炎的鉴别诊断及严重程度划分提供可靠依据,值得在临床中推广应用。