腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

开展腹腔镜腹股沟疝修补术初期的术式选择

目的探讨开展腹腔镜腹股沟疝修补术初期如何选择合适的手术方式。方法回顾性分析2008年1月至2010年6月,我院最初行腹腔镜腹股沟疝修补术的42例患者的临床资料,其中经腹腹膜前补片植入术（TAPP）28例,全腹膜外补片植入术（TEP）14例,随访时间6～24个月（中位时间15个月）。结果14例TEP中8例完成,6例中转为开放TEP手术,28例TAPP全部顺利完成手术。TAPP组术后并发症发生率高于TEP组,但两组差异无统计学意义,手术时间及中转率TEP均高于FAPP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。随访期内TEP和TAPP均无复发。结论对于初期开展腹腔镜腹股沟疝修补术的初学者应该首先从熟练完成TAPP术式开始。在熟练掌握TAPP之后再过度到TEP术式才是是安全的,外科医师的临床经验比术式选择更为重要。     

腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比分析

目的 对比分析腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法 2019年1月～2020年12月我科行腹腔镜下腹股沟疝无张力修补手术的单侧腹股沟疝病人136例，按手术方式的不同分为TAPP组(70例)及TEP组(66例)。比较两组病人的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后首次排气时间、术后并发症发生率、术后半年复发情况。结果 TEP组术后首次排气时间、住院费用明显短于或少于TAPP组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人手术时间、手术出血量、住院时间、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后并发症发生率及术后半年复发情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP与TEP均是治疗腹股沟疝的安全有效术式，均能达到理想的手术效果，但TEP的手术费用更低，术后恢复快，临床可根据术者及病人的实际情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例,按治疗方式分为TAPP及TEP组,各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异,但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）;TAPP组和TEP组并发症及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中,腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性,值得在临床推广应用。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜不同术式治疗腹股沟疝的观察

目的对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2015年3月至2018年12月医院收治的166例腹股沟疝手术患者的临床资料,按照手术方式,可分为TAPP组和TEP组各83例,对比两组术前、术中、术后围手术期各项指标情况。结果两组手术持续时间、术中出血量、术后恢复正常活动时间、术后住院时间、术后第1、2天疼痛评分均无明显差异(P0.05);TEP组术后肠功能恢复时间、住院费用均少于TAPP组,差异有统计学意义(P0.05);TEP组术后并发症的发生率为6.02%(5/83);TAPP组术后并发症的发生率为7.23%(6/83),两组并发症的发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访1年,两组均未见复发情况。结论 TAPP与TEP均是治疗腹股沟疝的安全有效术式,临床上应首选TEP。     

两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨两种腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择本院2008年5月至2011年3月行腹腔镜腹股沟疝修补术的患者85例,将患者随机分为两组:经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组(53例)和腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)组(32例)。观察两组患者手术情况及住院时间、术后恢复情况及并发症发生情况等指标。结果两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组与TEP组患者在手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后住院时间方面无明显差异(P>0.05),在手术费用上TAPP组高于TEP组,具有统计学差异(P<0.05)。TAPP组与TEP组患者在术后1～5天最高体温、肛门排气时间、镇痛药使用率方面无明显差异(P>0.05)。TAPP组1例患者术后出现暂时的腹股沟区神经感觉异常,1例患者出现肠梗阻,经保守治疗后缓解。TEP组1例患者出现腹壁皮下血清肿。TAPP组并发症发生率为3.8%(2/53),TEP组并发症发生率为3.1%(1/32),两组患者在并发症发生率方面无统计学差异(P>0.05)。全部患者术后均获得全程随访,两组患者均无复发。结论TAPP与TEP均是治疗腹疝安全、有效的手术方式,值得临床推广应用。     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。     

TEP与TAPP术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的分析比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析2015年8月～2016年8月我院收治的112例腹股沟疝患者的临床资料,其中57例行TEP术(TEP组),55例行TAPP术组(TAPP)。比较两组临床疗效、并发症及复发情况。结果 TEP组手术时间、住院费用少于TAPP组,差异有统计学意义(P 0. 05);两组术中出血量、住院时间、术后疼痛持续时间、术后1 d疼痛VAS评分、并发症发生率及疾病复发率比较,差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 TEP与TAPP术治疗腹股沟疝均有显著疗效,且并发症较少,安全可靠,临床可根据患者具体病情及术者经验选择合适的术式治疗。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术疗效的对比

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)治疗腹股沟疝的手术经验,比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2011年7月至2014年9月湖北省宜昌市三峡大学第三临床医学院葛洲坝中心医院普外科收治的230例LIHR手术病例,按照手术方式分为A组和B组,以应用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗的127例腹股沟疝患者为A组,应用腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗的103例患者为B组,对比2组患者手术时间、术后住院天数、探查对侧及隐匿疝、术后疼痛、术后血清肿及术后复发率情况。结果 230例手术均顺利完成,手术时间A组(45±10)min,B组(35±8)min,2组患者手术时间差异有统计学意义(P0.05),在探查对侧隐匿疝上差异有统计学意义(P0.01),术后住院天数及并发症差异无统计学意义(P0.05);随访1~38个月,无1例复发。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝均是安全、有效的,两者手术疗效相当。     

两种腹腔镜腹股沟疝修补术的临床对比

目的：探讨经腹腔腹膜前（TAPP）与完全腹膜外（TEP）腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果。方法：将73例腹股沟疝患者,随机分为TAPP组和TEP组治疗。对比两组的手术时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：两组手术均成功。两组的下床时间、住院时间、住院费用、并发症发生率等差异并无统计学意义,手术时间有统计学差异。结论：TAPP与TEP均是安全有效的腹股沟疝修补方法,其中TEP设计较合理,可作为首选手术方法。     

老年患者在三种腹股沟疝修补术后短期并发症的研究

目的探究疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow）、腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）及腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在老年腹股沟疝患者术后短期并发症中的应用。 方法选取2019年1月至2020年12月于马鞍山市人民医院收治的90例老年腹股沟疝患者为研究对象,按照所接受手术方式的不同分为Rutkow组、TEP组和TAPP组,每组各30例。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、恢复情况、疼痛情况、并发症及复发率。 结果3组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组与TEP组及TAPP组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后下床时间、术后3及7 d的疼痛视觉模拟评分情况、术后肛门排气时间及首次排便时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组并发症发生率依次为20.00%、6.67%、10.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;Rutkow组与TEP组及TAPP组术后并发症发生率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组复发率依次为3.33%、0%、0%,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP术和TAPP术对改善老年腹股沟疝患者术后短期并发症方面,效果更加显著,但三种方法各有优缺点和其适应证,应根据患者的具体情况选择不同的手术修补方式。     

改良腹腔镜TEP与TAPP治疗腹股沟疝的有效性和安全性

目的探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性和安全性。 方法回顾性分析2017年1月至2019年1月,肇庆市第一人民医院行改良腹腔镜TEP术治疗的55例腹股沟疝患者作为改良TEP组,同时收集同期行TAPP术治疗的55例腹股沟疝患者作为TAPP组。观察并比较2组的手术指标、住院指标、术中情况以及并发症发生情况。 结果改良TEP组患者的手术时间、恢复正常活动时间、住院时间均短于TAPP组,术中出血量、术后VAS评分、住院费用均低于TAPP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者术中情况比较,其大出血、分破腹膜、分破疝囊、肠道损伤、损伤神经、损伤血管、游离腹壁下血管发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。改良TEP组近期及远期并发症发生率与TAPP组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP,改良TEP治疗腹股沟疝,安全性良好,相较于TAPP,改良TEP可缩短手术时间,降低出血量,同时减轻术后疼痛,促进腹股沟疝患者术后恢复,降低住院费用,但其对术者要求较高,临床应根据实际情况进行选择。     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。     

成人腹股沟疝腹腔镜下经腹腹膜前与完全腹膜外疝修补术的疗效比较

目的：对比分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术（TAPP）及完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析2011年4月至2014年5月,重庆市第九人民医院应用腹腔镜下治疗成人腹股沟患者122例的临床资料,按照治疗方案将患者随机分为二组,TAPP组68例,TEP组54例。比较二种手术方式的近期结果,包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、术后疼痛时间、住院总费用、术后恢复时间;随访6个月,观察术后复发情况。结果二组手术均成功,TAPP组手术时间为（82±12）min,TEP组（49±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝78．761,P＝0．000）;TAPP组住院总费用（12476±1643）元,TEP组（5479±453）元,差异有统计学意义（t＝289．962,P＝0．012）。但二组术中出血量、术后住院时间、术后恢复时间差异均无统计学意义（t＝0．017、0．024、0．115,P＝0．251、0．681、0．685）。二组术后阴囊气肿、血清肿、阴囊及腹股沟区血肿、肠梗阻、疼痛等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（χ2＝1．151、1．162、1．124、0．008、0．019, P＝0．498、0．517、0．452、0．169、0．312）。结论 TAPP及TEP治疗成人腹股沟疝各有优势,但TEP较TAPP有手术时间短、治疗费用低的优点,临床可上根据二者的优劣为患者制定个体化的治疗方案。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的比较及疼痛的影响因素分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与完全腹膜外修补术(TEP)的疗效差异,并对术后影响疼痛的因素进行研究。方法选取2015年8月至2016年1月,山东省泰安市中医医院接受治疗的腹股沟疝患者178例,根据治疗方法不同分为TAPP组(97例)及TEP组(81例),分别进行腹腔镜下TAPP和TEP治疗。比较2组手术指标及并发症发生情况,评估患者术后急慢性疼痛情况,并分析其影响因素;术后随访12个月,统计2组复发比例。结果 TAPP组手术时间较TEP延长(P0.05),2组术中出血量、术后排气时间及住院时间无明显差异(P0.05);术后12个月随访期间,2组均无复发病例。术后TAPP组并发症发生率12.37%,TEP组为12.35%,2组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组术后NRS评分及IPQ评分比较,差异无统计学意义(P0.05);年龄65岁患者术后第2 d NRS评分明显高于≥65岁患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下TAPP与TEP治疗腹股沟疝均是有效及可行的,应根据患者具体情况选择术式;同时,随着时间的延长,患者急慢性疼痛感有所缓解,对于年轻患者可于术后早期给予适当止痛治疗。     

三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的 比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术与两种腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效.方法 将患有单侧原发性腹股沟疝的患者术前随机分成3组:开腹无张力填充式腹股沟疝修补术(开腹疝修补术)组或腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal hernioplasty,TAPP)组或腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal hernioplasty,TEP)组,将临床资料进行对比研究.结果 2006年2月至2009年2月收住院的164例患者参加本研究,其中62例行开腹疝修补术、50例行TAPP、52例行TEP.平均随访(16±8)个月.开腹疝修补术组的平均手术时间明显短于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);住院费用也明显低于腹腔镜组(P＜0.01).而开腹疝修补术组的术后疼痛评分明显高于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);术后住院时间及完全恢复时间也明显长于腹腔镜组(P＜0.01).3组均无手术严重并发症及术后复发.结论本研究证明三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝是安全有效的.TAPP和TEP,术后疼痛轻、恢复快,是值得推荐的外科术式.     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜手P术与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）、腹腔镜经腹腹膜外疝修补术（TAPP）与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响。 方法选取2015年4月至2019年12月北京市丰台区铁营医院收治的老年腹股沟疝患者157例,采用投掷法随机分为TEP组、TAPP组及开放组,分别接受TEP术、TAPP术及开放手术,统计各组围手术期指标及术后并发症发生、复发情况。采用视觉模拟评分法（VAS）评估术后疼痛程度,应用健康调查简表（SF-36）评估各组手术前后生活质量;术前、术后12 h采集静脉血检测各组患者血清基质金属蛋白酶-9（MMP-9）、基质金属蛋白酶组织抑制物-1（TIMP-1）水平。 结果TEP组手术时间显著高于TAPP组和开放组（P<0.05）;开放组术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后24 h VAS评分、MMP-9、TIMP-1水平显著高于TEP组和TAPP组（P<0.05）,住院费用、SF-36评分低于TEP组和TAPP组（P<0.05）;开放组术后并发症发生率高于TEP组和TAPP组（P<0.05）。 结论与开放手术相比,TAPP和TEP术后恢复更快,疼痛程度低,生活质量更优,并发症少。