噪声与苯系物联合暴露对男工听力损失的影响

本研究旨在探讨职业性噪声和苯系物联合暴露对劳动者听力系统的影响,为国家制定相应卫生标准提供理论依据。研究人员以接触噪声和低浓度苯系物(甲苯<40mg/m3)的71名男工、噪声和高浓度苯系物(甲苯≥40mg/m3)的96名男工以及仅接触噪声的153名男工为研究对象。采用个体采样法对作业场所中的噪声、苯系物进行测定;对     

累积噪声暴露与听力损伤的相关性调查

[目的 ]探讨噪声对作业工人健康影响职业危害剂量问题 ,提供噪声暴露与听力损失的剂量—反应关系资料。[方法 ]对 170名生产性噪声作业工人进行听力检查 ,引用累积噪声暴露量 (CNE)进行分析。 [结果 ]随累积噪声暴露量的增加 ,听力损失随之增加 ,二者间有高度正相关性 (r =0 95 76) ,且随累积噪声暴露量的增加 ,持续接触噪声和间断接触噪声对听力损失影响的差异有显著性 (P <0 0 5或P <0 0 1)。 [结论 ]累积噪声暴露量在噪声研究及噪声防治中有重要应用价值。     

甲苯与职业性噪声联合暴露加重男工听力损失

目的探讨职业性噪声和甲苯联合暴露对男性作业工人听力系统的影响。方法对接触甲苯与噪声的167名工人(实验组),仅接触噪声的153名工人(对照Ⅰ组)以及行政人员160名(对照Ⅱ组)进行调查。采用个体采样法对作业场所中的噪声、甲苯进行测定,对工人进行左、右耳0.5~6 kHz 6个频率的纯音气导听阈测试。分析噪声和甲苯对听力的影响以及两者的联合作用。结果实验组高频听力损失的发生率(50.30%)明显高于对照Ⅰ组(37.25%)和对照Ⅱ组(11.25%);实验组语频听力损失发生率为4.79%,与对照Ⅰ组(2.61%)间差异无统计学意义(P0.05)。实验组和对照Ⅰ组在3 kHz听阈位移开始高于对照Ⅱ组,并在高频段持续增大,于6 kHz处达到最大值,组间差异有统计学意义(t=5.54,P0.01)。多因素logistic回归分析显示,与对照Ⅱ组相比,对照Ⅰ组和实验组发生高频听力损失的风险分别增加3.96倍和7.48倍,各组间发生高频听力损失的风险均匀增加(χ2=0.06,P=0.81)。作业工龄是高频听力损失发生的独立危险因素(OR=1.11)。结论同时接触噪声与甲苯会增加男工高频听力损失的发生率,对语频听力损失的发生率尚无明显影响。     

噪声与甲苯、二甲苯联合暴露作业人员听力损失特征及其影响因素

目的 探索噪声与甲苯、二甲苯联合暴露导致的作业人员听力损失特征及其影响因素,为制定有针对性的防控策略与措施提供科学依据。方法 选择石油加工业、化学制品制造业、印刷业各1家大型企业,将2020—2021年作业人员分为噪声与甲苯、二甲苯联合暴露组(以下简称“联合暴露组”)和单纯噪声暴露组(以下简称“噪声组”);两组均开展职业健康体检、问卷调查及作业岗位甲苯、二甲苯及噪声危害因素检测,共计纳入研究对象1 144名。使用EpiData 3.1软件录入问卷,使用R 3.6.1软件包进行χ²检验、t检验,Logistic回归分析研究对象听力损失特征和影响因素。结果 1 144名研究对象中,检出高频听力损失236人,听力损失总检出率为20.63%,联合暴露组高频听力损失率高于噪声组(P<0.05),高频听力损失者接噪工龄[(10.87±6.32)年]短于噪声组[(13.16±8.42)年](P<0.05)。现场监测显示,联合暴露岗位噪声声级水平和甲苯、二甲苯浓度水平均未超过国家职业接触限值。多因素Logistic回归分析显示,工龄、吸烟、经常使用耳机、高血压、高血糖...     

非稳态噪声与作业工人高频听力损失的剂量-反应关系研究

目的研究非稳态噪声作业工人的听力损失发生状况以及影响因素。方法采用横断面研究方法,以接触非稳态噪声≥1年的无耳病史的571名男性工人为研究对象,采用问卷调查噪声接触史、吸烟与饮酒等情况。对噪声接触者测定500、1 000、2 000、3 000、4 000和6 000 Hz 6个频段的听阈,并进行作业环境8 h等效声级检测,分析影响听力损失的因素。结果非稳态噪声作业工人双耳高频听力损失的患病率为52.54%,单耳高频听力损失患病率为71.98%(按人数计)。不同的现场噪声8 h等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量者之间听力损失的患病率差异均有统计学意义(P均0.01)。8 h等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量与高频听力损失的危险性存在剂量-反应关系(P均0.01)。结论非稳态噪声接触对作业工人高频听力造成损害,具有剂量-反应关系。     

吸烟对噪声性听力损失的影响

[目的]研究吸烟对噪声作业工人听力损失的影响。[方法]对1058名接触噪声作业的男工进行职业流行病学调查。[结果]吸烟与职业噪声暴露对听力损失的发生有协同作用,这种作用在噪声作业早期表现得尤为明显。吸烟可使噪声作业工人各频段听阈均值增高,听力损失发生率明显上升。听力损失以Ⅰ、Ⅱ级为主,多发生在高频段。[结论]必须重视吸烟对噪声性听力损失的协同作用。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

某轮胎制造厂噪声作业人员高频听力损失分析

[目的]了解某轮胎制造厂953名噪声作业人员的高频听力损失状况,并分析其影响因素。[方法]采用logistic回归分析,对2017年天津市某轮胎制造厂953名噪声作业人员的职业健康检查结果及该企业工作场所噪声检测数据进行分析。[结果]该轮胎制造厂噪声声级82.0~91.2 d B(A)。作业人员高频听力损失检出率10.49%。logistic回归结果表明,相比男性、噪声低暴露程度员工,女性、高暴露程度员工发生高频听力损失的OR估计值分别为0.304(95%CI:0.108~0.854)、2.175(95%CI:1.220~3.878),年龄、接噪工龄每增加一个等级,发生高频听力损失的OR估计值分别为1.963(95%CI:1.388~2.775)、1.549(95%CI:1.043~2.300)。[结论]该厂噪声危害较严重。噪声暴露是接触噪声作业人员高频听力损失的主要影响因素,应当引起重视;应采取综合预防措施,预防职业病的发生。     

个体噪声防护的职业接触人群听力损失的剂量-反应关系研究

目的准确评价工作场所中使用个体听力防护的噪声接触人群的听力损失。方法对50家企业的3 432名接触噪声工人进行纯音听力测试并对50家接触噪声企业进行职业卫生调查。结果50家噪声接触企业进行职业流行病调查显示噪声强度(92.1±4.9)dB,累积噪声暴露量(CNE)为(103.43±6.66)dB(A).年;在3 432名接触噪声作业人员的听阈检查中,高频损失1 272人(37.06%),语频损失133人(3.88%);高频和语频损失的发生率随累积噪声强度的增大而增大,其发生率与CNE存在剂量-反应关系(P<0.01)。结论高频和语频的发生率随累积噪声强度的增大而增大,呈剂量-反应关系。     

稳态噪声与非稳态噪声所致工人听力损害的对比研究

目的评价两种不同性质的噪声对工人听力损害的差异方法对35家企业的稳态噪声接触1年以上工人共1421人,非稳态噪声(除脉冲噪声之外)接触1年以上冲压工人共957人进行纯音听力测试,并对35家接触噪声企业进行职业卫生学调查。结果在1421名稳态噪声组检出观察对象131例,患病率为9.2%,职业性噪声聋98人,患病率为6.8%;在957名非稳态噪声组检出观察对象74例,患病率为7.7%,职业性噪声聋60人,患病率为6.3%。两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组高频和语频听力损失的患病率随累积噪声暴露量的增大而增大,呈剂量-反应关系。结论在累积噪声暴露量接触水平一致的情况下,稳态噪声与非稳态噪声(除脉冲噪声之外)对引起的听力损失差异无统计学意义。     

电厂噪声作业工人累积接噪量与听力损害关系

目的　了解电厂噪声作业工人的听力损失发生状况以及与噪声累积暴露量的关系。方法　采用横断面研究方法 ,研究对象为参加噪声作业一年以上的无耳疾患史的 35 6名工人 ,调查年龄、性别、噪声作业的工龄、听力损失情况和作业场所噪声强度。结果　作业工人听力损失的发生率为 31.74%(按人数计 )。听力损失发生率在男、女性别上的分布差别无显著意义。听力损失发生率随累积接触量的增加而增加 ,存在典型的剂量 -反应关系 ,呈明显正相关 (r =0 .9916 ,P <0 .0 5 )。结论　累积接噪量能较全面反映噪声作业工人噪声接触水平 ,是评价噪声暴露与听力损害剂量 -反应关系最好的暴露评价指标。     

非稳态噪声累积暴露量与听力损失的关系

[目的]分析基于个体噪声8 h等效连续A声级(LAeq.8h)(暴露水平)的累积噪声暴露量(cumulation noise exposure,CNELAeq.8h)与非稳态噪声所致听力损失的关系,探讨CNELAeq.8h能否有效评估非稳态噪声接触水平。[方法]选择轧钢厂和钢结构厂98名接触非稳态噪声工人为研究对象。采用个人声暴露计测量工人LAeq.8h,并与接触噪声工龄合并计算CNELAeq.8h,同时对工人进行问卷调查和听力测试。[结果]经噪声分层分析和趋势卡方检验,高频听力损失检出率随CNELAeq.8h的增加而升高;经logistic回归分析,CNELAeq.8h是工人高频听力损失和语频听力损失的危险因素,OR值分别为1.261和1.109(P<0.01)。CNELAeq.8h、LAeq.8h、工龄、高频、语频听力程度之间均呈明显相关(P<0.01);经多因素回归分析,CNELAeq.8h进入高频听力损失的多因素回归模型(P<0.01)。[结论]CNELAeq.8h与工人高频听力损失呈良好剂量-效应关系,能有效评估非稳态噪声接触水平。     

150名噪声作业工人体检结果分析

对150名长期暴露于中低剂量噪声[79～92dB(A)],未出现语频听力损伤的工人体检,发现高频听力损伤42人(35％)。进行累积噪声暴露量(dB(A)年)与高频听力损伤患病率(％)的分析,证实两     

某锅炉厂噪声作业工人听力损失状况分析

目的拟通过对某锅炉厂作业环境生产性噪声暴露的测量以及作业人员的听力检查,探讨锅炉生产行业噪声对作业人员听力的影响。方法 对某锅炉厂噪声环境进行监测。用纯音听力计检查观察组105名工人和对照组109名工人的听力并分析检查结果。结果本次调查检出高频听力损失者61人,检出率为58.10%;观察组在语频及高频听力损失检出率均大于对照组(P值均小于0.05);观察组工人的双耳听力损伤基本一致,听阈的平均值在3000～4000 Hz频率明显高于对照组(P<0.05);经χ2趋势检验,随着噪声作业工龄的增加,接触噪声作业工人高频听力损失检出率有增加的趋势(P=0.0001);随着日噪声接触量(8 h等效A声级)增加,高频听力损失检出率有升高趋势(P=0.0017);随着累积噪声暴露量(CNE)增加,高频听力损失检出率也有增加的趋势(P=0.0004)。结论该厂噪声对作业人员听力已经产生了明显影响,应采取积极的综合预防措施来控制噪声对作业人员健康的影响。     

累积噪声暴露与听力损伤的相关性调查

目的 探讨噪声对作业工人健康影响职业危害剂量问题,提供噪声暴露与听力损失的剂量－－反应关系资料。方法 对１７０名生产噪声作业工人听力检查,引用累积噪声暴露量（ＣＮＥ）进行分析。结果 随累积噪声暴露量的增加,听力 人随之增加,二者间有高度正相关性（Ｒ＝０．９５７６）,且随累积噪声暴露量的增加,持续接触噪声和间断接触噪声对呼力损失影响的差异显著性（Ｐ〈０．０５或Ｐ〈０．０１）。结论 累积噪声暴露量在噪     

飞机维修男工噪声暴露与听力损失患病率的剂量-反应关系

目的 探讨男性飞机维修人员噪声暴露与噪声性听力损失(NIHL)患病率之间的剂量．反应关系。方法 飞机维修人员按工作性质、地点、工种和班次分为不同亚组。每组选择3-5人,用SH126个体计量仪测定工作班次噪声暴露。同时对290名男性飞机维修人员进行了问卷调查和听力检查。结果 飞机维修男工8h连续等效A声级(LAcq．8h)平均值为89．1dB(A)。经年龄、性别校正的高频听力损伤患病率为48．6％,语频听力损伤患病率为6．6％。按噪声级分组,NIHL患病率未表现出随剂量增加而升高的趋势。按噪声级与工龄合并后的累积噪声暴露量分组,高频、语频．听力损伤患病率均随噪声暴露增加而升高,经卡方趋势检验发现,CNELAcq-8h评价剂量一反应关系优于CNELAcq．10min。结论 飞机维修人员噪声暴露与NIHL患病率之间存在剂量．反应关系;CNELAcq.8h是评价噪声暴露的良好指标,在非稳态噪声评价中同样适用。     

某钢管制造企业生产性噪声危害调查

目的调查某钢管制造企业劳动者噪声暴露及听力损失情况,探讨该行业作业场所噪声特点、危害及防护措施。方法选择某钢管生产车间106名工人进行8 h个体噪声暴露测量和纯音听力测试。结果高频听力损失率28.30%;同一车间不同岗位间LAeq.8h差异无统计学意义(P0.05);高频听力损失发生率与吸烟、累计噪声暴露量(CNE)以及高频焊接工种有关。结论钢管制造行业噪声呈非稳态形式;采用CNE衡量作业人员的噪声暴露更合理;合理的设备和岗位布局可降低生产性噪声。     

两种测量方法评价稳态噪声暴露与高频听力损伤的剂量-反应关系

目的 比较环境噪声水平、个体噪声暴露和累积噪声暴露量评价稳 态噪声所致听力损伤剂量－反应关系的优劣。方法 用个体计量仪采集8小时工作期间挡车工的噪声暴露数据,并将数据传输至微机存储和分析。选择细砂、布机车间使用不同类型机器的4组工人作为观察对象,每组选择3－5人,分别在早、中、晚班各测量1个班次的个体噪声暴露数据;用网格法和普通声级计测量每组工人工作环境的噪声水平,同时对该纺织厂接触稳态噪声的163名工人进行了问卷和听力检查。结果 经年龄、性别校正后的高频听力损伤患病率为64．4％;语频听力损伤患病率为2．5％,其中高频听力损伤患病率随噪声暴露的剂量增大而升高,呈现典型的剂量－反应关系。经趋势卡方检验和和Logistic回归模型拟合,累积噪声暴露量评价剂量－反应关系的效果优于噪声级,个体噪声暴露的效果优于环境噪声水平。结论 个体噪声暴露和累积噪声暴露量是评价稳态噪声暴露与高频听力损伤剂量－反应关系最好的暴露评价指标。     

新疆某大型钢铁厂噪声作业女工职业和生理健康状况及其影响因素

目的调查新疆某大型钢铁厂噪声作业女工职业健康与生理健康状况。方法于2014年10月—2015年9月期间开展现场监测,测定钢铁厂内作业场所中的噪声强度,以接触噪声女工372名作为观察组,同时选取222名不接触噪声作业女职工作为对照组进行职业健康检查和生殖健康调查。结果暴露于噪声环境下的女工其高血压、听力异常和月经异常的发生率均高于对照组(17.47%vs 5.86%;27.96%vs 7.66%;40.86%vs 26.58%),差异有统计学意义(P0.05)。单因素分析显示,接触噪声女工随着噪声暴露量的增加,血压、听力损失和月经异常的检出率均增高;随着接噪工龄的延长,血压和听力损失的检出率增高;未采取有效防护措施者血压、听力损失和月经异常的检出率明显高于采取有效防护措施者。Logistic回归分析结果表明,无个体防护和累积噪声暴露量超过105 d B是导致高血压的危险因素;无个体防护、接触噪声工龄在10 a以上和累积噪声暴露量在95 d B以上是导致听力损失的危险因素;无个体防护和接触噪声工龄在10 a以上是导致月经异常的危险因素。结论新疆某大型钢铁厂接触噪声女工高血压、听力损失和月经异常检出率较高,应加强个体防护。     

听力损伤的累积噪声暴露阈值研究

目的根据不同累积噪声暴露量与工人语频听力损伤发生率间的关系,探讨和评价引起职业性听力损失的临界累积噪声暴露阈值.方法应用Logistic回归模型分析1 435名不同累积噪声暴露强度的听阈数据.结果语频损伤和高频损失发生率随暴露水平而增高;累积噪声暴露量与语频损伤发生率的Logistic回归分析显示,听阈水平随累积噪声暴露量增高而上升并有明显相关性;预测模型显示语频损伤的临界累积噪声暴露阈值为100dB(A).结论听力损伤的临界累积噪声暴露阈值100dB(A)与我国现执行的噪声卫生标准具有一致性,可探讨作为对个体职业噪声暴露危害程度警告的阈值指标.