负压封闭引流技术在创伤骨科的临床应用

目的探讨负压封闭引流技术在创伤骨科的临床治疗效果。方法选取我院2010年5月至2012年8月采用VSD治疗复杂创伤性皮肤软组织缺损及感染创面患者16例。选取同期采用常规换药治疗的患者15例作为对照组。比较两组的治疗效果。结果治疗组一次创面愈合率100%,明显高于对照组的53.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的创面平均愈合时间明显较对照组缩短,两组比较差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流术在创伤骨科治疗效果显著。     

持续封闭负压引流技术在骨科创伤中的应用价值

[目的]探讨持续封闭负压引流技术在骨科创伤中的应用价值。[方法]按照随机数字法将46例患者随机分为研究组和对照组,其中研究组采用持续封闭负压引流术治疗,并与采用传统创面处理方式的对照组进行临床效果比较。[结果]采用持续封闭负压引流术治疗的研究组患者中一次植皮后创面愈合比例明显高于对照组,且差异具有统计学意义(χ2=6.21,P﹤0.05)。另外,研究组的平均愈合时间(16.43±9.23)d明显低于对照组(20.42±11.58)d,且差异具有统计学意义(t=5.47,P﹤0.05)。[结论]持续封闭负压引流技术具有促进肉芽生长,促进创面愈合,降低创面感染率,缩短病程,降低医疗费用等优点;对于复杂创伤性皮肤软组织缺损及开放性骨折术后感染患者使用VSD技术可起到事半功倍的效果。     

负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面治疗的临床效果观察

目的进一步研究和探讨负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面的临床实际效果,从而为相关的临床研究提供依据和借鉴。方法选择我院2009年9月至2013年6月期间收治的四肢创伤合并皮肤组织缺失的患者68例为研究对象．随机分为观察组（34例）和对照组（34例）,分别采用负压封闭引流术治疗和常规换药治疗,观察比较两组患者实施不同治疗前后创面面积（cm^2）、感染发生情况（％）、并发症发生情况（％）、住院时间（d）和住院费用（元）。结果①实施不同治疗后,观察组患者的创面面积小于对照组,数据比较差异具有统计学意义（t=5．645,P=0．000）;②在感染发生率和并发症发生率上,组间比较,观察组患者显著低于对照组,数据比较差异均具有统计学意义（P均＜0．05）;③在住院时间和住院费用上,组间比较,观察组患者显著低于对照组,数据比较差异均具有统计学意义（P均＜0．05）。结论在临床治疗四肢创伤复杂创面的实践过程中,采用负压封闭引流术的临床效果显著,是临床治疗四肢创伤复杂创面的可靠选择。     

负压引流在骨科感染创面患者治疗中应用的探讨

目的探讨骨科创面感染患者实施负压封闭引流与护理干预的临床应用效果。方法选取医院2011年3月-2013年3月52例骨科创面感染者作为研究对象,将其随机分为试验组和对照组,各26例,对照组患者进行负压封闭引流处理,观察组患者在负压封闭引流的基础上实施护理干预措施,对比两组患者的疗效。结果试验组治疗有效率为88.5%,而对照组为65.4%,试验组的治疗效果好于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组的治愈时间和住院时间分别为(21.4±1.8)d、(32.6±4.8)d,对照组分别为(46.4±2.4)d、(48.6±6.7)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨科创面感染患者实施负压封闭引流与护理干预在临床治疗过程中能起到良好的治疗效果,不但使患者康复率上升,而且在治愈时间上有减少的现象,建议临床上推广使用。     

改良负压封闭引流术在骨科治疗中的临床效果研究

目的探究骨科治疗中改良负压封闭引流术的临床效果。方法择选2017年4月至2018年6月,我院收治的开放性骨折创面患者40例为研究对象,随机分为对照组和研究组两组,每组20例患者。对照组患者行以常规换药处理,研究组患者行以改良负压封闭引流术治疗方法,对比两组患者的创面清洁时间、创面缩小程度、换药次数、创面愈合时间、以及总住院日等项目。结果研究组患者在创面清洁时间、创面缩小程度、换药次数、创面愈合时间、以及总住院日等方面,均要由于对照组,其中创面清洁时间和换药次数优势明显,研究组分别为4.8±1.3和1.6±0.8,对照组分别为16.2±5.8和13.2±2.5,差异具有统计学意义,即P 0.05。结论在骨科治疗中,应用改良负压封闭引流术可有效减少患者创面清洁时间、创面愈合时间、换药次数和总住院日,具有较高的临床应用价值。     

持续封闭负压引流在骨科创伤中的治疗及护理效果观察

目的观察骨科创伤中采用负压引流的治疗及护理效果,在临床推广应用。方法将68例骨科创伤患者分两组,研究组用来持续封闭负压引流术治疗,对照组采用传统换药创面处理,进行临床效果比较。结果治疗组38例患者,28例治愈,占73.69%,10例显效,占26.31%,平均伤口愈合时间为15.69±8.58天,总有效率为100%,对照组30例患者中,12例治愈,占40%,11例显效,占37%,7例无效,占23%,平均伤口愈合时间22.23±18天,总有效率77%,两组比较差异有统计学意义,(P﹤0.05)。结论持续封闭负压引流技术有促进肉芽组织生长,促进创面愈合,降低床面感染率,且对创面修复具有重要作用,对复杂创伤性感染有很好的效果。     

自制负压引流装置联合肤创宁治疗难愈性创面的疗效观察

目的观察自制负压引流装置联合肤创宁治疗难愈性创面的疗效。方法将80例难愈性创面患者随机分为观察组48例和对照组32例,观察组创面给予自制负压引流装置联合肤创宁,对照组予以常规换药,比较两组患者创面愈合时间、换药次数、平均住院日、换药费用等指标。结果创面愈合时间观察组为(33.83±17.07)d、对照组为(43.50±12.65)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05);换药次数观察组为(5.75±2.79)次、对照组为(7.38±2.01)次,两组比较差异有统计学意义(P0.05);平均住院日观察组为(45.85±19.24)d、对照组为(56.40±25.74)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05);换药费用观察组为(416.38±200.38)元、对照组为(552.22±165.15)元,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论自制负压引流装置联合肤创宁治疗骨科难愈性创面,可明显缩短创面愈合时间、减少换药次数、住院时间和换药费用,值得临床推广使用。     

持续封闭负压引流在86例骨科创伤患者治疗中的应用

目的：探讨持续封闭负压引流治疗骨科创伤的临床疗效。方法：选取172例骨科创伤的患者,随机分为观察组86例,对照组86例。对照组采用传统的创面处理方法,观察组采用传统的创面处理以后,采用持续封闭引流术,比较两组患者的临床疗效。结果：观察组一次植皮伤口的愈合率达到90.70%,两次植皮伤口的愈合率为9.30%,对照组患者一次性植皮伤口愈合率55.13%,两植皮伤口愈合率为24.42%,两组患者愈合率比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。另外,观察组患者的伤口的平均愈合时间为（17.34±6.43）d,对照组患者的伤口的平均愈合时间为（24.12±8.51）d,两组患者的愈合时间比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：持续封闭负压引流技术可以明显地促进创面的肉芽组织的生长,使创面的愈合速度加快,缩短病程,同时降低例患者的医疗费用,值得临床推广使用。     

负压封闭引流在骨科创伤中的应用效果

目的在骨科创伤患者中观察持续负压封闭引流(VSD)的效果。方法将天津市宝坻区人民医院2019年1—8月收治60例难愈合的骨科创伤患者随机分为常规组和VSD组,分别实施常规处理及VSD;比较两组患者的创面愈合时间、临床治愈率、并发症发生率、住院时间、换药情况及治疗期间的疼痛水平(视觉模拟疼痛评分)等。结果常规组与VSD组的临床治愈率为(63.33%vs 86.67%)、创面愈合时间[(19.5±3.9)d vs(12.7±2.2)d]、并发症发生率为(20.00%vs3.33%)、住院时间[(21.5±3.1)d vs(16.7±2.2)d]、换药次数[(2.4±0.6)次vs(15.9±3.2)]次以及7 d、14 d的视觉模拟疼痛评分,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论治疗效果明显,可以帮助骨科创伤患者更加快速恢复。     

负压封闭引流术在骨外科针对创伤软组织缺损的疗效探究

目的:在骨外科针对创伤软组织缺损应用负压封闭引流术进行治疗,探析其治疗效果.方法:选择我院2016年1月～12月之间收治的54例软组织缺损患者,随机分成对照组和观察组,对照组患者利用传统创面法进行治疗,观察组患者利用负压封闭引流术进行治疗,对比两组患者治疗效果.结果:观察组患者总有效率(96.3％)明显高于对照组(74.1％),观察组感染率、住院时间明显优于对照组,差异具有统计学意义,P＜ 0.05.结论:利用负压封闭引流术治疗创伤软组织缺损,对于减少患者住院时间与感染情况发生率、提升治疗有效率非常有利,与传统治疗方式相比效果更好,临床应用价值非常高.