MIPPO下应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折分析

目的探讨MIPPO下应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效,为临床治疗肱骨近端骨折提供参考依据。方法选取2013年1月-2014年1月我院行MIPPO下应用锁定加压钢板治疗的36例肱骨近端骨折患者的临床资料,回顾性分析总结36例患者的骨折愈合时间及术后并发症发生情况。同时对36例患者进行12个月的随访,随访后对所有患者进行NEER评分,总结骨折愈合优良率。结果 36例患者都完成随访,骨折全部愈合,且均为一期愈合,愈合时间为6~13周,平均7.8周。术后无感染、内固定断裂、骨折移位等并发症发生。36例患者中骨折愈合优的21例,良9例,可6例,差0例,优良率为83.33%(30/36)。结论 MIPPO下应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折术后骨折愈合时间短,骨折愈合优良率高,且操作简单,可在临床中推广应用。     

锁定加压钢板在肱骨近端骨折治疗中的应用

目的 探究锁定加压钢板与传统钢板固定对肱骨近端骨折的临床疗效.方法 选取该院2008年1月-2012年6月收治的100例肱骨近端骨折患者,随机分为2组,其中50例行锁定加压钢板固定术,即实验组;另50例行传统钢板固定术,即对照组,观察记录手术时间、出血量、愈合时间临床指标,分析比较两组的临床疗效.结果 与传统钢板固定术相比,患者行锁定加压钢板固定术痛苦小、出血量少、恢复快.结论 肱骨近端骨折行锁定加压钢板术效果显著,值得在临床上推广.     

应用近端锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折探析

目的:分析研究肱骨近端骨折采用近端锁定加压钢板的临床治疗效果。方法:抽取近年来在我院收治的患有肱骨近端骨折的病人120例,采用随机抽取模式,随机分为实验组和对照组,每组各60例。对照组对病人实施传统钢板给予治疗,实验组对病人实施近端锁定加压钢板,对两组临床治疗效果给予对比分析。结果:实验组Neer功能优良率明显优于对照组,两组间差异具有统计学意义(P0.05);实验组并发症发生率明显低于对照组,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对肱骨近端骨折采用近端锁定加压钢板治疗,可以获得明显的临床治疗效果,使发生并发症的几率明显减少,对病情恢复以及预后起到良好的促进作用,具有临床推广价值。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折

目的:探讨肱骨近端骨折锁定加压钢板的临床疗效。方法:对22例Neer分型的2部、3部骨折,采用肱骨近端锁定加压钢板固定。22例均获随访,时间3~36个月。结果:骨折全部骨性愈合根据Neer关节功能评定标准:优21例,良1例。结论:肱骨近端骨折锁定加压钢板,设计合理、能提供持续、稳定固定、术中软组织剥离少,对旋肱动脉环影响小,术后可早期功能锻炼。     

锁定加压钢板治疗90例肱骨近端骨折的临床疗效分析

目的:观察锁定加压钢板和T形钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果及术后恢复情况,以期为肱骨近端骨折的治疗提供临床依据。方法:选择180例肱骨近端骨折患者为研究对象,按照数字表随机分组的方法分为观察组与对照组,每组90例。观察组采用锁定加压钢板进行治疗,对照组采用T形钢板内固定进行治疗。结果:观察组优良率为91.11%,明显高于对照组的75.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效,为肱骨近端骨折治疗提供参考。方法选择2010年1月—2012年1月在该院进行治疗的94例肱骨近端骨折的患者做为观察对象,其中2010年1月—2011年1月的47例患者做为传统组,应用传统的三叶草钢板进行治疗,其中2011年1月—2012年1月的47例患者做为加压组,应用加压锁定钢板进行治疗,手术后对两组患者进行12个月的随访,观察两组患者的Neer功能评分的优良率及术后并发症的发生率。结果传统组的Neer功能评分的优良率明显低于加压组,差异有统计学意义(P<0.01);传统组手术后并发症的发生率明显大于加压组手,差异有统计学意义(P<0.01)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效确切,固定牢固,术后并发症少,可在临床中推广应用。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析

目的：对肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板两种方法治疗肱骨近端骨折的临床疗效进行比较和讨论。方法：回顾性分析我院收治的46例肱骨近端骨折患者的临床资料,其中接受肱骨近端加压锁定钢板治疗的25例,接受传统钢板治疗的21例。对其手术相关指标与术后患者Neer评分进行统计学分析。结果：手术指标方面,接受肱骨近端加压锁定钢板治疗的患者出血量明显减少,并发症率明显降低,手术时间和骨折愈合时间无统计学差异。Neer评分：肱骨近端加压锁定钢板方法的优良率为88.0%,优秀率为68.0%;传统钢板方法优良率为57.1%,优秀率为19.0%,两者具有显着统计学差异性。结论：加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效优于传统钢板治疗。     

肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果对比

目的 研究分析肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法 选择肱骨近端骨折患者62例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为观察组和对照组,各31例,采用肱骨近端加压锁定钢板治疗观察组患者,采用传统钢板治疗对照组患者,对两组的治疗效果进行比较分析.结果 观察组患者Neer功能评分优良率比对照组高,差异有统计学意义(c2=4.29,P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均比对照组低,差异有统计学意义(t=15.60、9.71、5.67,P<0.05);观察组患者并发症发生率比对照组低,差异有统计学意义(c2=5.17,P<0.05).结论 与传统钢板相比,肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果较好,并发症发生率低,值得推广应用.     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效对比分析

目的:比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效,分析肱骨近端加压锁定钢板的临床意义以供参考.方法:选取我院2014年6月-2016年10月收治的90例肱骨近端骨折的患者为研究对象,根据治疗方法不同随机分为两组,对照组45例采用传统钢板进行治疗,实验组45例采用肱骨近端加压锁定钢板进行治疗,经过治疗后比较两组患处愈合程度和并发症发生率等.结果:实验组并发症发生2例,并发症发生率为4.44%,对照组并发症发生10例,并发症发生率为22.22%,两组比较发现实验组并发症发生率较低;实验组患者骨折愈合时间明显较短,两组比较差异明显,(P<0.05)差异具有统计学意义.结论:采用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折,能够有效的缩短愈合时间,具有疗效显著、安全性高的优点,值得在临床上推广应用.     

锁定加压钢板对肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法我院收治的肱骨近端骨折患者58例,随机分为观察组29例和对照组29例。观察组采用锁定加压钢板手术治疗,对照组采用普通钢板手术治疗,观察2组患者的手术时间、术中出血情况、术后引流情况、伤口愈合时间和治疗效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血情况、术后引流情况和伤口愈合时间等指标均优于对照组,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组总有效率为96.55%,对照组为75.86%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效显著,值得推广应用。     

肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗研究

目的:观察肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法:随机将2017年1月～2018年10月骨外科接诊的肱骨近端骨折的54例患者分为观察组与对照组,每组27例。对照组的手术治疗中使用T型钢板与三叶草钢板,观察组的手术治疗中选取肱骨近端加压锁定钢板,采取Neer功能评分,观察患者治疗后的功能优良率。结果:观察组的优良率92.59%,明显高于对照组的70.37%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:肱骨近端骨折患者手术治疗中采取肱骨近端加压锁定钢板治疗,其临床疗效显著,值得推广应用。     

采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析

目的探讨分析肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床效果。方法选取2009年10月—2011年10月该院收治的58例肱骨近端骨折患者为研究对象,将其随机分为对照组和治疗组,对照组29例给予常规手术治疗,治疗组29例给予肱骨近端锁定钢板治疗,对比两组患者临床治疗效果及并发症发生情况。结果与对照组相比,治疗组患者满意率、断钉断板率、感染率、肩峰撞击及四部分骨折肱骨头坏死率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床效果明显,值得临床推广和应用。     

锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法取肩关节前侧入路,采用切开复位锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折35例,术后早期功能锻炼。结果全部病例均获随访,3～7个月骨折均骨性愈合,平均愈合时间5个月。按照Neer评分法评定疗效,优良率为85．7％。结论应用锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折,固定牢固,操作简单,允许早期功能锻炼,肩关节功能恢复良好,是一种理想的手术方法。     

加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效比较

目的 对比加压锁定钢板(肱骨近端)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果.方法 选择我院2015年1月—12月收治的肱骨近端骨折患者50例,将患者按照入院的先后顺序分为对照组与观察组,每组25例.对照组选择传统钢板治疗,观察组选择加压锁定钢板(肱骨近端)治疗,比较2组患者的临床疗效.结果 观察组Neer评分高于对照组;观察组患者骨折愈合时间短于对照组;观察组患者并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 肱骨近端加压锁定钢板是治疗肱骨近端骨折较为理想的方式,具有恢复快、并发症发生率低、有效率高的特点,值得临床广泛应用.     

锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法2005-06～2008-06月对39例肱骨近端骨折患者采用锁定加压钢板内固定治疗,并于术后早期进行功能锻炼。结果术后平均随访9个月,按Constant评分标准,平均88分（41～95分）,其中优26例,良10例,中2例,差1例,优良率92．3％。结论锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折是一种安全、有效的手术方法。     

锁定加压钢板对肱骨近端骨折的疗效分析

目的：对比探讨锁定加压钢板与普通钢板治疗肱骨近端骨折的方法及效果。方法：随机选取本院近期收治的40例肱骨近端骨折患者,分成两组,实验组22例,行锁定加压钢板术;对照组18例,行普通钢板治疗。随访3—6个月,比较两组患者的临床疗效和手术时间,术中出血量,术后引流量,愈合时间等临床指标。结果：随访期间两组内相比,治疗后患者的临床指标评分均优于治疗前（P〈0．05）;两组间相比,治疗后实验组患者的临床疗效,临床指标均优于对照组（P〈0．05）。结论：应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,可显著提高临床疗效,改善患者生活质量。     

加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效研究

目的:探讨加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取我院2009年1月～2011年1月收治的90例肱骨近端骨折患者,随机分为两组,观察组42例,采用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,对照组48例,临床采用传统T型钢板、三叶草钢板治疗肱骨近端骨折,术后3、6、12个月对患者定期随访,对比两组患者术后螺钉松动、钢板断裂、骨折不愈合等情况。结果:所有患者均获随访,平均12个月,观察组全组优良率85.0%,对照组优良率为58.3%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论:加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效确切、并发症少,可允许肩关节早期功能锻炼,是治疗肱骨近端骨折的首选内固定材料。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的:观察并比较分别应用传统钢板与肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)治疗肱骨近端骨折患者的效果。方法:选取.2018年6月-2019年7月我院78例接受手术治疗的肱骨近端骨折患者,按入院顺序将其均分为2组,分别实施LPHP内固定(观察组)与传统钢板内固定治疗(对照组)。比较并评价不同手术取得的效果。结果:治疗优良率方面,观察组相比于对照组明显升高;骨折愈合时间以及并发症发生率相比于对照组明显降低,数据差异P<0.05。结论:LPHP内固定术可促进肱骨近端骨折患者骨折的愈合,且并发症少,疗效显著。     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折25例疗效分析

目的总结锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析2007年10月至2010年12月我院收治的25例应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折患者临床资料。结果 25例患者均得到随访,随访时间7~21个月。25例均骨性愈合。骨折愈合时间8~16周,平均12周;按黄公怡肩关节评分标准评分,优7例,良14例,进步3例,差1例,优良率为84%。结论肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折具有操作简单、固定牢靠、功能锻炼早、骨愈合率高、并发症少等优点,是治疗肱骨近端骨折,尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折较理想的手术方式。