髋动力螺钉与股骨近端交锁髓内钉治疗股骨粗隆间骨折114例

股骨粗隆间骨折多见于老年患者,并发症多,病死率高,应尽早采用髋动力螺钉(Dynamic hip screw,DHS)和交锁髓内钉(Proximal femoral nail ,PFN)合适的手术方法治疗,均取得良好的治疗效果[1].笔者从2002年1月～2007年6月,收治老年股骨粗隆间骨折114例,分别用DHS和PFN治疗,进行疗效比较,现报告如下.     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的：探讨PFNA和DHS在高龄股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法92例高龄股骨粗隆间骨折患者随机分为两组。对照组采取DHS治疗,观察组采取PFNA治疗,观察两组患者的手术情况以及临床疗效。结果观察组采用PFNA治疗的手术时间、术中出血量、切口长度、术后不良反应发生率、治愈率均明显优于经DHS治疗的对照组（ P＜0.05）。结论 PFNA法的手术创伤更小,治疗效果更可靠,术后并发症较少。     

防旋动力髋螺钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨防旋动力髋螺钉(DHSA)与动力髋螺钉(DHS)在治疗高龄股骨粗隆间骨折的近期疗效差异。方法回顾性分析2011年1月~2013年1月间收治的68例65岁以上股骨粗隆间骨折病例,DHS组37例,DHSA组31例。比较两组的术前基本情况(性别、年龄、患肢侧别、骨折类型、术前并发症),术中平均手术时间,平均出血量,术后内固定有否切出股骨头,术后骨折平均愈合时间,髋关节Harris评分。结果随访9~32个月,平均(21.5±8.5)个月。两组术前基本情况差异不具有统计学意义(P0.05);所有病例随访时间内未发现感染,DHSA组无骨折不愈合,无刀片切出股骨头,手术时间短,术中出血少,术后骨折平均愈合时间快。Harris评分DHSA组明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 DHSA与DHS均可实现老年股骨粗隆间骨折的良好固定,DHSA固定技术固定可靠,抗旋转,填压松质骨,手术创伤小,更适合骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,值得临床推广及进一步深入研究。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)在股骨粗隆间骨折治疗中的临床疗效。方法笔者2011年1月~2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者58例,排除非手术治疗患者4例,选取54例,分别采用DHS(DHS组,n=20)以及PFNA(PFNA组,n=34)治疗并随访股骨粗隆间骨折患者。比较手术切口长度、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及术后患髋功能及并发症。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及骨折平均愈合时间等数据两组间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组要优于DHS组,而手术切口长度两组间差异无统计学意义(P0.05)。患髋功能评分:DHS组优良率为85%,PFNA组优良率为91.2%。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单,手术时间短,手术出血量少、创伤小及愈合时间短的优点,适用于所有类型的股骨粗隆间骨折,特别对骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和并发症较多的患者疗效显著。     

髋部滑槽加压螺钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折

目的　总结髋部滑槽加压螺钉系统 (DHS)对老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法　回顾 32例 70岁以上老年股骨粗隆骨折病例的临床资料 ,对其骨折类型、骨质疏松程度、合并症及临床疗效进行分析。结果　本组 2 8例获 1～ 3年随访 ,无螺钉松动、髋内翻、感染或骨折延迟愈合 ,髋关节功能评价优良率达 93%。结论　髋部滑槽加压螺钉系统 (DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、创伤小、内固定牢靠、符合生物力学分配、能早期行功能锻炼等优点 ,减少术后并发症 ,适合各种类型老年股骨粗隆间骨折的治疗     

经皮加压钢板与动力髋螺钉手术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 探讨经皮加压钢板(PCCP)与动力髋螺钉(DHS)两种手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的围手术期反应、疗效,便于在老年股骨粗隆间骨折治疗中选择创伤小、疗效好的手术方式.方法 收集我院2009年1月~2010年12月收治的年龄>60岁并进行PCCP或DHS手术治疗的股骨粗隆间骨折67例,对比分析PCCP和DHS两种术式治疗的相关情况.结果 67例中,PCCP手术30例,DHS手术37例,术后随访6~30个月,两组患者的年龄、性别、合并疾病、致伤原因、诊断分型、手术时间、术后输血量、血红蛋白与白蛋白下降程度对比无显著性差异,PCCP组切口长度明显短于DHS组;术中失血量、输血量明显较DHS组少     

股骨近端联合交锁髓内钉内固定术与动力髋螺钉固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折比较研究

目的比较股骨近端联合交锁髓内钉内固定术(InterTan)与动力髋螺钉(DHS)髓外固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2019年6月至2022年1月延安大学附属医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料。根据手术方式将患者分为InterTan组(n=33)与DHS组(n=29)。比较两组患者围术期指标,术后并发症发生情况,术后4周的股骨头旋转率,临床骨折愈合时间,术后6个月的髋关节Harris评分。结果InterTan组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后患肢负重时间及术后住院时间均短于/少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后下床活动时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后4周股骨头旋转率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组患者术后4周固定钉滑脱量少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。InterTan组患者临床骨折愈合时间短于DHS组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者术后6个月髋关节Harris评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论InterTan固定术与DHS固定术均能有效治疗老年性股骨粗隆间骨折,帮助患者恢复髋关节功能,利于其早期下床活动。与DHS固定术比较,InterTan固定系统设计更优,可减少固定钉滑脱量,控制股骨头旋转,避免固定钉切出,促进临床骨折愈合。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折56例临床分析

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,总结其治疗经验。方法：回顾我们采用DHS内固定手术治疗股骨粗隆间骨折56例患者的临床资料,并加以分析。结果：患者术后骨折均愈合,髋关节功能优32例,良18例,可4例,差2例,优良率89.29%,无并发症发生。结论：DHS治疗股骨粗隆间骨折,临床效果确切,内固定坚强。     

动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板、Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折疗效分析

目的：比较动力髋螺钉（DHS）、股骨近端锁定钢板（LCP）、Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折疗效分析。方法：对132例75岁以上股骨粗隆骨折病人分别使用动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板、Gamma钉治疗手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、疗效、并发症。结果：本组47例行动力髋螺钉、42例行股骨近端锁定钢板、43例行Gamma钉治疗,Gamma钉组平均手术时间82.24 min,长于DHS组和股骨近端锁定钢板（P〈0.05）,股骨近端锁定钢板组时间最短（P〈0.05）。Gamma组出血量最多（P〈0.05）,股骨近端锁定钢板组组最少（P〈0.05）。住院时间和骨折愈合时间3组差异无显著性意义（P〉0.05）。疗效、并发症3组差异无显著性意义。结论：3种固定物均可以有效地用于老年股骨转子间骨折的治疗。临床工作中应根据骨折类型、固定物的特点及患者的身体状况选择做出最佳选择。     

动力髋螺钉治疗股骨颈合并股骨粗隆间骨折16例

<正> 股骨颈合并股骨粉隆间骨折,传统的治疗方法(如牵引)病人卧床时间长、伤残率高,并发症多。我院自1997年以来,应用动力髋螺钉(DHS)内固定治疗,疗效满意,现报告如下。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的研究防旋型股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效及其对生活质量影响分析。方法笔者选取96例接受治疗的老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者,根据治疗方法分为对照组与观察组各48例。对照组行短重建髓内钉治疗,观察组行防旋型股骨近端髓内钉治疗,比较两组患者的手术一般情况、治疗效果、生活质量评分以及术后并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均少于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05);观察组治疗有效率83.33%,对照组治疗有效率60.42%,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05);观察组生活质量评分高于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05);观察组晚期并发症例数少于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义(P0.05)。结论防旋型股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折较短重建髓内钉具有手术时间短、术中出血少、治疗有效率高等优点,但需预防其晚期并发症的发生。     

加长型与短型髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma加长型与短型髓内钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2011年1月~2013年12月收治的56例高龄股骨粗隆间骨折(Müller AO/OTA31-A1/A2)患者的临床资料,其中男性37例,女性19例,年龄65~88岁,平均(72.18±5.23)岁。其中使用Gamma短型髓内钉33例[男性21例,女性12例;平均年龄(73.21±6.24)岁],Gamma加长型髓内钉23例[男性16例,女性7例;平均年龄(68.88±7.61)岁]。比较两组术中出血量、手术时间、术后血红蛋白、术日输血率、住院时间、术后1年Harris评分。结果加长型组出血量(149.11±87.31)m L,手术时间(73.80±17.40)min,术后1d血红蛋白(101.13±1.21)g/L,输血15例(65.2%),住院时间(14.12±0.23)d,术后1年Harris评分(90.20±1.70)分。短型组出血量(93.25±61.26)m L,手术时间(53.30±15.70)min,术后1d血红蛋白(102.47±1.32)g/L,输血12例(36.4%),住院时间(13.38±0.97)d,术后1年Harris评分(88.90±2.31)分。两组术中出血量、手术时间、术日输血率比较差异有统计学意义(P0.05);血红蛋白量、住院时间、术后1年Harris评分差异无统计学意义。结论加长型与短型髓内钉治疗AO/OTA31-A1型和31-A2型股骨粗隆间骨折在术后功能恢复上无差异,术后随访短型髓内钉更具有优势。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

目的对比人工股骨头置换术(FHR)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对43例75岁以上高龄股骨粗隆间骨折患者,随机选择FHR或DHS内固定,其中采用FHR治疗21例,DHS治疗22例。记录手术时间、术中出血量、术后下地时间、Harris评分、术后并发症、死亡率。结果随访6～20个月,在手术时间、术中出血量方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05),但FHR组在术后下地时间、Harris评分方面与DHS组比较有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术具有允许术后早期负重、功能恢复满意和并发症发生率低等优点,是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折较理想的方法之一。     

股骨转子间骨折治疗的进展

股骨粗隆间骨折是临床上最常见的骨折之一,老年人多发。股骨粗隆间骨折的治疗方法,文献报道较多。保守治疗时间长,并发症多,死亡率较高;手术治疗能使骨折得以良好复位,牢固固定,早期功能锻炼,减少并发症,降低死亡率,尽快恢复功能。因此,股骨粗隆间骨折首选手术治疗。本文对近年来股骨粗隆间骨折治疗进展进行综述。     

股骨近端防旋髓内钉与加压滑动钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的通过股骨近端防旋髓内钉(PFNA)系统与加压滑动钢板(DHS)系统治疗老年股骨粗隆间骨折,对比两种内固定方法的疗效并进行分析。方法笔者回顾性分析2010年3月~2014年11月治疗的52例老年股骨粗隆间骨折临床资料,男性19例,女性33例;年龄62~88岁,平均73.6岁。受伤原因:摔伤43例,道路交通伤5例,坠落伤4例。27例行PFNA治疗,25例行DHS内固定治疗。比较两组手术时间、伤口长度、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等指标。结果随访10~26个月。按照Harris评分,PFNA内固定组优良率91.6%,DHS内固定优良率84.5%。PFNA组1例伤口感染,1例术后深静脉栓塞,1例髋内翻畸形愈合;DHS组出现2例主钉退至皮下,1例骨不连再次手术,1例螺丝钉断裂畸形愈合。PFNA组在手术时间、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等方面均优于DHS组,差异有显著统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定系统在手术创伤、手术时间、出血量、骨折愈合、功能恢复等方面明显优于DHS内固定。PFNA安全有效,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

高龄不稳定型股骨粗隆间骨折行双动股骨头置换术的临床观察

目的 探讨双动股骨头置换术在治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的临床结果,分析对待高龄患者手术技巧及要点.方法 收集2006～2010年采用双动股骨头置换术治疗的80岁以上高龄股骨粗隆间骨折24例,按Evans分型Ⅱ型4例,Ⅲ型18例,Ⅳ2例,均为不稳定型骨折,均采用人工双动股骨头置换手术进行治疗.结果 术后随访6～48个月...     

应用DHS、PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折

采用动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）两种方式治疗股骨粗隆间骨折104例,比较两组患者术中术后及恢复情况。两组临床疗效无显著差异,对于稳定性骨折,DHS治疗效果优于PFN;对于不稳定性骨折,PFN更具优势。     

DHSA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺旋导片系统(DHSA)与动力髋螺钉(DHS)在治疗老年股骨粗隆间骨折中的近期疗效。方法对2011年1月—2013年1月间在我科治疗的68例65岁以上股骨粗隆间骨折患者,随访12~35(23.5±2.3)个月。68例中DHS组37例,DHSA组31例。比较两组患者术前基本情况及术中平均手术时间、平均出血量、术后内固定有否切出股骨头、术后骨折平均愈合时间、术后12个月时髋关节Harris评分。结果两组患者的术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05);所有病例在随访时间内未发现感染。DHSA组无骨折不愈合、无刀片切出股骨头,DHSA组术中出血量少、手术时间短,骨折愈合快,术后12个月Harris评分明显高于DHS组(P<0.05)。结论 DHSA与DHS均可实现老年股骨粗隆间骨折的良好固定,而DHSA固定技术具有手术创伤小,内固定物可填压松质骨,切出率低,抗旋转,固定可靠,对于骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者更加合理、有效。