严重左心室扩张患者行经皮冠状动脉介入治疗和冠状动脉旁路移植术的对比研究

目的 对比严重左心室扩张(LVD)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)的近期和远期临床结果.方法 选择2003年7月至2005年9月在我院接受PCI或CABG治疗的严重LVD患者251例,分析不同血运重建方式对住院和随访期间不良心脑血管事件(MACCE)的影响.结果 严重LVD患者接受PCI治疗101例,CABG治疗150例,其中PCI组的住院MACCE发生率低于CABG组[3.0％ (3/101)比10.7％ (16/150),P=0.024],住院病死率分别为2.0％、8.7％(P=0.028).PCI组和CABG组分别随访(516±182)d和(515±231)d(P=0.967),分别有99例(98.0％)和136例(90.7％)完成随访.两组随访MACCE发生率PCI组、CABG组分别为18.2％ (18/99)、9.6％ (13/136)差异无统计学意义(P=0.054),PCI组再次血运重建率(14.1％、14/99)比CABG组高(0.7％、1/136,P＜0.01),两组随访死亡[4例(4.0％)比12例(8.8％),P=0.151]、心肌梗死[2例(2.0％)比1例(0.7％),P=0.781]和脑卒中[2例(2.0％)比0例(0.0％),P =0.176]的发生率相当.结论 严重LVD患者接受PCI安全可行,其住院病死率较低,远期预后与CABG相当,但再次血运重建率较高.     

药物洗脱支架和冠脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效对比

目的 回顾性分析冠心病无保护左主干病变(ULMCA)患者使用药物洗脱支架(DES)的经皮冠脉介入治疗(PCI)与冠脉旁路移植手术(CABG)的疗效,探讨ULMCA患者的最佳血运重建策略.方法 本研究回顾性收集了176例从2003年6月至2008年3月在云南省2家医院经PC IDES和CABG治疗的无保护左主干病变患者,其中CABG组80例,PCI-DES组96例.收集患者的基本情况、左主干病变特点、冠脉旁路移植手术和P CI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MA C CE)的发生率,包括死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建以及脑卒中、脑出血等,以及冠状动脉造影复查情况.结果 1.PCI-DES与CABG两组在性别、年龄、高血压病、糖尿病、左心室射血分数、稳定型心绞痛和不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗塞等基线资料方面相比无显著性差异(P>0.05).2.住院期间P C I-D E S组死亡率为0%,C A B G组为1.25%,CABG组住院期间的MACCE事件发生率较PCI组高.3.术后1年PCI-DES组与CABG组的MACCE发生率分别为12.5%及13.75%,两组无统计学差异(P>0.05),但PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)明显高于CABG组.术后3年,DES组与CABG组MACCE发生率比较无显著性差异,而PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)仍然高于CA BG组.结论 P C I-D E S与C A BG治疗无保护左主干病变患者,其近、中、远期疗效相似,但PCI-DES组TVR事件发生率高,在不同的患者人群中,应结合临床特征和冠脉病变特点选择恰当的血运重建术.     

年轻患者行冠状动脉旁路移植手术与介入治疗的中远期临床对比观察

目的对比评价45岁以下冠状动脉硬化性心脏病(冠心病)三支病变患者接受冠状动脉旁路移植手术(CABG)与经皮介入支架植入术(PCI)两种再血管化方式治疗患者的预后。方法选取2000年1月至2015年1月在本院心血管外科行CABG的45岁以下三支病变冠心病患者58例(CABG组),同期在心内科行PCI治疗的45岁以下三支病变患者(PCI组)与CABG组按照1∶1的比例配对。对比两组患者的围术期情况,随访观察两组患者生存率、心脑血管不良事件(MACCE)免除率、桥血管及支架内通畅率,比较分析年轻早发冠心病患者采用两种再血管化治疗方式的近中远期预后情况。评价两种治疗方式的效果。结果 CABG组与PCI组的围术期死亡率、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。术后中远期生存率两组差异无统计学意义(P0.05)。但CABG组患者的重复再血管化免除率、桥血管/支架内通畅率和MACCE事件免除率明显高于PCI组(P0.05)。结论对于三支病变的年轻患者,CABG和PCI均是安全有效的治疗方式。但CABG的中远期预后优于PCI治疗。     

介入治疗冠状动脉左主干病变临床研究

目的研究经皮冠脉介入术（PCI）和冠脉旁路移植术（CABG）对冠状动脉左主干病变的疗效和安全性.方法回顾性收集2005年5月至2008年10月在昆明医学院附一院及云南省内部分医院心内科住院治疗的30例左冠状动脉主干病变行PCI治疗的患者为PCI组,另收集2007年3月至2008年10月在昆明医学院附一院心外科住院治疗的16例冠状动脉搭桥治疗左主干病变患者为CABG组.观察PCI组及CABG组患者的临床特征.并对上述两组患者进行随访,观察死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建术、脑血管事件等终点事件的发生情况及心绞痛复发情况.结果两组的临床特征基本相近.PCI组有5例（16.7%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,而CABG组8例（50.0%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,P=0.045,差异有统计学差异.PCI组中药物洗脱支架（DES）应用占绝对优势（97.0%）,左主干病变支架置入成功率为100%.两组在心绞痛复发率、再次心肌梗死、血运重建率、主要不良心脏事件（MACE）发生率、主要不良心脑事件（MACCE）发生率均无统计学意义.PCI组中急性冠脉综合症（ACS）与非ACS远期疗效比较在心绞痛复发率（29.4%VS0.0%,P〈0.05）及MACE发生率（41.2%VS7.6%,P〈0.05）差异有统计学意义.结论 （1）经选择无保护左主干病变PCI治疗的疗效与CABG治疗左主干病变比较PCI是可行和安全的,并取得较好的近远期疗效.（2）急性冠脉综合征可能是影响心绞痛复发率及MACE的因素之一.     

冠状动脉三支病变糖尿病患者介入治疗和冠脉搭桥长期疗效对比研究

目的 比较冠脉支架(PCI)和搭桥(CABG)对冠心病合并糖尿病患者术后3年的死亡率、再入院率、心功能和不良事件发生率.方法 随访2008-2010年冠脉造影结果示三支病变糖尿病患者,入选患者267例,失访29例,随访238例,随访率为89.14％.在内科介入医师和冠脉搭桥手术医师指导和建议下,根据患者意愿选择治疗方式,将其分为PCI组(120例)和CABG组(118例).比较两组的死亡率、再入院率、再发心肌梗死率、再发脑卒中率、再次血运重建率,以及术后心功能情况.结果 CABG组术后1年(0.85％)死亡率明显低于PCI组(5.83％),差异有统计学意义(P=0.033);术后3年死亡率(CABG 11.02％ vs PCI 17.50％,P =0.153),差异无统计学意义(P＞0.05).再发心肌梗死率术后1和3年,CABG组(0.00％,4.80％)均明显低于PCI组(4.00％,15.20％),差异有统计学意义(P＜0.05);再入院率,术后1年,PCI组(16.20％)明显高于CABG组(6.70％),差异有统计学意义,术后3年(PCI 46.50％ vs CABG 35.20％,P=0.103,P＞0.05),差异无统计学意义;再次血运重建率术后1和3年,PCI组(14.10％,28.30％)均明显高于CABG组(1.00％,7.60％),差异有统计学意义(P=0.001);再发脑卒中率,术后1和3年(PCI 2.00％,10.10％ vs CABG 0.00％,5.70％),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后1年CABG组(69.20％)心功能改善较PCI组(54.00％)明显,差异有统计学意义(P=0.017),术后3年两组(PCI 82.80％ vs CABG 91.40％)比较,差异无统计学意义(P=0.066).结论 冠状动脉三支病变糖尿病患者PCI术后1年死亡率和再入院率明显高于CABG患者,术后3年无明显差异.术后1和3年的再发心肌梗死率和再次血运重建率PCI组均明显高于CABG组.再发脑卒中率,术后1和3年,两组比较均无明显差异.CABG组术后1年的心功能改善率较PCI组明显,术后3年无明显差别.     

不同血运重建方式治疗复杂冠状动脉病变合并左心功能不全的围术期疗效比较

目的对比研究冠状动脉旁路移植术（CABG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗复杂冠状动脉病变合并左心功能不全 （LVD）的围术期疗效。方法回顾性分析2003年1月~2013年12月在我院接受CABG和PCI治疗的复杂冠脉病变合并左心功 能不全（左室射血分数LVEF≤50%）患者的临床资料,其中CABG 患者386 例,PCI 患者580 例,采用1∶1 配对方法,以 EuroSCORE危险因素及术前超声心动图指标为配对标准,两组各纳入患者135例,比较两组患者近期结果及术前术后左室形态 及功能变化。结果两组患者基线资料比较,PCI组慢性肺病及3个月内心梗发生率显著高于CABG组（8.1% vs 0.7%,P=0.003; 64.4% vs 31.9%,P=0.000）,而左主干病变比例显著低于CABG组（12.6% vs 23.7%,P=0.018）,其它方面两组之间无统计学差 异。血运重建结果比较：CABG组处理的靶血管数目明显多于PCI组（2.90±0.81 vs 1.67±0.73,P=0.000）,完全再血管化程度明 显高于PCI 组（94.8% vs 51.8%,P=0.000）。术后术前超声结果比较：CABG组与PCI 组LVEF差值无显著差异（P=0.171）,而 CABG组LVEDD差值明显高于PCI组（P=0.000）。围术期不良事件方面,两组住院死亡率及其它严重并发症无统计学差异。 结论对于复杂冠脉病变合并LVD患者,CABG与PCI均为安全可行的血运重建方式。与PCI相比,CABG完全再血管化程度 更高,术后早期左心功能改善更为明显。     

吸烟的冠状动脉三支病变患者药物洗脱支架置入术与冠状动脉搭桥术2年疗效比较

 目的评价吸烟的冠状动脉三支病变患者药物洗脱支架置入术（DES-PCI）与冠状动脉搭桥术（CABG）2 年的临床疗效。方法连续入选2006 年7 月至2008 年4 月间进行血运重建治疗的206 例吸烟的三支病变患者，分为PCI组（108 例）和CABG组（98 例），观察术后2 年2 组患者主要不良心脑血管事件（MACCE）发生率及全因死亡率的差异。结果PCI 组与CABG组2 年MACCE 发生率差异无统计学意义（18.5%：12.2%， P>0.05），PCI 组再次血运重建率高于CABG 组，差异有统计学意义（9.3%：2.0%， P<0.05）。2 组全因死亡率差异无统计学意义（5.6%：8.2%， P>0.05），其中年龄与左室射血分数是影响预后的（ P<0.05）。结论吸烟的三支病变患者行DES鄄PCI 进行血运重建治疗与行CABG治疗在2 年内疗效相当，年龄与左室射血分数为影响预后的因素。     

直接经皮冠状动脉介入治疗高龄急性ST段抬高性心肌梗死55例疗效分析

目的 观察高龄急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI) 患者急诊直接经皮冠状动脉介入 (PCI) 治疗的安全性和疗效.方法 选择2002年1月至2010年1月年龄大于60岁行急诊直接PCI治疗的STEMI患者55例,其中年龄大于75岁25例,为高龄组;年龄小于75岁30例,为对照组.两组患者均进行急诊直接PCI治疗,观察其病变特征及术中、术后并发症和心脏病事件的发生情况.结果 高龄组和对照组在性别、高脂血症、糖尿病史、高血压病史、STEMI部位等方面比较,差异均无统计学意义 (P>0.05).两组急诊冠状动脉造影成功率均为100%,两组患者梗死相关动脉依次为前降支、右冠状动脉、回旋支,其分布比较,差异无统计学意义 (P>0.05);但高龄组多支冠脉病变发生率高于对照组(分别为88%、70%).高龄组发病至球囊扩张时间为(6.3±2.9)h,对照组为(6.9±3.3)h.高龄组介入治疗成功率为88.0%,对照组为96.7%.高龄组PCI治疗后发生腹股沟血肿2例(8%),腹膜后血肿1例(4%);对照组未发生血管并发症,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).两组患者在住院期间心脏病事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 急诊直接PCI治疗对于高龄STEMI患者是安全有效的.     

肌钙蛋白I转归对不同方式治疗非ST段抬高型心肌梗死伴多支血管病变病人效果评价

目的 比较急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)在肌钙蛋白I(cTnI)转归前后采用经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗的有效性及安全性。方法 2008年1月1日-2013年4月30日,就诊于我院并接受PCI或CABG治疗的非ST段抬高型急性心肌梗死病人329例,分为cTnI转归前PCI干预组(A组),cTnI转归前CABG干预组(B组),cTnI转归后PCI干预组(C组)和cTnI转归后CABG干预组(D组)。比较各组间完全血运重建率、主要心血管事件(MACCE)发生率。结果 术后24个月,A组再次血运重建率与B、C组比较,差异有显著性(χ2=3.87、3.98,P<0.05);A组总体MACCE发生率与C组比较,差异有显著性(χ2=3.90,P<0.05)。结论 NSTEMI伴多支血管病变病人,cTnI转归后PCI干预可以较转归前PCI干预降低MACCE事件和再次血运重建率。cTnI转归前行CABG在降低再次血运重建率方面要优于PCI治疗。     

SYNTAX评分中分区冠心病患者行不同再血管化治疗后的5年随访结果的比较

目的比较SYNTAX评分中分区冠心病患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)不同再血管化治疗后的5年随访结果。方法选取120例SYNTAX评分中分区(23～32分)的冠心病患者,根据血管重建方法分为PCI组64例和CABG组56例。以手术结束为观察起点,随访5年,观察主要终点[主要不良心脑血管事件(MACCE)]及次要终点(全因死亡、卒中、非致死性心梗、再次血运重建及前三者组成的次要复合终点)的发生情况。结果随访5年时,PCI组、CABG组的主要终点事件的发生率(分别为39.1%、28.6%)差异无统计学意义(P>0.05);PCI组、CABG组的全因死亡(分别为10.9%、8.9%)、卒中(分别为3.1%、7.1%)、非致死性心梗(分别为10.9%、5.4%)、再次血运重建(分别为14.1%、7.1%)、次要复合终点事件的发生率(分别为25.0%、21.4%)差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 SYNTAX评分中分区冠心病患者行PCI或CABG术后5年时的MACCE(全因死亡、卒中、非致死性心梗及再次血运重建)的发生率相似。     

既往经皮冠状动脉介入治疗对冠状动脉旁路手术结局的影响

目的:分析既往行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)在患者行冠状动脉旁路移植(CABG)时对手术结局的影响。方法:回顾性分析中国人民解放总医院2002年-2010年共117名有既往PCI史患者与既往无PCI史患者1 189例行首次CABG的资料,在住院病死率、主要心血管事件方面进行对比。结果:本组共1 306例患者,平均年龄(63±9.72)岁。既往1次PCI史患者99例,既往2次以上PCI史的患者18例。既往有PCI史的患者年龄较小,近期心肌梗死(心梗)较少,与CABG间隔(13.39±13.81)月;冠状动脉造影资料提示既往有PCI的患者左主干及3支病变较少。2组患者在术后心梗、再次开胸止血、术后中风、术后肾衰方面没有明显差别,主要心脏不良事件(Mace事件)两组之间无明显差别(2.6%vs 1.1%,P=0.167),术后住院死亡率2组亦无明显差别(1.7%vs 0.5%,P=0.156)。结论:既往PCI与患者行首次CABG的风险之间无明显相关性,既往PCI患者行CABG可以获得很好的结果。     

SYNTAX评分系统在冠脉多支病变患者血运重建方式选择中的应用

目的应用SYNTAXSCORE评估冠状动脉多支病变的复杂程度及其与临床事件的相关性,探讨它对多支病变患者临床结果的预测价值和冠脉多支病变患者的最佳血运重建方式．方法回顾性分析2006年1月至2013年1月经冠脉造影证实为多支病变并接受药物洗脱支架治疗（PCI-DES）和冠脉旁路移植术（CABG）的316例患者．其中CABG组151例,PCI-DES组165例．收集患者的基本情况、SYNTAX评分、冠脉旁路移植手术和PCI手术情况,并通过门诊或电话随访主要不良心脑血管事件（MACCE）,包括全因死亡、非致命性心肌梗死、再次血运重建、中风以及冠脉造影复查情况．结果（1）PCI-DES与CABG2组在患者基线资料方面相比无显著性差异（P〉0．05）．（2）住院期间CABG组的MACCE事件发生率较PCI组高（P〈0．05）．术后36个月随访,2组的MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但PCI组靶血管再次血运重建率（TvR）都明显高于CABG组（P〈0．05）．（3）PCI-DES和CABG2组间SYNTAXSCORE评分差异无统计学意义（P〉0．05）．多因素分析结果显示,SYNTAX积分〉24分是MACCE的独立预测因子（P=O．O1,OR=18．715,95％可信区间1．316至273．624）．PCI-DES组中,高积分亚组术后36个月MACCE事件发生率明显多于低积分亚组〈24．0（P〈0．01）．CABG组中,高积分和低积分两亚组术后36个月MACCE事件发生率及无MACCE事件生存率比较差异无统计学意义（P〉0．05）．高积分患者中,术后36个月PCI-DES亚组MACCE事件发生率高于CABG亚组（P〈0．05）．低积分患者中,术后36个月MACCE事件发生率CABG亚组高于PCI-DES亚组（P〉0．05）．结论SYNTAX评分系统在冠脉多支病变患者血管重建方式的选择和预后评估中具有重要价值．     

冠状动脉左主干(LMCA)完全闭塞致急性心肌梗死(AMI) 25例临床分析

 目的  探讨冠状动脉左主干(left main coronary artery,LMCA)急性完全闭塞(100%)导致急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI),患者的临床特点、治疗方法和近期死亡危险因素。方法  回顾性分析2002年8月至2014年1月于我院因心肌梗死行急诊冠脉造影证实LMCA急性完全闭塞患者的住院资料,并按住院期间是否死亡分为死亡组和生存组,比较两组患者临床特点和治疗方法的差异性。电话随访生存组患者心血管事件发生情况。 结果  2 214例急诊冠脉造影患者中LMCA急性完全闭塞25例(1.13%),其中入院时出现心源性休克13例(52%),严重室性心律失常8例(32%),成功施行经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention,PCI)19例(76%),住院期间死亡8例(32%)。住院死亡组患者的心源性休克(100%)、急性肺水肿(100%)、严重室性心律失常(63%)、术中心肺复苏(50%)、术后心功能衰竭(50%)的发生率均显著高于生存组,死亡组患者入院时血压(81/50 mmHg)显著低于生存组。心源性休克是住院死亡的独立危险因素(OR=17.32)。结论  LMCA急性完全闭塞患者死亡率极高,入院时心源性休克、术中心肺复苏、术后心功能衰竭提示预后不良。成功的PCI可能可以挽救部分患者生命。     

高龄急性冠状动脉综合征患者治疗策略初探

目的:评价经皮冠状动脉介入治疗(PCI)、冠状动脉旁路移植术(CABG)和药物治疗对高龄急性冠脉综合征(ACS)患者的初步疗效.方法:将高龄(年龄≥75岁)、诊断为ACS、经冠状动脉造影证实至少1支血管直径狭窄≥70%、并且分别接受PCI、CABG和单纯药物治疗的147例患者,分为PCI组(50例)、CABG组(43例)和药物治疗组(54例),观察每组治疗后30天与1年时的死亡、非致死性MI以及再次血运重建术(TVR)等主要心血管不良事件(MACE)的发生情况,并探讨MACE与血脂、高敏C-反应蛋白(hsCRP)之间的关系,进行统计学处理.结果:从近期疗效看,CABG组的院内死亡率最高,与PCI组和药物治疗组比较具有显著性差异(P＜0.05);从远期疗效看,药物治疗组远期心性死亡率最高22.2%,PCI组远期死亡率显著低于药物治疗组(P=0.001),CABG组低于药物治疗组但无显著性差异(P=0.058),而PCI组与CABG组的远期死亡率没有显著差异(P=0.068);且发生MACE的患者入院时血脂和hsCRP水平均显著高于非MACE的患者(P＜0.05).结论:高龄ACS患者可以从早期的血运重建治疗尤其是PCI中获益,CABG作为一种"储备"措施更适用于症状难以控制、不适合做PCI的病人.但是该结果尚需大样本、多中心临床试验证实.     

不同血运重建方案下冠状动脉多支病变并发糖尿病高龄患者生存状况比较

目的比较不同血运重建方案下冠状动脉多支病变并发糖尿病(DM)高龄患者的生存状况。方法选择2013年6月至2015年6月长垣县人民医院收治的冠状动脉多支病变并发DM高龄(年龄≥80岁)患者96例,其中35例行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗(PCI组),61例行冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗(CABG组),比较2组患者的病变特点、预后及生存状况,并分析冠状动脉多支病变并发DM高龄患者死亡的相关因素。结果围术期PCI组患者主要不良心血管事件(MACE)、脑血管事件发生率和全因死亡率显著低于CABG组(P<0.05),但2组患者非致死性急性心肌梗死发生率比较差异无统计学意义(χ~2=1.689,P>0.05)。1 a后PCI组患者脑血管事件发生率显著低于CABG组(χ~2=6.536,P<0.05),再次血运重建率显著高于CABG组(χ~2=6.158,P<0.05);但2组患者MACE发生率、非致死性急性心肌梗死发生率、全因死亡率及心脏性猝死率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cox多因素分析显示,年龄、血红蛋白水平、血糖水平、左心室射血分数及高血压是冠状动脉多支病变并发DM高龄患者死亡的独立危险因素(P<0.05)。结论 PCI治疗能够降低冠状动脉多支病变并发DM高龄患者脑血管事件发生率,但再次血运重建率较高;应针对影响患者生存的相关因素,采取相应的干预措施。     

复杂冠脉病变经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术的临床比较

目的 比较经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗复杂冠状动脉病变的疗效。方法 对血管病变符合B2／C型病变的130例患者分别进行PCI或CABG治疗，进行近期和远期疗效分析。结果 从近期疗效看，在住院期间PCI组与CABG组总的心血管事件没有差异(3．8％vs7．7％；RR=0．480；P=0．341)。两组远期疗效相比其总的心血管事件没有差异(30．3％vs28．6％；RR=1．085；P=0．840)。随访结束时PCI组与CABG组总的心血管事件无差异(33．3％vS34．6％；RR=0．944；P=0．880)。结论 对于复杂冠状动脉病变的治疗由于PCI的优势，在部分病人、部分病变PCI有取代CABG的趋势。     

雷帕霉素洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗多支病变冠心病疗效的比较

目的比较雷帕霉素洗脱支架术与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗多支冠状动脉病变的临床疗效。方法分析2002年1月至2004年12月行完全血运重建的512例多支冠状动脉病变患者的临床资料,其中接受CABG262例,接受雷帕霉素洗脱支架术250例,比较其围术期及随访期间临床疗效。结果雷帕霉素洗脱支架组比CABG组手术成功率高(100%比96·6%,P<0·01),住院期间总病死率和主要不良心脏事件(MACE)发生率均明显低于CABG组(1·2%比5·3%和1·6%比5·3%,均P<0·05),但2组住院期间无事件存活率比较差异无统计学意义。出院后2组患者平均随访时间19个月±14个月,随访率、MACE发生率、心绞痛复发率及无事件存活率差异均无统计学意义,但CABG组心力衰竭死亡率显著高于雷帕霉素洗脱支架组(10·9%比4·8%,P<0·05)。结论雷帕霉素洗脱支架术治疗多支冠状动脉病变患者长期疗效与CABG相当,是治疗多支病变冠心病患者一种较好的方法。     

不同血运重建方式对冠心病合并非重度左心功能不全患者预后的影响

目的 比较经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)对冠心病合并非重度左心功能不全患者预后的影响.方法 选择2011年1月至2013年1月在首都医科大学宣武医院住院的冠心病合并非重度慢性心力衰竭行血运重建患者412例为研究对象,根据血运重建方式分为PCI组268例和CABG组144例.随访截止至2016年1月,随访主要终点事件为全因病死率,次要终点事件为非致死性心肌梗死、再次血运重建及主要不良心血管事件(MACE)发生率,比较PCI组与CABG组长期预后的差别.结果 随访时间5(3,6)年,其中PCI组失访28例(10.4％),CABG组失访17例(11.8％).住院期间总MACE、死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建(TVR)发生率两组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);心功能变化比较,PCI组有效比例高于CABG组,无效比例PCI组低于CABG组(P＜0.05).随访期间,PCI组累积全因病死率低于CABG组(7.8％vs.19.4％,P＜0.05),总MACE发生率低于CABG组(38.1％vs.43.8％,P＜0.05);PCI组累积非致死性心肌梗死发生率、累积TVR率与CABG组的差异无统计学意义(P＞0.05).Cox模型多因素分析矫正后,PCI组总MACE发生率(HR=1.357,95％CI 1.105～1.729),全因病死率(HR=0.426,95％CI 0.121 ～ 0.753)仍低于CABG组(P＜0.05);TVR率、非致死性心肌梗死的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 冠心病合并非重度心功能不全患者行PCI安全有效,与CABG组相比心功能改善更明显,可降低全因病死率和MACE.     

磺达肝癸钠在老年急性冠脉综合征经皮冠脉介入治疗患者中的疗效及安全性观察

目的 探讨老年急性冠状动脉综合征(ACS)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)应用磺达肝癸钠的安全性.方法 拟行PCI的年龄≥60岁ACS患者342例,随机分为磺达肝癸钠组168(例)及依诺肝素组174(例).比较两组PCI术后24h、30 d和180 d的主要心脑不良事件(MACCE)及出血发生率.结果 磺达肝癸钠组和依诺肝素组患者PCI术后24 h、30 d和180 d的MACCE发生率均差异无显著性(P＞0.05).磺达肝癸钠组患者术后小出血发生率明显低于依诺肝素组(P ＜0.001),主要出血发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 与依诺肝素相比,磺达肝癸钠在老年ACS接受PCI治疗的人群中,明显减少轻微出血事件,且未增加MACCE发生率.     

血小板/总胆红素与欧洲心脏手术风险评估系统Ⅱ评分对冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗术后主要不良心脑血管事件发生的预测效能

目的:评价血小板/总胆红素(PLT/TBIL)与欧洲心脏手术风险评估系统Ⅱ(Euro SCOREⅡ)评分对冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后主要不良心脑血管事件(MACCE)发生的预测效能。方法:回顾性分析接受PCI术治疗的94例冠心病患者的临床资料，根据术后是否发生MACCE分为MACCE组和非MACCE组。比较两组术前PLT/TBIL与Euro SCOREⅡ评分。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价PLT/TBIL与Euro SCOREⅡ评分对冠心病患者PCI术后MACCE的预测效能。结果:94例患者术后随访6～36个月，共43例(45.74%)患者发生MACCE。MACCE组和非MACCE组患者罪犯血管、病变血管支数、植入支架数、支架总长度、支架直径和球囊数量比较差异无统计学意义(均P>0.05)。MACCE组术前TBIL水平低于非MACCE组，PLT/TBIL和Euro SCOREⅡ评分高于非MACCE组(均P<0.05)。ROC曲线分析表明，术前PLT/TBIL预测PCI术后发生MACCE的曲线下面积(AUC)为0.763,敏感度为62.80%,特异度为...