医疗行为的民事责任研究

医疗行为的高风险性导致了医疗纠纷的频繁发生，医疗事故以及医疗差错直接损害了患者的利益，也损害了正常的医疗秩序。对于造成医疗事故的行为，《医疗事故处理条例》已做出专门的规定，明确了医方应承担的民事责任，但对于其他的医疗行为则做出了排除医方损害赔偿责任的规定。其实，只要医疗机构及工作人员违反了民事义务。损害了患者或其家属的民事权益，就应承担相应的民事责任。     

论医疗行为民事责任的认定

医疗损害分医疗行为和非医疗行为所致两类，非医疗行为的民事责任适用一般民事法律，而医疗行为具有特殊性，其民事责任的认定应以善良管理人的注意义务为判断标准，其民事责任的范畴应是医疗事故赔偿责任。     

关于医疗行为侵权诉讼举证责任倒置的思考

最高人民法院所颁布的关于民事诉讼证据若干规定的司法解释第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及下存在医疗过错承担举证责任”。此规定对医疗行为中医方是否有医疗过错、医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系医疗机构负有举证责任。如果医方不能举出证据来证明医疗行为没有过错或医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，将承担败诉的可能。     

浅析举证责任与神经外科护理记录管理

<正>1举证责任倒置概述举证责任倒置的法源主要有两个:一是最高人民法院于2002年4月1日发布施行的《关于民事诉讼法的若干规定》的司法解释。二是国务院颁发的《医疗事故处理条例》(下称《条例》)[1]以及其配套文件《病历书写基本规范(试行)》。所谓医疗纠纷举证责任倒置是指因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。即:只要病人提出诉讼,医方就应当列举事实及证据材料,证明自己医疗行为没有过错,否则医方就要承担责任[2]。     

建立我国医疗责任保险制度的思路

当医疗机构及其医务人员在诊疗护理活动中，由于过失造成患者人身损害致使医疗事故发生时，一系列的问题便会接踵而至，这是必须通过立法来做出规定的。2002年4月4日开始实施的《医疗事故处理条例》相对于《医疗事故处理办法》来说，对医疗事故的规定作了一些改进，但也有不足之处。医疗事故侵害了病人的生命健康权利，医方应承担侵权责任，依据《民法通则》第119条的规定：     

隆改病历的法律责任

《侵权责任法》已经于2010年7月1日实施了，第五十八条关于“篡改病历推定过错”的规定给医方带来巨大压力，司法实践也面临困扰。病历修改在医疗实践中司空见惯，一旦被认定为“篡改”，很可能要求医方承担民事赔偿责任或者行政责任，有时甚至刑事责任。因此，如何认定“篡改”就成为关键。     

从一案三鉴谈医务人员的注意义务

目的通过对一起经历三次医疗事故技术鉴定案例的具体分析,阐明医务人员应履行的专业人员注意义务。方法回顾了一起涉及心血管内科和急诊医学科的医疗纠纷的案例,详细分析了医方的医疗行为与患者死亡之间的因果关系,说明了判定为医疗事故的依据。结果本案例定为一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。结论医务人员应尽的专业人员的注意义务。     

告知不当将承担赔偿责任——医疗诉讼中出现的新动向

当前，在医疗事故损害赔偿案件的审判实践中出现了一种新动向，它将医院的医疗行为分为两个相对独立的部分，即告知行为和诊疗行为。只要医务人员在这两种行为中有某一种过失，并造成患者损害结果的，医院将承担相应的赔偿责任，从而一改过去只有医院存在诊疗行为过失才承担赔偿责任的传统审判思路。新的审判思路表现出患者的知情同意权已受到法学界的高度重视，医院一旦侵犯了患者的知情同意权，就会构成民事侵权。１“告知”是医疗机构的基本义务新的审判思路认为，医院作为从事医疗服务这一特殊行业的机构，其执业活动不但应当以救死扶伤…     

正确理解医疗事故概念妥善解决医疗纠纷

如何正确理解《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)所定义的医疗事故的概念，如何在处理医疗纠纷民事赔偿案件中正确理解、适用医疗事故概念，是正确处理纠纷、解决民事责任承担的基础。我们根据《条例》实施两年来的工作实践，就此谈几点意见。     

论医疗赔偿责任的免除

目前在我国，医疗事故损害的处理方式，主要还是落实在“赔偿”上。赔与不赔，也就成为医疗事故损害处理中的关键之关键。以笔者看来，只有医疗赔偿责任免除与不免除的标准确定了，赔多与赔少的问题也就能够迎刃而解。《医疗事故处理条例》第49条第2款规定“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。似乎对赔与不赔的问题，已规定得特别明确。但理论上的问题，仍然存在：(1)属于医疗事故的，     

析侵权责任法对医疗损害责任规定之特点及可能影响与对策

侵权责任法的出台,对医疗管理与诊疗行为的规范性提出更高的要求。本文对医疗损害责任规定之特点及施行后对医疗纠纷的可能影响进行分析;根据法律环境的变化和医疗纠纷多发的现状,提请医务人员注意了解该法对医方有赔偿风险的规定情形,而且要熟悉掌握《病历书写基本规范》中与诉讼有关的新增内容,以提高依法行医和自我维权的水平。     

从侵权行为法视角重新审视医疗损害赔偿制度

法律制度的健全、社会监督的加强、"医闹"的愈演愈烈构成了一个怪圈,使矛盾的焦点集中于目前的医疗损害赔偿制度。在思考和论辩中出现了一些认识误区,对于制度的完善非但无益,反而会加剧医患矛盾。从医疗损害赔偿的"损害"界定、归责原则和赔偿原则三个方面,针对目前相关认识误区,立足于侵权行为法的角度,提出将医疗侵权行为的构成要件限定为医疗事故行为是合理的,医疗损害赔偿原则应坚持过错推定,需要调整的是赔偿标准而非赔偿原则。     

论医疗损害的法律控制——也论医疗侵权的归责原则

医疗损害的严峻现实需要对其进行法律控制。对医疗损害的法律控制应区分医疗损害的类型采取不同的归责原则;对产品型医疗损害应采取无过错责任原则,对技术型医疗损害应采取过错推定原则,对伦理型医疗侵权应采取过错责任原则。据此,我国《侵权责任法》规定的医疗损害归责原则需要修订完善。     

对医疗责任保险模式的分析

医疗责任风险管理方法，包括风险的避免、减少、自留和转移。由于我国目前人身损害赔偿数额并未对综合医院的收入造成重大影响，并且综合医院每年发生的医疗过失案件数量基本稳定，所以风险自留和风险转移都是适应医疗过失损害赔偿的风险管理方式。根据风险管理原理和国际医疗责任保险发展历程，商业医疗责任保险不宜作为我国医疗责任风险管理的首选；适合医院财务安全需要的风险自留、自保信托等方式，均可采用。为了配合医疗责任保险开展，应建立独立的医疗纠纷调解与鉴定机构。     

北京市266例未成年患者医疗损害责任纠纷案例分析

目的分析北京市未成年患者涉诉医疗损害责任纠纷案例的具体情况,提出降低医疗纠纷风险的建议。方法对裁判文书网公布的2018年12月31日前266例北京市未成年患者医疗损害责任纠纷诉讼案件进行描述性分析。结果新生儿期患者纠纷发生率较高（55.85%）,起源于围生期的某些情况的疾病占比较高（41.13%）,未成年患者死亡纠纷发生率较高（35.3%）,多次索赔案例占一定比例（10.15%）,转诊医疗机构易被连带起诉。结论未成年患者身心与成年患者有一定差异。鉴定意见在诉讼中发挥重要作用,医疗机构需承担医疗过失导致的患者后续治疗费用。建议医疗机构应严格规范诊疗行为,充分履行知情告知义务,规范病历书写,以尽可能规避风险。     

基于医疗损害责任纠纷案件的查对制度问题分析与建议

目的 分析因查对制度落实不到位引发的医疗损害责任纠纷案件,了解查对制度落实现状并提出建议,为进一步提高医疗质量提供参考。方法 以“查对制度”为关键词,通过中国裁判文书网检索2011年1月1日-2021年12月31日与查对制度落实不到位相关的38例医疗损害责任纠纷案件,进行实证分析。结果 与查对制度落实不到位相关的医疗损害责任纠纷案件整体呈逐年上升趋势,在2019年达到顶峰,自2020年以后有所下降,但仍处于较高水平。与查对制度落实不到位的医疗损害责任纠纷案件以三级医院为主(44.74%),以药物查对落实不到位居多(73.68%)。结论 医院应重视查对制度落实情况,从培训、文化、信息化以及患者参与等多维度制定干预措施,以提高执行力。     

医疗责任保险与医疗侵权责任的互动--关于医疗责任保险可行性分析的新视角

医疗责任保险与医疗侵权责任有着密切的联系,两者相互促进、相互影响.医疗责任保险有利于减轻医院的损害赔偿责任和强化医疗侵权责任的赔偿功能,从而在一定程度上弥补侵权责任在解决医疗纠纷中的局限性.同时,医疗责任保险也可能弱化医疗侵权责任制度的事故预防功能,因而有必要正确认识医疗责任保险在实施过程中可能产生的弊端.     

对医疗侵权诉讼案件举证相关问题的探讨

对侵权诉讼案件的证明内容和举证责任:医疗事故侵权诉讼中的证明内容及举证责任分配和非医疗事故侵权时的证明内容及举证责任分配进行了探讨,提出在涉及医疗机构侵权纠纷的案件中,根据侵权诉讼案件的类型不同,应区分医疗行为侵权和非医疗行为侵权,在现行法律体制下,还应区分属于医疗事故的医疗行为侵权和不属于医疗事故的医疗行为侵权这两对概念,从而准确把握举证责任的分配和赔偿额的计算.     

论传染病恶意传播者的民事责任

传染病病人、病原携带者和疑似传染病人,故意或过失地将传染病病毒传染给他人的行为,首先是一种侵犯被传染者健康权的侵权行为,对此种行为的民事责任缺乏规定,不仅使受害者所受损害得不到救济,而且也不利于<传染病防治法>"预防、控制和消除传染病的发生,保障人体健康"的立法目的的实现.文章就传染病恶意传播者民事责任的概念、特征、归责原则、构成要件等问题进行了论述.     

对医疗侵权诉讼案件举证相关问题的探讨

对侵权诉讼案件的证明内容和举证责任:医疗事故侵权诉讼中的证明内容及举证责任分配和非医疗事故侵权时的证明内容及举证责任分配进行了探讨,提出在涉及医疗机构侵权纠纷的案件中,根据侵权诉讼案件的类型不同,应区分医疗行为侵权和非医疗行为侵权,在现行法律体制下,还应区分属于医疗事故的医疗行为侵权和不属于医疗事故的医疗行为侵权这两对概念,从而准确把握举证责任的分配和赔偿额的计算.