食管胃交界部腺癌的外科治疗

近年来,食管胃交界部腺癌的发病率显著升高,越来越受临床关注。对其治疗除了需要考虑肿瘤的TNM分期、病理类型等相关因素外,还必须格外注意肿瘤所在部位,不同部位肿瘤转移的主要方向存在差别,可能向胸腔或腹腔转移,也可能同时涉及到胸腔与腹腔,手术切除的范围也应有相应的偏重。对不同部位的食管胃交界部腺癌,应根据术前诊断,选择合理的手术入路、切除范围、重建方式以及辅助治疗等。     

食管胃交界部腺癌的综合治疗

本文对食管胃交界部腺癌的以手术为主的综合治疗的进展进行了全面的复习和总结,Siewert分型对于食管胃交界区域腺癌的手术人路选择比较实用。时于SiewertI型（实际为食管胸下段癌）．目前国内外观点趋于一致．应按食管癌TNM分期标准．首选Ivor—Lewis手术．行扩大二野淋岜结清扫．对于SiewertⅡ型（实际为贲门癌）应选择经左后外切口开胸开膈行食管胃部分切除．但当患者年龄偏大或身体条件差时．可以考虑选择经腹和扩大食管裂孔行食管胃部分切除。SiewertⅢ型（胃癌）．可以考虑选择经腹和扩大食管裂孔或左后外切口开胸开膈行食管胃部分切除．尤其考虑胸腔有可疑淋巴结转移或肿瘤累及EGJ以上食管可能导致上切缘阳性时．要考虑选择左后外切口开胸开膈行食管胃部分切除。围手术期化疗或术前同步放化疗对提高手术切除率或生存率有益．因此．对于肿瘤较大或有明硅淋巴结转移的患者可以考虑术前化疗或同步放化疗以提高R0手术切除率和长期生存．但术前同步放化疗会增加手术并发症风险。术后辅助治疗首选同步放化疗。     

SiewertII型食管胃交界部腺癌的手术治疗

目的总结食管胃交界部腺癌（AEG）外科手术的治疗效果。方法回顾性分析2000年10月至2006年9月间汕头大学肿瘤医院手术治疗的185例AEG患者的临床资料．比较经胸和经腹途径手术治疗的效果和影响预后的因素。结果全组185例患者．经左胸途径手术治疗133例（经胸组）,经腹手术52例（经腹组）。两组手术并发症发生率分别为10．5％（14／133）和11．5％（6／52）．差异无统计学意义（P=0．531）。术后1、3、5年生存率两组分别为83．9％、44．5％、32．9％和86．0％、38．0％、30．0％,差异无统计学意义（P=-0．758）。结论AEG患者选择经胸或经腹的手术方式应个体化。     

食管胃交界部腺癌手术入路与淋巴结清扫

贲门在解剖学上很难界定范围,故＂贲门癌＂始终缺乏统一明确的定义.Siewert等[1]于1998年提出了＂食管胃交界部腺癌＂的概念（adenocarcinoma of the esophagogastric junction,AEG）及其分型.2000年,WHO提出的分类标准将发生于食管下段未侵及胃的肿瘤按食管癌分期,发生于近端胃未侵及食管的肿瘤按胃癌分期,侵犯食管胃交界的肿瘤均称为交界部癌,TNM分期根据病变的主体做决定[2].     

食管胃交界部腺癌的特点及外科治疗

近年来,远端胃癌发病率在世界范围内均呈下降趋势,与之相反,自20世纪70年代起,食管胃交界部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction,AEG）的发病率持续升高[1].由于AEG 处于胸腹交界处这一特殊部位,有着相对独立的临床病理特征和治疗策略.长期以来,国内腹部外科和胸部外科医师均接诊AEG患者,有关AEG的手术径路、食管胃切除范围、淋巴结清扫范围及联合脏器切除等问题存在着诸多争议,对AEG的手术治疗一直缺乏统一的认识.     

食管胃交界部腺癌淋巴结转移特点及手术方式选择

目的研究不同分型食管胃交界部腺癌（AEG）的淋巴结转移规律,以指导各型手术方式的选择。方法回顾性分析2007—2012年在四川省肿瘤医院接受手术治疗的228例AEG患者的临床资料。按Siewert分型标准,Ⅰ型9例（3．9％）,均采用上腹、左胸两切口入路;Ⅱ型121例（53．1％）,其中经左胸入路12例,经上腹、左胸两切口人路48例．经腹入路61例;Ⅲ型98例（43％）,其中经上腹、左胸两切口入路22例,经腹入路76例。分析各型淋巴结转移分布规律,比较不同手术入路对手术根治性的影响。结果228例AEG手术患者中有20例（8．8％）切缘阳性．其中Ⅱ型10例（8．3％）,Ⅲ型10例（10．2％）,差异无统计学意义（P〉0．05）。按手术入路。经腹组切缘阳性率为12．4％（17／137）,经左胸组胃切缘阳性率16．7％（2／12）,均高于经上腹、左胸两切口组的1．1％（1／88）（均P〈0．05）。159例患者（69．7％）发现有淋巴结转移：I型淋巴结转移率4／9．其中胸腔转移2例,上纵隔淋巴结未见转移。Ⅱ型淋巴结转移率66．9％（81／121）,其中胸腔转移32例（26．4％）,腹腔转移81例（66．9％）。IU型淋巴结转移率70．4％（69／98）。其中胸腔转移15例（15．3％）．腹腔转移69例（70．4％）。结论对于Ⅰ型AEG患者,由于其淋巴结转移规律符合食管下段癌,可选用经上腹、左胸两切口以方便清扫胸腔及腹腔淋巴结;对于Ⅱ型患者,由于其较高的胸内淋巴结转移率,应行上腹、左胸两切口以保证肿瘤切除范围及下段食管旁、膈上淋巴结清扫：对于Ⅲ型患者,经腹单一切口可因减少对呼吸功能影响而更具优势．但对于肿瘤病灶较大、外侵明显的病例,可加做开胸手术以保证手术根治性。     

食管胃交界部腺癌的微创外科治疗

1987年,Siewert等[1]基于食管-胃交界部的解剖特点,认为远端食管癌和贲门癌属于同一种疾病,首次提出了食管胃交界部癌的概念.2000年,WHO肿瘤分类中将食管胃交界部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction,AEG）单独列出,并将其定义为骑跨于食管和胃交界部（esophagogastric junction,EGJ）的腺癌性病变,包括许多以前归入胃贲门癌的病例,但未界定其解剖位置和分型.     

食管胃交界腺癌手术治疗现状

正食管胃交界腺癌(adenocarcinoma of the esophagogastric junction,AEG)由于特殊的解剖位置,既有别于食管癌,又不同于胃癌,但又兼具两者特点,其生物学行为特殊,在全球范围内发病率逐年上升~([1])。第7版国际TNM分期,首次将AEG作为一种相对独立的疾病介绍~([2])。关于AEG分型、TNM分期、手术切除范围及手术方式及新辅助治疗等问题仍存较大争议。一、AEG的分型与TNM分期自1998年,国际上广泛接受了德国人提出的     

颈段食管鳞癌与胸上段食管鳞癌外科治疗比较的倾向性评分匹配分析

目的 通过与胸上段食管鳞癌比较,初步探讨保留喉的颈段食管局限切除+全胸腹段食管切除+胃代食管消化道重建术治疗不累及咽喉的颈段食管鳞癌的临床疗效.方法 对我中心2006～2011年连续收治的行R0手术切除的颈段食管鳞癌及胸上段食管鳞癌患者进行回顾性倾向性评分匹配比较分析.采用Kaplan-Meier法计算患者的生存率.结...     

淋巴结转移率对食管胃交界部腺癌患者的预后评估价值

目的 比较AJCC/UICC胃癌淋巴结（pN）分期与淋巴结转移率（MLR）分期及以其为基础的TNM与TRM分期系统对食管胃交界部腺癌患者的预后评估价值.方法 回顾性分析天津市肿瘤医院2000年1月至2007年6月间行根治性切除手术的414例食管胃交界部腺癌的临床资料.采用Spearman相关分析检验 pN、MLR与送检淋巴结数3者之间的相关性;应用单因素KaplanMeier生存分析和多因素Cox回归分析检验pN、MLR、TNM及TRM分期与患者预后的关系;通过ROC曲线下面积（AUC）比较它们对患者5年生存率的预测价值.结果 414例患者中位淋巴结清扫数目17（4～71）枚/例,中位转移淋巴结数目4（0～67）枚/例.阳性淋巴结数与淋巴结清扫数目呈正相关 （P＜0.01）,MLR与淋巴结清扫数目无相关性（P＞0.05）.单因素和多因素预后分析结果表明,pN和MLR均可单独作为食管胃交界部腺癌患者的独立预后因素（均P＜0.01）,且MLR的相对危险度（HR）值高于pN（1.573比1.382）;但当pN与MLR共同纳入多因素分析时,MLR仍是独立预后因素（P＜0.01）,而pN不再是其独立预后因素（P＞0.05）.MLR和pN预测患者预后所对应的AUC分别为0.726和 0.714,TRM分期和TNM分期所对应的AUC分别为0.747和0.736,差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 MLR是食管胃交界部腺癌患者的独立预后因素,MLR及以其为基础的TRM分期对食管胃交界部腺癌患者预后的评估价值或优于pN及以其为基础的TNM分期.     

SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌的淋巴结转移规律

目的探讨SiewertⅡ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）的淋巴结转移规律。方法回顾性分析2003年1月至2007年12月大连医科大学附属第一医院收治的152例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者的临床资料,比较两者的临床病理特征、手术治疗相关资料及淋巴结转移规律。自患者首次入院开始随访,出院后采用电话随访。随访时间截至2012年12月或死亡时间。无序资料分析采用,检验,有序资料分析采用秩和检验,应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果152例AEG患者中,行R。切除138例,R,、R2切除14例。总体R。切除率为90．79％（138／152）。SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者R。切除率分别为92．6％（63／68）和89．3％（75／84）。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a和110组淋巴结转移为主,其转移率分别为63．6％、56．4％、54．5％、47．3％、23．6％和23．6％;其次为第11、111和9组淋巴结转移,其转移率分别为16．4％、16．4％和12．7％。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、4sb、11、4sa、4d组淋巴结转移为主,其转移率分别为60．6％、57．7％、50．7％、46．5％、28．2％、26．8％、23．9％、19．7％、11．3％;其次为第9、10、5、6组淋巴结转移,其转移率分别为19．7％、16．9％、14．1％和12．7％。SiewertⅡ型AEG患者第4sa、4sb、4d、5、6、10、11组淋巴结转移率低于SiewertⅢ型AEG患者,而第110、111组淋巴结转移率高于Siewert111型AEG患者,两者比较,差异有统计学意义（∥=2．132,4．271,8．317,2．801,6．143,7．327,7．491;8．014,5．386,P〈0．05）。145例患者获得随访,随访率为95．39％（145／152）。选取其中137例行R。切除的患者进行生存评估,其中SiewertlI型AEG患者63例、SiewertⅢ型AEG患者74例。SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者5年生存率分别为52．4％和40．5％,两者生存率比较,差异有统计学意义（,=3．419,P〈0．05）。SiewertⅡ型AEG无淋巴结转移者5年生存率为80．8％,有淋巴结转移者为32．4％,两者比较,差异有统计学意义（∥=14．185,P〈0．05）。SiewertⅢ型AEG无淋巴结转移者5年生存率为75．0％,有淋巴结转移者为27．8％,两者比较,差异有统计学意义（,=13．043,P〈0．05）。结论SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、110组淋巴结转移为主,其次为第11、111、9组淋巴结转移。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、4sb、11、4sa、4d组淋巴结转移为丰．其次为第9、10、5、6鲳淋巴结转移。     

食管胃结合部腺癌淋巴结转移规律探索

目的探讨食管胃结合部腺癌(adenocarcinoma of esophagogastric junction, AEG)的No.4d、5、6、12组淋巴结转移的规律和相关因素。方法回顾2015年6月至2018年5月北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤中心一病区行全胃切除的AEG病人的临床及病理资料,分析胃下部淋巴引流区域淋巴结即No.4d、5、6、12组淋巴结的转移率,并分析各临床病理因素与其相关性,计数资料的组间比较采用χ²检验,计量资料的组间比较采用两独立样本t检验。结果该研究共纳入77例病人,其中48例(62.33%)合并淋巴结转移,转移率较高的为No.3、1、7组淋巴结,分别为43.42%、22.08%、22.08%。No.4d、5、6、12组的淋巴结转移率分别为5.26%、3.90%、1.30%、1.37%,胃下部淋巴引流区域淋巴结整体的转移率为9.09%。对各临床病理因素的分析结果显示,仅病理T分期与胃下部淋巴引流区域淋巴结转移相关。结论单中心回顾性数据显示,AEG病人胃下部淋巴引流区域淋巴结整体转移率为9.09%,pT₄期为胃下部淋巴引流...     

食管胃结合部腺癌手术方式的选择

目的探讨食管胃结合部腺癌（AEG）合理的手术方式。方法检索2004年1月至2013年12月第三军医大学西南医院实施手术治疗的AEG病例资料,按年份分析AEG的发病趋势,AEG3种亚型的构成比,Siewert分型与手术路径、切除范围、消化道重建方式的关系,以及机械吻合器和腹腔镜技术介入后AEG手术方式的变化情况。结果共纳入AEG患者563例,男443例,女120例;年龄15～91岁,平均年龄59岁。AEG在所有胃腺癌中所占比例约为25．897％（563／2174）。2004—2013年,AEG在当年胃腺癌中所占比例分别为18．89％（27／143）、14．81％（20／135）、17．06％（29／170）、14．21％（28／197）、19．78％（36／182）、33．64％（72／214）、31．17％（72／231）、29．31％（85／290）、30．42％（87／286）、37．15％（107／288）。SiewertI型AEG患者52例（9．24％）、Ⅱ型424例（75．31％）、11I型87例（15．45％）。手术路径：52例SiewertI型AEG患者均采用经胸路径;424例SiewertU型AEG患者中,采用经胸路径45例（10．61％）、经胸腹联合路径12例（2．83％）、经腹路径367例（86．56％）;87例Siewert111型AEG患者均采用经腹路径。切除范围：52例SiewertI型AEG患者均行食管下段及近端胃切除;424例Siewert1I型AEG患者中,行近端胃切除167例（39．39％0）、全胃切除257例（含残胃癌27例,60．61％）;87例SiewertⅢ型AEG患者均行全胃切除。消化道重建方式：52例SiewertI型AEG患者均行经胸食管胃吻合;424例SiewertII型AEG患者中,行食管胃吻合62例（14．62~70）,保留远端残胃的双通道吻合55例（12．97％）,食管空肠Roux-en-Y吻合248例（58．49％0）、食管空肠Braun吻合59例（13．92％）;87例Siewert111型AEG患者中,行食管空肠Roux-en-Y吻合61例（70．11％）、食管空肠Braun吻合26例（29．89％）。食管胃吻合、食管空肠吻合基本采用机械吻合器完成。自2005年起,腹腔镜技术介入AEG手术,腹腔镜下实施SiewertII型AEG手术239例、SiewertⅢ型AEG手术59例。结论SiewertI型AEG主要采用经胸路径,Siewert1I、11I型AEG手术路径由经胸路径向经腹路径转移,全胃切除比例上升,但尚未形成标准的手术方式。AEG手术方式应从手术的安全性、根治的彻底性、术后生命质量、手术的简约性以及腹腔镜技术的熟练程度等进行合理选择。     

胸段食管癌淋巴结转移特点的临床研究

目的 探讨胸段食管癌淋巴结转移的规律和特点,从而为其手术入路和淋巴结清扫范围提供参考.方法 回顾性分析2009年1月至2012年12月间中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院胸外科收治的72例胸段食管癌患者的临床资料,所有病例均行右胸入路手术. 记录各组淋巴结的清扫及转移情况,并分析淋巴结转移的影响因素.结果 72例患者中,有48例出现淋巴结转移,淋巴结转移率为66.7％;清扫淋巴结总数为1495枚,转移181枚,淋巴结转移度为12.1％,平均每例清扫淋巴结20.8枚.在各组淋巴结中,右喉返神经旁（1R组）淋巴结转移率最高,达30.6％（22/72）.左喉返神经旁淋巴结（2L组、4L组和5组） 转移率为12.5％（9/72）.淋巴结转移率与肿瘤大小和浸润深度有关（均P＜0.05）,而与病变部位和分化程度无关（P＞0.05）.结论 胸段食管癌淋巴结转移以右喉返神经旁淋巴结转移为主,故其手术最佳入路应是右胸入路,淋巴结清扫则应以右、左喉返神经旁淋巴结为重点的系统纵隔、腹野淋巴结清扫.     

ʳ��θ��ϲ��ٰ�����������������Ԥ��

食管胃结合部腺癌切除术后反流疾病的发病率较高,严重影响病人的生活质量。反流疾病的发病率及程度与手术创伤和重建方式有关,合理地选择手术方式有助于降低术后反流疾病的发病率及其程度。对于出现术后反流疾病的病人,合理地选择药物等治疗方法也能够减轻反流的症状及相关的并发症。     

食管-胃结合部腺癌根治术的争议与评价

目前,食管-胃结合部腺癌（AEG）作为一类不同于食管癌和胃癌的独立疾病的临床观点已为多数学者所接受。然而,有关AEG根治术的手术径路、食管胃切除范围、淋巴结清扫范围等问题仍存在争议。临床上应综合病人全身情况、AEG类型、食管浸润范围、cTNM分期、术者的经验和技术条件等因素,平衡手术的安全性和彻底性,选择合理的个体化根治手术方案。     

SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌经胸与经腹食管裂孔手术的疗效比较

目的探讨经胸与经腹食管裂孔两种不同手术路径治疗SiewertⅡ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）患者的疗效。方法回顾性分析2007年7月至2012年7月青岛大学附属医院收治的334例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者的临床资料。胸外科收治的140例SiewertⅡ、Ⅲ型患者均经胸路径行全胃及近端胃切除、第2站淋巴结清扫术（经胸手术组）,普通外科收治的194例SiewertⅡ、Ⅲ型患者均经腹食管裂孔路径行全胃及近端胃切除、第2站淋巴结清扫术（经腹食管裂孔手术组）。分析两组患者术中情况、近期和远期疗效。患者采用电话或门诊复查方式进行随访。随访时间截至2013年7月。计量资料采用t检验,计数资料采用,检验和Fisher确切概率法,等级资料采用非参数秩和检验。生存曲线绘制采用Kaplan-Meier法,生存率的比较采用Log-rank检验。结果经胸手术组患者和经腹食管裂孔手术组患者手术时间、食管切除长度、清扫淋巴结总数、术后疼痛评分、术后住院时间、抗生素应用时间、术后总体并发症发生率、住院总费用分别为（202±34）min、（4．1±1．1）em、（17±7）枚、（5．9±1．8）分、（13±6）d、（6．8±2．4）d、27．14％（38／140）、（4．7-4-1．8）万元和（153±48）min、（3．8-4-1．1）cm、（224-7）枚、（4．84-1．6）分、（114-6）d、（2．3±1．1）d、15．46％（30／194）、（4．54-1．5）万元,两组上述指标比较,差异有统计学意义（t=3．126,2．634,5．417,4．662,2．030,9．384,置。=6．841,t=2．398,P〈0．05）。302例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者获得术后随访,随访率为90．42％（302／334）,获得随访的AEG患者术后中位生存时间为38个月（2～72个月）。经胸手术组和经腹食管裂孔手术组患者术后5年生存率分别为35．3％和40．3％,两组比较,差异无统计学意义（矿=2．311,P〉0．05）。按TNM分期进行分层分析,经胸手术组和经腹食管裂孔手术组TNMⅢ期患者总生存率分别为25．7％和37．2％,两组比较,差异有统计学意义（∥=4．127,P〈0．05）。结论SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者经胸路径和经腹食管裂孔路径施行根治性全胃、近端胃切除术5年总生存率差异无统计学意义,经腹食管裂孔路径手术治疗AEG患者其近期临床疗效更具优势。     

ʳ��θ��ϲ��ٰ�������·����ѡ��

食管胃结合部腺癌(AEG)与传统意义上的食管癌及胃癌存在较大差异。随着对其淋巴结转移规律的总结和认识,目前认为仅对于以纵隔淋巴结转移为主的SiewertI型AEG,经胸或左胸腹联合切口可作为其推荐的手术入路。对于以腹腔淋巴结转移为主的SiewertⅡ/Ⅲ型AEG,经胸入路及胸腹联合入路与开腹手术相比手术风险大、住院时间延长,且不改善病人长期存活率。由于较少合并纵隔淋巴结转移,经腹入路可作为SiewertⅡ/Ⅲ型肿瘤合理的手术选择。